Enkel Nederlands op markt te Merchtem

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Wat wij van onze alltochtone medeburgers vragen, mogen we toch ook aan de franstaligen vragen, maar dat is een fascistische maatregel.

Ik vind helemaal niet dat je van allochtonen moet eisen dat ze onze taal kennen, laat staan enkel die taal gebruiken. Ik vind anderzijds ook niet dat we ze financieel moeten steunen als ze de taal niet kennen.

Ik ben ook geen voorstander van het verbieden van een taal om een markt. Het probleem van de verfransing moet anders aangepakt worden, zonder uitstel en onverbiddelijk.
Onmiddelijke afschaffing van de taalfaciliteiten, bhv splitsen, enz.

Waarom is verfransing een probleem? Ik zie niet in waarom het een probleem is dat mensen hun taal spreken en gebruiken. Of de overheid die taal ook moet overnemen is een andere vraag. De enige logische conclusie lijkt me hier: laat de gemeente er zelf over beslissen.

btw, erg laag om een schending van mensenrechten te vergelijken met een maatregel tegen de verfransing.

Wat is het verschil tussen de turke regio's die niet willen verkoerden en de vlaamse gemeenten die niet willen "verfransen". In beide gevallen legt er een deel van de bevolking een ander deel beperkingen op om zijn taal te gebruiken.

Het is erg dat het inderdaad zo ver moet komen. Buiten een paar idioten, zou het Vlamingen niet in hun hoofd komen met een dergelijke arrogantie voor de dag te komen.

Trouwens te vele gemeentes lappen ook de wet over de Nederlandse bestuurstaal aan hun laars.
Daar zegt u niets over, wees consequent.

Waarom zou ik daar iets over moeten zeggen. Als ik zeg dat auto's vaak te snel rijden moet ik dan ook zeggen dat ook fietsers dat soms doen, dat voetgangers soms onvoorzichtig oversteken en zo verder 50 blz'n lang?

Deze maatregel deugt niet. Net zoals er wel meer dingen van de overheid niet deugen.

Flamingantisme is geen eigendom van het Vlaams Belang, wanneer gaan de anti-flaminganten dat eens begrijpen...

un saludo

Wat heeft het Vlaams Belang hiermee te maken? Wat heeft flamingantisme (wat dat ook moge zijn hiermee te maken)?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

btw, erg laag om een schending van mensenrechten te vergelijken met een maatregel tegen de verfransing.

Is verfransing dan een absoluut kwaad dat rechtvaardigt om iets wat probleemloos vrij kan zijn, nl. het taalgebruik van burgers onderling, in te perken?
Een wettelijke beperking behoort er enkel te komen wanneer gelijke rechten in het geding komen. Dat is bij taalgebruik niet het geval.
Niemands rechten worden geschonden wanneer een marktkramer in een andere taal probeert zijn vodden te verkopen. Jij kan vrijelijk beslissen om naar een ander kraam te gaan. Dan doet die marktkramer enkel zichzelf tekort, en verhoogt hij de klandizie voor de Vlaamse kramers. Dat kan je hem toch niet kwalijk nemen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is verfransing dan een absoluut kwaad dat rechtvaardigt om iets wat probleemloos vrij kan zijn, nl. het taalgebruik van burgers onderling, in te perken?
Een wettelijke beperking behoort er enkel te komen wanneer gelijke rechten in het geding komen. Dat is bij taalgebruik niet het geval.
Niemands rechten worden geschonden wanneer een marktkramer in een andere taal probeert zijn vodden te verkopen. Jij kan vrijelijk beslissen om naar een ander kraam te gaan. Dan doet die marktkramer enkel zichzelf tekort, en verhoogt hij de klandizie voor de Vlaamse kramers. Dat kan je hem toch niet kwalijk nemen?

We hebben dat experimentje genoeg gespeeld met die andere Brusselse gemeenten. Dit keer toch maar beter een andere aanpak.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

U staat met de rug tegen de muur, en kunt niet meer ontkennen: dit besluit is ongrondwettelijk. Het zou u sieren dat gewoon toe te geven, in plaats van nog wat rond te pot te draaien en af te gaan als een gieter.

noteer even dat het door U aangehaalde wetsartikel gaat over GESPROKEN talen, niet over geschreven affiches!

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Eisen stellen aan het verlenen van een vergunning wel. Maar nogmaals, als het ongrondwettelijk is kunnen de marktkramers altijd een rechtzaak aanspannen.

Die voorwaarden worden federaal bepaald. De gemeentebesturen leveren alleen de vergunningen af. Zij hebben niet het recht bijkomende voorwaarden aan de aflevering van die vergunningen te verbinden. Zij hebben zeer zeker niet het recht om een handelaar op te leggen op welke manier hij zijn goederen mag aanprijzen en op welke manier niet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Deze maatregel is onvervalst fascisme.

Godwin => you lost.

Egidius

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

markt = organisatie van de gemeente

Sinds wanneer is een markt een organisatie van de gemeente?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is verfransing dan een absoluut kwaad

Dat vind ik wel, ja.

dat rechtvaardigt om iets wat probleemloos vrij kan zijn, nl. het taalgebruik van burgers onderling, in te perken?

Het gaat om geschreven aankondigingen, duidelijk een openbare mededeling, niet om de taal die de marktkramer tegen zijn klanten gebruikt. Dat is nog wel wat anders dan "het taalgebruik van burgers onderling".

Egidius

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Sinds wanneer is een markt een organisatie van de gemeente?

Sinds zij bepaalt of die plaatsheeft, wanneer die plaatsheeft en wie er mag staan en wie niet.

[Knuppel]

Deze maatregel deugt niet. Net zoals er wel meer dingen van de overheid niet deugen.

Misschien al de vorige dingen die niet deugden dan maar eens eerst aanpakken?
BHV splitsen bijvoorbeeld en de faciliteiten afschaffen.
Wie weet gaan de Franstaligen daardoor nog eens ooit doen wat iedereen doet die naar een ander gebied verhuist: de taal van de streek leren.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Sinds zij bepaalt of die plaatsheeft, wanneer die plaatsheeft en wie er mag staan en wie niet.

Dat is niet hetzelfde als "organiseren", mijn beste, dat is het uitvoeren van haar wettelijk opgelegde taken: de openbare orde handhaven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Sinds wanneer is een markt een organisatie van de gemeente?

Zonder de toelating van de gemeente om markten te houden op zijn grondgebied IS er geen markt.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder de toelating van de gemeente om markten te houden op zijn grondgebied IS er geen markt.

Ook voor u: een toelating verlenen is NIET hetzelfde als een markt organiseren.

[Knuppel]

Zonder toelating is er ook geen 'organisatie'.

[Supe®Staaf]

Flaminganten verliezen in gevallen als dit vaak totaal alle zin voor proportie.
Als je nu eens objectief nagaat wat er in feite aan de hand is, dan is het ongelofelijk dat een gemeentebestuur zich op dergelijke autoritaire wijze verlaagt tot een verfoeilijke, arbitraire, discriminatoire, nutteloze maatregel.

Een marktkramer probeert zijn goederen aan de man te brengen. In een andere dan de gangbare streektaal. So what? Hij verplicht niemand die andere taal te kennen, te gebruiken, te verstaan, en al zeker niet om aan zijn kraam klant te worden.

Hebben flaminganten echt een ijzersterke overheid nodig, die hen bij het handje houdt om zonder ongelukken, bloedopdrang of hartkloppingen voorbij een een kraampje te stappen?
"Een bordje in een andere taal!!!! Polieeeeeeees!!!!!! Heeeelp!!!!!!"


Wat zou je er van zeggen wanneer b.v. de Spaanse overheid polyglotte hotelbedienden verbiedt om jullie in een andere taal dan Spaans toe te spreken en te bedienen?
Wat zouden jullie denken van een Turkse overheid die aan een Nederlandskundige ober verbiedt om jullie gastvrij in je moedertaal te woord te staan?
Hoe is het mogelijk om bij elke verschijning van de franse taal briesend op de achterpoten te gaan staan, en de hulp van de arm der wet in te roepen?

Beats me!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het gaat om geschreven aankondigingen, duidelijk een openbare mededeling, niet om de taal die de marktkramer tegen zijn klanten gebruikt. Dat is nog wel wat anders dan "het taalgebruik van burgers onderling".

Een mededeling in het openbaar is nog niet hetzelfde als een mededeling van overheidswege.
Een mededeling in het openbaar vanwege een verkoper, is 'ontwijkbaar': je hoeft geen klant te worden.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder toelating is er ook geen 'organisatie'.

En daarom is "toelating" en "organisatie" hetzelfde?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Flaminganten verliezen in gevallen als dit vaak totaal alle zin voor proportie.
Als je nu eens objectief nagaat wat er in feite aan de hand is, dan is het ongelofelijk dat een gemeentebestuur zich op dergelijke autoritaire wijze verlaagt tot een verfoeilijke, arbitraire, discriminatoire, nutteloze maatregel.

Jij slaagt er telkens in om onderwerpen als dit totaal geïsoleerd te behandelen, zonder wat de voorbije dertig jaar vooraf ging, zonder de hele context erbij te betrekken.

Een techniek als een ander én je goed recht, maar ik kan dan ook niet verwonderd zijn dat je ogen wijdopen sperren van onbegrip.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een mededeling in het openbaar is nog niet hetzelfde als een mededeling van overheidswege.

Het is ook niet "het taalgebruik tussen klant en handelaar" zoals sommigen hier illusioneren.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij slaagt er telkens in om onderwerpen als dit totaal geïsoleerd te behandelen, zonder wat de voorbije dertig jaar vooraf ging, zonder de hele context erbij te betrekken.

Terecht.
De taalperikelen van dertig jaar terug zal een toevallige franstalige marktkramer dikke worst wezen. Om een sossis te verkopen, moet je nu eenmaal geen kenner van de geschiedenis zijn. Een euro is het zelfde in alle talen.