Dewinter verlaat 'Zevende Dag'-studio

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door amexx

Seeing people jump out of the windows of the WTC, was a very disturbing sight for all of us, we all felt bad about that, and sorry for these people. That sorrow feeling was also very present whenever we tried to think of how it would have been for the poor passengers on these planes. But then, we remembered, Iraq, Beirut, Palestine, and the millions of Arabs who perished under American-Israeli aggression over the last 50 years, and that bitter sweet feeling would come back “hell, let them feel one day what we were feeling for half a century because of them”, you would hear that everywhere, and above all places in your own mind.

http://www.arabeuropean.org/Document...ollateral.html

Spijtig dat het in het Engels is.

Juist ja, misschien moet je de tekst een keertje laten vertalen, want ik zie hier hoegenaamd niet hoe hij 11 september goedpraat!
Hij vond het vreselijk, maar meldt tegelijk aan de lezer dat hij zich wrokkig voelt over al het leed dat aan miljoenen Arabieren in het recente verleden is aangedaan, vanwege de Amerikanen en Israeli's. Het ene kan perfect losstaan van het andere, dus is elke beschuldiging voor wat dit tekstfragment betreft voorbarig.
Volgende!

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

"ISRAELI ASSASSINATION TEAM ON BELGIAN SOIL TARGETING AEL

Brussels- According to official sources, a team of 7 Israeli agents lead by an Israeli secret service officer are now operating on Belgian soil with a mission to assassinate AEL President Dyab Abou Jahjah.

Beste Darwin, bovenstaande tekst kan niet aantonen dat Dyab Abou Jahjah een gevaarlijk man is. Het is niet omdat hij vervolgd wordt door Israelische veiligheidsagenten, dat hij daadwerkelijk een terroristische aanslag plant. Deze tekst is daar onder geen enkel beding een bewijs voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

1. Stel dat het door u hierboven aangehaalde verhaal op zijn website klopt. Dan wil dat zeggen dat de Israeli's hem wél een heel gevaarlijk man vinden : zelfs in het verre Antwerpen vormt hij immers een bedreiging voor de joodse staat en moet hij daarom opgeruimd worden!

U bent wel zeer goedgelovig...

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

2. Stel dat dit verhaal niet klopt en door Jahjah zelf verzonnen is. Dan wil dat zeggen dat HIJZELF graag wil doorgaan voor iemand die door anderen als zeer gevaarlijk gezien wordt.

Dit is pertinent een verkeerde interpretatie van uwentwege. Dit zou hooguit de daad kunnen zijn van een paranoïde persoon. Uw interpretatie is overigens op zichzelf ook behoorlijk paranoïde...

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hoe je het ook draait of keert dit heerschap deugt langs geen kanten. En dit vinden met mij de Staatsveiligheid en Pater Leman van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding en tal van vooraanstaande politiekers uit de democratische partijen.

Misschien dat Pater Leman van het Centrum dingen weet die ik niet weet over Aboe Jahjah, maar afgaande op wat u tot nogtoe hebt kunnen aantonen, kan ik hem spijtig genoeg onmogelijk bijtreden.

En, beste Darwin, voor wat de Staatsveiligheid betreft: die hebben de taak en de verantwoordelijkheid om alle verdachte bewegingen in deze samenleving in de gaten te houden. Dat is hun plicht en het is voor ons allemaal overigens een goede zaak. Zo dacht ik eerder ook al eens dat dit forum misschien zelfs evengoed doorploegd zou kunnen worden door het alziend oog van de Staatsveiligheid. Why not? Doch, dit geheel en al terzijde. Maar dat gegeven op zich (het feit dat men hem in de gaten houdt) is nog helemaal geen bewijs dat Dyab Abou Jahjah een gevaarlijk man is. In dat opzicht, beste Darwin, is iedereen potentieel gevaarlijk. Iedereen die op vrije voeten loopt kan je in wezen beschouwen als een gevaar. Een bestuurder is op de weg bvb. ook altijd een potentieel gevaar: altijd mogelijk dat hij gedronken heeft of dat hij geheel nuchter door onoplettendheid een aanrijding veroorzaakt. Dat is echter nog geen reden om deze bestuurder het land uit te zetten of zijn nationaliteit en burgerrechten te ontnemen.
Er zijn hier mensen op het forum die spreken over een Zwarte Lijst (waar ze mensen van de VRT of de gewraakte Knack-journalist zouden opzetten). Voor mij zijn zij in dat opzicht al even verdacht en dus volgens jou ook zeer gevaarlijk. Ook al is het vaak maar onzin wat ze hier uitkramen, en zijn ze t alweer lang vergeten als ze beginnen aan hun rijstpapke.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

Juist ja, misschien moet je de tekst een keertje laten vertalen, want ik zie hier hoegenaamd niet hoe hij 11 september goedpraat!

Dit zegt alles, vind je niet?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

Misschien dat Pater Leman van het Centrum dingen weet die ik niet weet over Aboe Jahjah, maar afgaande op ....

Zelfde antwoord als voor S. : zie de topic Abou Jahjah

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

and that bitter sweet feeling would come back “hell, let them feel one day what we were feeling for half a century because of them”, you would hear that everywhere, and above all places in your own mind.

Dit zegt alles, vind je niet?

Neen, hij zegt hier niet dat die twee vliegtuigen in die twee torens en al dat menselijk leed errond een goede zaak zijn. Hij drukt alleen maar uit wat veel mensen zeggen als ze ergens zeer boos over zijn (in dit geval bvb. de behandeling gedurende vele jaren van de Arabieren door Amerikanen & Israeli's): "ik zou willen dat die mensen ook eens gedurende 1 dag zouden kunnen voelen wat wij al die tijd hebben moeten doorstaan". Dit is toch een perfect normale verzuchting van wanhoop?
Het wijst er daarentegen totaal niet op dat deze uitspraak wil zeggen dat men dat ook daadwerkelijk zou willen bewerkstelligen.
M.a.w.: Dit drukt overduidelijk gevoelens van wanhoop uit, maar is totaal geen bewijs dat men gevaarlijk is, laat staan een terroristische aanslag zou willen plegen. Hoeveel mensen bestaan er niet die al eens in stilte of luidop hebben gedacht: "Sappertwee, ik zou den die of den die echt wel eens zenne nek willen omwringen, omwille van datgene wat hij ons al heeft aangedaan en de machteloze positie die ik in dit alles heb." Dit is dan nog *veel* krasser qua uitspraak dan datgene dat in bovenstaand fragment werd opgerakeld. Maar dit is dan toch geen bewijs om te zeggen dat je gevaarlijk bent? Mag een mens die kwaad is, misschien wel razend, met een vuist op tafel slaan? Mag dat, of moet hij dan in de gevangenis? Mag een Arabier kwaad zijn of moet hij dan zijn nationaliteit afstaan? Of hadden jullie misschien liever gezien dat de Heer Aboe Jahjah samen met alle andere Arabische mensen doodeenvoudig thuis in stilte en in het donker met de staart tussen de benen aan tafel zou moeten gaan zitten, rechtop en met de ogen toe wachtend tot de bui over is? Is dat wat de vakbonden zouden moeten doen als er sociale onvrede heerst? Is dat wat Vlaams Blokkers zouden moeten doen als zij zich onterecht beledigd voelen in een tv-programma? En zo neen, wat dan met een grappend griezeltje dat uitpakt met iets als een "Zwarte Lijst"? Moet zo iemand prompt zijn nationaliteit afstaan. Verbannen worden? Neen en neen, ik blijf er dus bij: aan de hand van datgene wat u mij hier voorlegt kan ik niet beamen dat Aboe Jahjah gevaarlijk is. En dat zou me natuurlijk niet spijten, want iemand die niet gevaarlijk blijkt te zijn, dat is natuurlijk altijd goed nieuws. Ook al is het in dit geval misschien wel een compleet non-event. En mocht het u spijten, dan spijt mij dat voor u, maar troost, u kan nog altijd solliciteren bij de staatsveiligheid, of u niet mee kan helpen om deze verdachte persoon te bespieden in zijn doen en laten, dan kan u misschien nog interessante dingen ontdekken, maar dan zal u bovendien ook nog eens moeten ondervinden dat er een onderscheid bestaat tussen datgene wat men zegt tussen pot en pint onder vrienden en het officiële standpunt dat men inneemt. Stel nu, allez vooruit, stel nu, en geheel hypothetisch, dat Jahjah onder vrienden zou zeggen: tjonge, als het aan mij lag mogen ze nog wel eens een gebouwtje torpederen. Dan kan dat desgevallend, in geval u die uitspraak onderschept, een reden zijn om hem beter in de gaten te houden. Wel, hopelijk kwijt de staatsveiligheid zich goed van zijn taak, maar dit staat de publieke opinie niet toe om deze persoon reeds bij voorbaat te veroordelen alszijnde een gevaarlijk persoon. Want dat zou in dat geval nog lang niet bewezen zijn. Immers, een mens zegt zoveeeel. Dus nogmaals: voorbarig, en indien u betere fragmenten vindt, dan mag u mij die nog altijd voorleggen, weliswaar met bronvermelding, zodat ik het zelf kan gaan verifiëren. Doch, dit slechts in geval u echt doorbijt en zou willen dat u mij iets meer wil overtuigen, want dan nog zal ik het voordeel van de twijfel laten en de verantwoordelijkheid leggen bij de bevoegde instanties, waarmee ik bedoel: ik zal er dan zeker niet zomaar animo rond maken om er daar eender wat voor voordeel of gelijk mee te behalen.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterJan

Fout, hier wordt weer met woorden gegoocheld. Bassie en Adriaan kunnen er nog een puntje aan zuigen. JahJah keurde de aanslagen niet goed! Hij zei dat hij er zich in kon vinden dat mensen gefrustreerd raakten door die Amerikaanse tussenkomsten. En daar heeft hij verdorie veel gelijk in. Kijk maar eens hoezeer de Vlamingen op hun tenen getrapt zijn na het Nabholz-rapport. En terecht overigens!

Dit ben ik volledig met u eens.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

beste pieter-jan,
U zou echt toch nog eens een kijkje moeten gaan nemen opde site van het AEL, aangezien u blijkbaar enkel afgaat op het debat in de 7de dag om mr. Jahjah te situeren. In een publicatie die al deels is geciteerd is geweest stelt hij dat de slachtoffers van 11 sept. maar moeten worden beschouwd als "regrettable collateral damage".

Foutfoutfout, beste Zorlac: het stukje dat u hier aanhaalt (waarvan ik de bronvermelding best wel zou willen lezen) is geen bewijs van goedkeuring van de feiten. Zelfs integendeel: het betreurt de feiten. Voor het overige kan je deze woorden zelfs beschouwen als een *wetenschappelijke* vaststelling. Welke wetenschap, wel laat mij dat nu even "onderzoek naar zijdelingse effecten van oorlogsdaden" noemen bvb. Daarin zou men gewoon koudweg kunnen stellen: Kijk, wij zijn van mening (na beschouwing van de feiten) dat er vermoedelijk oorzakelijk verband bestaat tussen deze feiten en de eerder gestelde oorlogsdaden tegen de Palestijnen of tegen de Arabische wereld in het algemeen. Hier staat niet: Waw, wij steunen deze aanslag! Dat staat er niet, dus is er (voor u jammerlijk misschien) met deze tekst nog niets bewezen. Althans niets officieels. En dan mogen die mensen in zichzelf nog denken wat ze willen (dat doet u toch ook?), dan nog denk ik niet dat ze zo dom zullen zijn om dat officieel te gaan verkondigen, en mocht dat zo zijn, kom maar af met de voorbeelden, de bal ligt weer in uw kamp.

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Nu dit zegt voor mij toch voldoende en is veel meer dan enkel maar begrip hebben zoals hij zelf stelde. Trouwens ook bij de paar arabische vrienden die ik heb hoor ik hetzelfde verhaal. Het enige negatieve dat zij aan de 11de sept. vinden is dat het veel beter in israel was gebeurt. En als ik dan de slachtoffers aanhaal zeggen ze dat deze toch naar de hemel mogen gaan omdat ze gestorven zijn voor de goede zaak, over de nabestaanden hebben ze het dan maar even niet.

Ok, er bestaan wellicht Arabieren die dwaze uitspraken doen, maar zij spreken niet in naam van de hele Arabische gemeenschap, enkel ten persoonlijke titel. Aan de hand van zulke uitspraken kan u bezwaarlijk stellen dat Arabische mensen in het algemeen veroordeeld moeten worden. Sta mij bovendien hieraan toe te voegen dat het goedpraten van feiten zoals dat bij uw vrienden lijkt te gebeuren, nog niet betekent dat uw vrienden gevaarlijk zijn. En anders zou ik u andere vrienden uitkiezen

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

En wanneer Jahjah het dan heeft over de schrijnende toestanden van de migranten in ons land moet ik het lachen toch even onderdrukken, vergeef me. Ik ben deze zomer naar marokko op verlof geweest en DAAR mag men het over schrijnende toestanden hebben, niet hier. Armoede en miserie troef ginder. Elke marokkaanse kerel die ik daar gesproken heb zou alles, maar dan ook alles willen geven om naar het westen te mogen komen en werken of studeren. Vele van de migranten hier mogen voor mijn part eens de hand in eigen boezem steken ipv altijd maar te klagen en gemakshalve te schermen met woorden als rascisme en discriminatie.

U lijkt de Marokkanen in ons land behoorlijk egoïstisch te vinden, enkel en alleen maar omdat de toestand in hun land vaak schrijnend zou zijn (ik ben er niet geweest, maar soit). Dat slaat toch nergens op? Dat is om te beginnen alweer een veralgemening van formaat, maar niet alleen dat, het legt een verantwoordelijkheid op hun schouders die zij als kleine gemeenschap niet aankunnen, nl. de schrijnende toestand in hun eigen land wegwerken. Daar hebben ze de middelen niet voor en bovendien werken veel mensen van bij ons ze tegen, want mochten ze dan al de hier verdiende (of gekregen) middelen naar hun arme landgenoten doorsturen, beste, dan worden ze nog *meer* met de vinger gewezen! Kijk eens wat zij doen, weerklinkt er dan, en vol verontwaardiging ontsteekt men dan het refrein "eigen volk eerst" (x10 of x20, tot men hese stembanden heeft). Wel, wat dat laatste betreft kunnen ze al beter eens wat meer naar een voetbalmatch gaan, om daar hun keel schor te schreeuwen, dat zou zelfs zinvoller zijn.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Zelfde antwoord als voor S. : zie de topic Abou Jahjah

ok, ik scheer mij een weg naar dat topic, benieuwd. we weten ondertussen eigenlijk al lang genoeg dat DW de 7e dag verliet, voor wat betreft de titel van dit topic.

[amexx]

Oorspronkelijk geplaatst door vivant007

Juist ja, misschien moet je de tekst een keertje laten vertalen, want ik zie hier hoegenaamd niet hoe hij 11 september goedpraat!
Hij vond het vreselijk, maar meldt tegelijk aan de lezer dat hij zich wrokkig voelt over al het leed dat aan miljoenen Arabieren in het recente verleden is aangedaan, vanwege de Amerikanen en Israeli's. Het ene kan perfect losstaan van het andere, dus is elke beschuldiging voor wat dit tekstfragment betreft voorbarig.
Volgende!

Daar gaat het juist om ! Hij vindt het wel vreselijk maar dan komt het eigenlijk. Dan gaat hij deze vreselijk misdaad goedpraten. Dat is zeer duidelijk.
Stel je eens voor als er vandaag de dag iemand zou opstaan en zou zeggen "Wat Adolf Hitler deed was verschrikkelijk MAAR" Dan kreeg hij direkt de hele meute over zich. Ik stel nog maar eens vast dat jullie de kant kiezen van een moslim fundamentalist die NIET de belangen verdedigd van de moslim gemeenschap.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door amexx

Seeing people jump out of the windows of the WTC, was a very disturbing sight for all of us, we all felt bad about that, and sorry for these people. That sorrow feeling was also very present whenever we tried to think of how it would have been for the poor passengers on these planes. But then, we remembered, Iraq, Beirut, Palestine, and the millions of Arabs who perished under American-Israeli aggression over the last 50 years, and that bitter sweet feeling would come back “hell, let them feel one day what we were feeling for half a century because of them”, you would hear that everywhere, and above all places in your own mind.

http://www.arabeuropean.org/Document...ollateral.html

Spijtig dat het in het Engels is.
[...]
Daar gaat het juist om ! Hij vindt het wel vreselijk maar dan komt het eigenlijk. Dan gaat hij deze vreselijk misdaad goedpraten. Dat is zeer duidelijk.
Stel je eens voor als er vandaag de dag iemand zou opstaan en zou zeggen "Wat Adolf Hitler deed was verschrikkelijk MAAR" Dan kreeg hij direkt de hele meute over zich. Ik stel nog maar eens vast dat jullie de kant kiezen van een moslim fundamentalist die NIET de belangen verdedigd van de moslim gemeenschap.

Het begint op welles-nietes te lijken, dus misschien tijd om ermee te stoppen en ieder in zijn mening te laten, maar na herlezen en herlezen kom ik hooguit tot het volgende:

"Seeing people jump out of the windows of the WTC, was a very disturbing sight for all of us, we all felt bad about that, and sorry for these people. That sorrow feeling was also very present whenever we tried to think of how it would have been for the poor passengers on these planes. "

Goed, dit was dus deel 1. En dan nu deel 2:

"But then, we remembered, Iraq, Beirut, Palestine, and the millions of Arabs who perished under American-Israeli aggression over the last 50 years, and that bitter sweet feeling would come back “hell, let them feel one day what we were feeling for half a century because of them”, you would hear that everywhere, and above all places in your own mind. "

Hierboven begint hij plots uit te wijden over het bitter gevoel dat heerst onder de Arabische bevolking na al het leed wat hen is aangedaan, en beschrijft hij dat bitter gevoel (in een nogal los samengestelde zin, maar soit) als "hell, let them feel one day what we were feeling for half a century because of them". Deze wanhopige verzuchting, en akkoord, wanhopige verzuchtingen zijn heel vaak ook behoorlijk dwaas maar niet altijd toerekeningsvatbaar, is in dit geval een algemene verzuchting die mogelijk reeds voor 11 september werd gedacht door veel Arabische mensen. Een dwaze gedachte, maar als illustratie van de wanhoop hier zeker geen goedkeuring van de WTC-aanslag.
En tot slot wijdt hij verder uit: Je zou dat overal horen, en boven alles op plaatsen in je eigen hoofd. (Weerom lijkt me dit een syntactisch nogal wankel einde van de zin).
Het kan dus zijn dat ik het verkeerd vertaal he, maar voor mij is de zinsconstructie niet zo geslaagd, maar is er zeker geen verband met de aanslag waarover hij eerst zijn medeleven betuigde. De hele, haast poëtische omfloerstheid van die zin stelt hem wel open voor controverse. Misschien bewust he. Wij zijn alvast meegesleurd in de controverse, kijk ons bezig ). Al diegenen die ambitie zouden hebben om schriftgeleerde te worden, zou ik wel willen waarschuwen niet tot farizeëers te verworden .

[S.]

Wat Adolf Hitler deed was verschrikkelijk MAAR het feit dat hij aan de macht kwam, kan deels begrepen worden door ondermeer het falen van de Duitse Weimar-republiek waardoor autoritaire personen aantrekkelijker werden, het verdrag van Versailles, de economische crisis,...

There I said it.

En het Nazi-regime is uiteraard niet goed te praten.

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

1. Als ik iemand ontvang als gast dan zal ik hem met respect behandelen. Dat heeft de vrt met FDW duidelijk niet gedaan.

Ongelijk krijg is nog steeds niet gelijk geschakeld aan disrespect!

Oorspronkelijk geplaatst door rope

2. De enige die hier een gebrek aan respect heeft is jahjah. Die is hier in België met open armen "ontvangen" geweest en begint eisen te stellen aan zijn "gastheer". Ook niet echt normaal.

Durven spreken is geen gebrek aan respect!

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanelderen David

Pieterjan, Jonas, tegen beter weten in blijven jullie maar volhouden dat Filip Dewinter de verliezer is van het debat. Wat baat een kaars en bril als de uil niet zien wil ...

Hij was meer dan een verliezer in het debat, hij toonde zich zelfs een slechte verliezer...

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Ongelijk krijg is nog steeds niet gelijk geschakeld aan disrespect!

Inderdaad niet, maar als ze je niet laten uitspreken in een debat en dan achteraf nog eens beledigen, dan kan je dat niet echt een respectvol ontvangst noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Durven spreken is geen gebrek aan respect!

Eisen dat een volk waar je gast bent zich volledig aanpast aan de normen, taal en godsdienst van een kleine minderheid wel.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Hij was meer dan een verliezer in het debat, hij toonde zich zelfs een slechte verliezer...

We zullen zien wie de verliezer is bij de komende verkiezingen.

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Inderdaad niet, maar als ze je niet laten uitspreken in een debat en dan achteraf nog eens beledigen, dan kan je dat niet echt een respectvol ontvangst noemen.

Over het debat kan geen verkeerd woord gezegd worden. Dewinter wilde de regels van het debateren duidelijk maken aan JahJah en trad ze zelf meermaals met de voeten. Het was zelfs zo dat JahJah op een bepaald repliek Dewinter liet uitspreken (weliswaar na enige aandringen) en dat bij de volgende formulering Dewinter JahJah ongegeneerd onderbrak.

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Eisen dat een volk waar je gast bent zich volledig aanpast aan de normen, taal en godsdienst van een kleine minderheid wel.

Wie is de gast?

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Wie is de gast?

Arabieren in België. Zij hebben hier geen eisen te stellen. Ze hebben alleen dezelfde rechten en plichten als de andere Belgen. Diegene die er niet mee akkoord gaat is hier niet op zijn plaats en moet ophoepelen (vrijwillig of deportatie).

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Diegene die er niet mee akkoord gaat is hier niet op zijn plaats en moet ophoepelen (vrijwillig of deportatie).

Mensen met een Belgische (legalen) identiteitskaart deporteren

[rope]

Ze moeten kiezen: ofwel zijn ze Belg, ofwel arabier. Je kan niet beiden zijn. De snel-Belg regeling moet afgeschaft worden. We moeten terug fier kunnen zijn op onze afkomst en ze niet zomaar paspoorten uitdelen aan iedereen die erom vraagt.

Als heren zoals jahjah willen dat ze gerespecteerd worden zullen ze het eerst moeten verdienen. Als ze zouden ophouden met zelf problemen te creëren zou het voor iedereen simpeler zijn. Door zichzelf altijd af te schilderen als sukkelaars gaan ze geen integratie bevorderen, maar dat is denk ik ook niet zijn bedoeling. Hij is naar België gekomen en heeft tot nog toe alleen maar voor problemen gezorgd. Als het hier dan toch zo slecht is, waarom blijft hij? Waarom gaat hij niet terug naar Libanon? De ael is er niet om op te komen voor de belangen van de arabieren, ze zorgt alleen voor meer problemen en dankzij jahjah en zijn clan staan ze verder van integratie af dan tien jaar geleden.

[de moralist]

Deportatie: ik waan me terug in de periode van de tweede oorlog
Fier zijn dat je Belg of Vlaming of Waal of Duitstalige bent: volledig akkoord maar niet op de kap van anderen met hun te beschimpen.

En daar haalt u het aan mijn beste: alle extremisten moeten eruit: met wie zullen we beginnen

FDW heeft al verschillende opmerkingen gehad,nu en in het verleden,dat hij een mooi prater is,anderen nooit laat uitpraten en vooral een bedreven kunstenaar is " naar de mond praten van " of " het zodanig een draai geven dat het steeds in zijn voordeel is"Die man heeft een totaal verkeerd beroep. Een artiest was het ideale en met een specialisatie van monologen Bravo!!!!!!!