Tips om niet te moeten werken of om terug te kunnen gaan doppen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Nee waarlijk, het kapitalisme moet vallen om al deze onverkwikkelijke zaken in rechte banen te krijgen. 8)

...en vervangen worden door het communisme, wat dan alleszins het voordeel zal hebben dat iedereen gelijk is. Niemand doet nog iets, en niemand heeft nog iets. Probleem opgelost.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en vervangen worden door het communisme, wat dan alleszins het voordeel zal hebben dat iedereen gelijk is. Niemand doet nog iets, en niemand heeft nog iets. Probleem opgelost.

Tegenwoordig gebruikt ook nog niemand zijn verstand

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en vervangen worden door het communisme, wat dan alleszins het voordeel zal hebben dat iedereen gelijk is. Niemand doet nog iets, en niemand heeft nog iets. Probleem opgelost.

het oostblokcommunisme is idd gevallen en dat is goed ook want het was totalitair - nu het andere totalitaire systeem nog en we gaan er nog komen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Grmbl, je kent m'n zwakke punten wel ondertussen hé.
Oké, je hebt een punt, maar ... tja, de maatschappij is nu eenmaal zo georganiseerd. En er zijn mogelijkheden genoeg om naar het werk te gaan, naast de auto.
Trouwens, indien al de mensen die onterecht een uitkering trekken (doordat ze ondanks kansen niet willen werken, zwartwerk doen, ...) zou er zoveel geld vrijkomen voor de staat dat men misschien geld kan steken in een systeem waarbij men op een milieuvriendelijke wijze naar het werk kan?

Ik ben geen student.
En wat met uw redenering als u een job wordt aangeboden als werken in een recyclagecentrum? Afvalverwerkingsbedrijf? Als vuilopruimer in de stad, enzovoort ...?



Indien bovenstaande groep zich daar mee zou bezig houden, vrijwillig afval ruimen, zorgen dat de natuurgebieden proper blijven en in goede toestand behouden worden, boompjes planten enzovoort... zou dat niks zijn?

je bent geen student en werken doe je ook niet ? waar zeur je dan eigenlijk over tegen ons ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en vervangen worden door het communisme, wat dan alleszins het voordeel zal hebben dat iedereen gelijk is. Niemand doet nog iets, en niemand heeft nog iets. Probleem opgelost.

Waarom communisme ? Waarom geen libertair collectivisme, of een mengvorm tussen verderfelijk wild kapitalisme en socialisme ? OF beter nog, een libertair socialisme ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je bent geen student en werken doe je ook niet ? waar zeur je dan eigenlijk over tegen ons ?

Sorry, ben natuurlijk wel student (dat wist je toch al?), foutje dankzij vermoeidheid.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het oostblokcommunisme is idd gevallen en dat is goed ook want het was totalitair - nu het andere totalitaire systeem nog en we gaan er nog komen.

Juist ja, er moet toch een alternatief zijn voor het industrialisme, ongeacht of het nu communisme of kapitalisme betreft. Beiden waren gebaseerd op één bepaalde maatschappijvisie en technologisch optimisme.

Het is nu tijd voor iets anders, iets nieuws, een spiritueel revival en een wereld waarin het geen schande is om onthecht te zijn van het banale materialisme.

"Selbstbewustsein", zei Joseph Dietzgen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Sorry, ben natuurlijk wel student (dat wist je toch al?), foutje dankzij vermoeidheid.

afhankelijk van moeders ijskast dus. soit we zullen binnen een paar jaar nog eens klappen nadat je wat werkervaring hebt proberen op te doen

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mensen die niet officiëel werken zijn vaak nog productief, denk maar aan huismoeders, bijklussers in 't zwart, gepensioneerden in buurtwerking of wereldwinkel, ... maar als ze hierbij geld verdienen, kunnen zij dit niet officiëel inbrengen omdat ze dan hun uitkering verliezen. (Zeer algemeen, ik weet dat er regelingen voor vrijwilligers, kindergeld, e.d. zijn.)
Volgens mij zit daar het grote probleem, ofwel de volle uitkering, ofwel niets, zo werkt dat niet, iemand die 10 jaar niet gewerkt heeft, ga je niet van de ene dag in 40u-week doen meedraaien, of die wil misschien wel hier en daar eens een gaatje opvullen maar is misschien niet zo voor routineus werk, hij of zij helpt misschien daarbij nog deeltijds zijn ouders die in huis verblijven, heeft kinderen die hij thuis opvangt, ...
(Nog zo'n probleem, kinderopvang fiscaal aftrekbaar, echt belachelijk, dan moeten de ouders kiezen vind ik, tussen kindergeld, of kinderopvang (cru gesteld.))
Alé ja, eigenlijk is dat hele systeem van sociale zekerheid gewoon ziek. Teveel regels, belachelijke regels, verkeerde uitgangspunten, sociaal werk wordt niet gewaardeerd wegens niet productief voor de economie (onzin natuurlijk), ...

Een vereenvouding en 'vereerlijking' (maatregelen rechtvaardigen) van het fiscale systeem, een veralgemeend onvoorwaardelijk basisinkomen, een verschuiving van de lasten op productiviteit naar lasten op consumptie (van goederen en diensten (productiviteit van anderen) en milieu), erkenning van het individu en het gebrek van erkenning voor het individu in ons huidig systeem, zou al veel doen.

... Ik heb niet de indruk dat hier al op gereageerd is, is ineens ook nog een reactie op wat Groentje-18 de laatste twee paginas nog schreef eigenlijk, toch een beetje.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

... Ik heb niet de indruk dat hier al op gereageerd is, is ineens ook nog een reactie op wat Groentje-18 de laatste twee paginas nog schreef eigenlijk, toch een beetje.

idd steven - maar groentje neemt nog klakkeloos aan wat de politici en de rodelpers haar dagelijks in pomt. werklozen zijn namelijk luie mensen volgens die propaganda. maar over een allochtoon mag je geen verkeerd woord zeggen he want dan noemen ze dat discriminatie. terecht trouwens maar wij zijn ook niet minder omdat we autochtonen zijn. voor pc links is dat echter wel zo - dus zijn het even erge racisten als het VB.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp uw visie hierin, maar het lijkt wel alsof u niet begrijpt dat door hierover te klagen men waarschijnlijk in de eerste plaats zal beslissen om die leeflonen fors te verlagen!!

Waarom? Men moet nu al enorme inspanningen doen om het zorgstelsel te kunnen betalen. Om dit op te lossen probeert men de vrijwillig werklozen te werk te stellen door de werkgevers nog extra te subsidiëren enzovoort (want dat komt goedkoper uit) + zo hebben die werklozen een extraatje, maar als die vrijwillig werklozen dan nog eens gaan klagen dat het niet goed genoeg is ook ... je kan de gevolgen wel raden...

De vrijwillig werklozen??? Tuurlijk klaag ik, zou toch wel abnormaal zijn om niet te klagen zeker. Jij hebt makkelijk spreken natuurlijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik vind het een sterk argument om te zeggen: maatschappelijk relevante arbeid zou beter betaald moeten worden. Dat zou minder relevante zaken ook onaantrekkelijker maken. Nu kiest men vaak voor vervuilende beroepen omdat die goed betalen.

Integendeel, deze zouden moeten beperkt worden.
Deze beroepen zijn mede oorzaak van de te hoge loonkost en werkdruk.
Ze produceren niet zelf maar de beoefenaars zijn even goed consumenten en het zijn de consumenten die de productie en daarmee gepaard gaande vervuiling bepalen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd steven - maar groentje neemt nog klakkeloos aan wat de politici en de rodelpers haar dagelijks in pomt. werklozen zijn namelijk luie mensen volgens die propaganda. maar over een allochtoon mag je geen verkeerd woord zeggen he want dan noemen ze dat discriminatie. terecht trouwens maar wij zijn ook niet minder omdat we autochtonen zijn. voor pc links is dat echter wel zo - dus zijn het even erge racisten als het VB.

Inderdaad, that's just the way it is (dixit 2Pac in een andere context )

[de limburgse leeuw]

Jawel, een prima posting is dit, spijtig dat ik hem niet eerder gezien had. Eigenlijk verdient hij een plaatsje op onze eigen site.

Het regelsysteem is zo ingewikkeld geworden, dat niemand er nog aan uitkan, en dat er ook heel veel onrechtvaardigheden veroorzaakt worden door die ondoorzichtigheid en intransparantie van het regelsysteem.

Er is nood aan een oplossing die gaat in de richting van wat StevenNr1 hier zegt, en een soort van 'communicatieve zelfsturing' ook, die een evenwicht brengt tussen het natuurlijk systeem (de biologische aspecten) en het uit de hand gelopen regelsysteem (dat gekoppeld is aan de industrialistische wereld en het rationalisme).

Ik herneem zijn posting hier:

Mensen die niet officiëel werken zijn vaak nog productief, denk maar aan huismoeders, bijklussers in 't zwart, gepensioneerden in buurtwerking of wereldwinkel, ... maar als ze hierbij geld verdienen, kunnen zij dit niet officiëel inbrengen omdat ze dan hun uitkering verliezen. (Zeer algemeen, ik weet dat er regelingen voor vrijwilligers, kindergeld, e.d. zijn.)
Volgens mij zit daar het grote probleem, ofwel de volle uitkering, ofwel niets, zo werkt dat niet, iemand die 10 jaar niet gewerkt heeft, ga je niet van de ene dag in 40u-week doen meedraaien, of die wil misschien wel hier en daar eens een gaatje opvullen maar is misschien niet zo voor routineus werk, hij of zij helpt misschien daarbij nog deeltijds zijn ouders die in huis verblijven, heeft kinderen die hij thuis opvangt, ...
(Nog zo'n probleem, kinderopvang fiscaal aftrekbaar, echt belachelijk, dan moeten de ouders kiezen vind ik, tussen kindergeld, of kinderopvang (cru gesteld.))
Alé ja, eigenlijk is dat hele systeem van sociale zekerheid gewoon ziek. Teveel regels, belachelijke regels, verkeerde uitgangspunten, sociaal werk wordt niet gewaardeerd wegens niet productief voor de economie (onzin natuurlijk), ...

Een vereenvouding en 'vereerlijking' (maatregelen rechtvaardigen) van het fiscale systeem, een veralgemeend onvoorwaardelijk basisinkomen, een verschuiving van de lasten op productiviteit naar lasten op consumptie (van goederen en diensten (productiviteit van anderen) en milieu), erkenning van het individu en het gebrek van erkenning voor het individu in ons huidig systeem, zou al veel doen.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd steven - maar groentje neemt nog klakkeloos aan wat de politici en de rodelpers haar dagelijks in pomt. werklozen zijn namelijk luie mensen volgens die propaganda. maar over een allochtoon mag je geen verkeerd woord zeggen he want dan noemen ze dat discriminatie. terecht trouwens maar wij zijn ook niet minder omdat we autochtonen zijn. voor pc links is dat echter wel zo - dus zijn het even erge racisten als het VB.

Het zijn mensen zoals jij die het stereotype 'werklozen zijn lui' blijven in stand houden en niet de werkende mensen. Je geeft toe dat je bewust niet wilt werken en geeft hier zelfs tips hoe levenslang zetels te verslijten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Integendeel, deze zouden moeten beperkt worden.
Deze beroepen zijn mede oorzaak van de te hoge loonkost en werkdruk.
Ze produceren niet zelf maar de beoefenaars zijn even goed consumenten en het zijn de consumenten die de productie en daarmee gepaard gaande vervuiling bepalen.

Het zal wel aan mij liggen, Bobke, maar licht eens toe. Wat bedoel jij met maatschappelijk relevant ?

Ik bedoel dat een kinderjuf of een kleuteronderwijzeres, een bejaardenhelpster of een onderwijzer op een school maatschappelijk veel relevanter zijn dan een notaris, een advocaat, een GSM-verkoper of een makelaar. Voor de flikken wil ik nog een oogje dichtknijpen als ze eens wat meer het volk dienen en niet de kapitalisten beschermen.

[King of beggars and fleas]

de pastoor krijgt ook van het ministerie van justitie 40000 frank per maand plus ancienniteit plus een gratis woonst. in mijn dorp zijn de armen bij mij altijd welkom ( ik ga er mee naar het comw, het vredegrecht enz maar bij de pastoor zijn ze niet welkom - dus zou ik eigenlijk die paljas zijn pree moeten hebben

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het zijn mensen zoals jij die het stereotype 'werklozen zijn lui' blijven in stand houden en niet de werkende mensen. Je geeft toe dat je bewust niet wilt werken en geeft hier zelfs tips hoe levenslang zetels te verslijten.

niet werken daarmee wordt in de volksmond mee bedoelt niet economisch actief zijn en het is nu eenmaal mijn geaardheid ( eigenheid ) om niet economishc actief, niet met geld verdienenn bezig te zijn. een ander uitbuiten noch het uitwringen van moeder aarde tot de laatste druppel interesseren mij gewoon niet

en dwang gaat aan deze desinteresse niets verhelpen

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het zijn mensen zoals jij die het stereotype 'werklozen zijn lui' blijven in stand houden en niet de werkende mensen. Je geeft toe dat je bewust niet wilt werken en geeft hier zelfs tips hoe levenslang zetels te verslijten.

Het is pure opstandigheid en het feit dat niemand in bepaalde 'baantjes' gedwongen wil worden. Hem kennende is het zeker geen luiheid. Anders zou hij zich niet iedere dag zo moe maken om het uit te leggen aan mensen die het niet snappen.

[King of beggars and fleas]

of geef mij en die pastoor gewoon allebei

Oorspronkelijk geplaatst door stevennr1

Een vereenvouding en 'vereerlijking' (maatregelen rechtvaardigen) van het fiscale systeem, een veralgemeend onvoorwaardelijk basisinkomen, een verschuiving van de lasten op productiviteit naar lasten op consumptie (van goederen en diensten (productiviteit van anderen) en milieu), erkenning van het individu en het gebrek van erkenning voor het individu in ons huidig systeem, zou al veel doen.

een onvoorwaardelijk basisinkomen dus, zonder eerst te gaan oordelen wie er al of niet lui is en maar moet kreperen en laat ons voor de rest zelf bepalen, wat we met onze tijd doen.

PS de middeleeuwen zijn voorbij hoor