Verbod hoofddoek op kathol. school mag

[kweethetwelenkweethetni]

lol.ik denk dat ik foede band heb met men kids maar zal er nooit in slagen om men dochter van 16 een kanten mutske op te zetten laat staan een hoepelrokske te dragen en liefst ver onder de knie .een sluier is helemaal taboe.en ieder ouder maakt voor zichzelf uit welke school bij zen kind en zen opvoeding past in vlaanderen .de islam daartegen beslist over het hele volk en zegt alle vrouwen sluier om .en dat willen ze hier dan ook ff lekker komen doen .ha nee zal niet doorgaan.eens ze in scholen de overwinning halen kun je hen ook de toestemming geven met hoofdeksel op pasfoto te staan goe zot zeg ik.zou wel goed uitkomen voor hen ze kleden zich in het vervolg als vrouw met sluier en doen hun overvallen zo dan zijn ze ineens onherkenbaar.achter iedere regel van de islam schuilt gevaar dus hou hem buiten.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Daar ga ik niet akkoord als je zegt dat een reglement om "god weet welke reden" iets oplegt. Een reglement wordt opgesteld in samenspraak met de betrokken partijen (schooldirectie, ouders, leerlingen). Een reglement is er dus niet om de directeur te laten heersen in de school als een dictator, en dus schuilt er achter iedere regel een bedoeling.

Daar hebt u gelijk in en ik hoop dat we ervan uit kunnen gaan dat elke regel zijn bedoeling heeft, maar wat ik slechts wenste aan te duiden met mijn uitspraak dat die regel er om god weet welke regel kan zijn gekomen, is dat de reden van ontstaan in deze kwestie ondergeschikt is aan het feit dat de regel bestaat! Daar de regel bestaat, dient iedereen zonder enige uitzondering er zich naar te schikken! Het zinvolle of onzinnige van die regel is dus een andere discussie.
U wenst toch uitzonderingen toe te staan op de regel en wel op basis van een geloofsovertuiging/godsdienst. Zodoende maakt u zich in mijn ogen schuldig aan disciminatie!

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Bedoeling van het verbod op hoofddeksels is dat men wil dat de leerlingen "deftig" gekleed zijn. Volgens mij is de hoofddoek, integenstelling tot pet of piratenmuts, niet in strijd met de bedoeling van deze regel.

Zoals ik hierboven al stelde is de bedoeling van die regel ondergeschikt aan het feit dat die regel er is! Maar goed laat ons zelf aannemen dat wat u zegt correct is en dat die regel er is omwille van het feit dat petjes en dergelijke niet "deftig" zouden zijn en een hoofddeksel wel; dan kan je je enerzijds de vraag stellen waarom zo'n hoofddeksle wel deftig zou zijn, anderzijds lijkt het mij volkomen vanzelfsprekend dat dit bij een hele hoop mensen een verbolgen reactie zal teweeg brengen wanneer zij hun petje niet zouden mogen dragen, maar hun buurmeisje wel haar hoofddoek. Tot slot, als wat u zegt correct is, is het in dit geval de instantie die de regel heeft uitgevaardigd, die zelfstandig zal moeten kunnen beslissen wat zij als deftig beschouwt, maar wanneer zij uitdrukkelijk vermeldt hebben in hun reglement dat hoofddeksels niet zijn toegestaan, is het de logica zelve dat geen enkele vorm van hoofddeksels getolereerd kan worden.

[Thomas]

Mensen toch, dat schoolreglement is maar een mooie versluiering van racistische motieven. Neen, een hoofddoek verbieden is pure onverdraagzaamheid. Dat heeft niks meer met lesgeven te maken of zorgen dat je leerlingen de eindtermen halen. Het zijn nutteloze regeltjes die niet echt hoeven en daarbij ook nog eens vernederend zijn.

Doe gewoon je werk als directeur en stop die extreemrechtse regelneverij. (trouwens in het extreemrechtse kamp zitten de echte regelneven... )

[Dies]

Ah, Thomas is teruggekeerd. Misschien eventjes de ganse discussie er op na lezen alvorens te reageren, want je slaat meermaals de bal compleet mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Mensen toch, dat schoolreglement is maar een mooie versluiering van racistische motieven. Neen, een hoofddoek verbieden is pure onverdraagzaamheid.

Dat heeft er namelijk niets mee te maken, daar gaat de ganse discussie namelijk helemaal niet over! Lezen, nadenken en dan reageren; in die volgorde!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Mensen toch, dat schoolreglement is maar een mooie versluiering van racistische motieven. Neen, een hoofddoek verbieden is pure onverdraagzaamheid. Dat heeft niks meer met lesgeven te maken of zorgen dat je leerlingen de eindtermen halen. Het zijn nutteloze regeltjes die niet echt hoeven en daarbij ook nog eens vernederend zijn.

Doe gewoon je werk als directeur en stop die extreemrechtse regelneverij. (trouwens in het extreemrechtse kamp zitten de echte regelneven... )

Of het dragen van een hoofddoek is een mooie (letterlijk) versluiering van de echte motieven.
Ik zie geen enkele noodzaak om een hoofddoek te dragen om de eindtermen halen.
Er bestaan trouwens ook scholen waar het wel mag.

[kweethetwelenkweethetni]

thomas jongen als het allemaal extreemrechts is wat jou niet aanstaat kun je alles in de schoenen schuiven van extreemrechts ik snap het verband niet van extreemrechts en eeen hoofddoek.maar jij zal dat mss wel nader kunnen verklaren.als je aan alles toegeeft wat de moslims willen dan ben je verloren en is ons vlaanderen binnen de kortste keren moslimland.trouwens als wij vlamingen ginds naar turye of marokko gaan en we willen moskee bezoeken moeten we een soort gordijn aan doen en onze schoenen uittrekken.waarom moeten wij hun regels volgen en vinden zij het niet nodig om de onze te volgen.en wat discrimineren betreft is de kerk in mijn ogen de grootste racist die er bestaat.als er iemand is die onderscheid maakt tussen rijk en arm gedoopt of niet dan is het wel de kerk en daar blijft het niet bij.mijn vraag is nog steeds waarom moeten vrouwen zich verstoppen achter sluier.ik als vrouw zie er echt het nut niet van in.waarom zouden wij ons gelaat niet mogen tonen.zogezegd om niet te worden lastiggevallen kom zeg ni zeveren he.of ik nu kort of lange rok aan heb sluier of niet ,als ik op de slechte moment op de slechte plaats ben word ik wel lastiggevallen of denk je dat een aanrander onderscheid maakt tussen wel of geen sluier.ik vind het gewoon een vorm van discriminatie naar de vrouw toe.en kerk of niet ik ben er tegen.en dat heeft in mijn ogen niks met extreemrechts te maken.straks schuif je het inbinden van de chinezen hun voeten ook in ons schoenen zeker is wel makkelijk als je een stok hebt om de hond te slaan.vraag liever is aan de vrouwen zelf wat ze leuk vinden.

[Thomas]

Een katholieke school moet gewoon zien dat haar leerlingen de eindtermen halen, met of zonder hoofddoek. Dat laatste is irrelevant. Het is pure onverdraagzaamheid, elk argument hierover ten spijt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Een katholieke school moet gewoon zien dat haar leerlingen de eindtermen halen, met of zonder hoofddoek. Dat laatste is irrelevant. Het is pure onverdraagzaamheid, elk argument hierover ten spijt.

De leerlingen moeten zorgen dat ze de eindtermen halen.
Daarbij kunnen ze de school kiezen die daar in hun geval het meest geschikt voor is.
Al de rest is irrelevant.

[Babeth]

Kweethetwelenkweethetni, ik zou graag hebben dat je wat meer op de juiste schrijfwijze van je teksten let. Het gebruik van een hoofdletter aan het begin van elke zin bijvoorbeeld, en het vermijden van afkortingen. Dat zal de leesbaarheid van uw bijdragen verhogen en verkleint de kans op hoofdpijn in mijn geval vanwege het turen naar uw tekst.

Terug naar het onderwerp: Weet je dat in bijvoorbeeld Spanje en Italië de vrouwen in de kerk nog altijd een hoofddoek moeten dragen of op zijn minst hun schouders moeten bedekken ?

Ik ben nog altijd van mening dat de meisjes die eisen om op school een hoofddoek te willen dragen dit niet zozeer doen als uiting van hun geloof of de wens om fatsoenlijk gekleed te gaan maar eerder om een religieus-politiek standpunt uit te dragen. In het Gemeenschapsonderwijs is dit een flagrante schending van de levensbeschouwelijke neutraliteit die daar verplicht is, in het Vrije Onderwijs is het een duidelijk zichtbaar misprijzen voor het geloof waarin volgens de statuten van die school de leerlingen onderwezen dienen te worden, als het in een Katholieke school is tenminste. Daarom zie je ook weinig Joodse leerlingen in een niet-Joodse school aangezien de jongens volgens hun godsdienst een keppeltje dienen te dragen en de meisjes hun hoofd bedekt dienen te houden. Als de Moslimas een hoofddoek eisen op school dan kunnen ze dat alleen op een Moslimschool. Maar niet in een Katholieke. En zeker niet in een Gemeenschapsschool. Simpel.

[kweethetwelenkweethetni]

Ja babethje ik zal op men spelling letten.Speciaal om u een plezier te doen.Ik kan heel braaf en beleefd zijn als ik wil en zelfs mooi schrijven.Maar in men haast vergeet ik dat wel is en vooral in forums omdat ik niet wist dat men daar ineens onderwijs kreeg.Maar u hebt gelijk.En ik voldoe aan u eisen.

En die sluiers die kun je beter voor andere doeleinden gebruiken want de betekenis van de sluier hier in de scholen zie ik als provocatie.Ik vind godsdienst zit in je hoofd hart en ziel indien je gelovig bent en niet in je sluier.En een gemeenschapsschool hoeft al helemaal geen sluier te tolereren gezien ze niks met godsdienst te maken hebben.<ik heb in Borgerhouy gewoond en daar is een schol met enkel en alleen migranten en zelfs daar kwamen ongesluierde meisjes buiten.Zij die het eisen zijn niet geintegreerd en dan zeg ik aanpassen of buiten.Mooi geschreven he.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp die tekst volledig zoals in een nazi-denkpatroon!

Indien je ons "uniform" draagt dan vallen we je niet lastig, al de anderen wel!

En inderdaad, het laat het discriminerend karakter van islam in al zijn glorie duidelijk worden: jij, vrouw van onze godsdienst dient je te verhullen dan blijven we van je af, al de andere hoeren kunnen we verkrachten indien we daar zin in hebben!

Wees maar een "katholiek" meisje van autochtone ouders in een "multiculturele" klas!

Ochgot ocharme hoe zou het toch komen dat die witte racisten hun eigen gebroed daar allemaal weghalen?

Circe,
Je hebt het misschien zelf niet door, maar je tekst snijdt langs twee kanten:

Ik begrijp die tekst volledig zoals in een nazi-denkpatroon!
Indien je ons "uniform" draagt dan vallen we je niet lastig, al de anderen wel!

dat kan even goed slaan op hoofddoekjes, op keppeltjes, als op het uniform van het vrij onderwijs!
Beeld je gewoon eens even in dat het openbaar onderwijs het dragen van kruisjes zou verbieden, dan zou Vlaanderen plots te klein zijn voor de verontwaardiging van de rechterzijde..

Als het "concept" van het kristelijk onderwijs écht in gevaar gebracht wordt door pubertjes die een hoofddoekje willen dragen , dan krijg ik toch de indruk dat die kristenen zelf de indruk hebben dat dat concept nogal zwak en fragiel is...

Al je gelul over verkrachten is niet meer dan d�*t: gelul en stemmingmakerij

Stop toch die hypocrisie: noem liever een kat een kat en zeg gewoon dat je geen andersdenkenden (en/of andersgekleurden) wil...niet in je land, niet in je dorp, niet in je straat, niet in je school, waarschijnlijk zelfs liefst niet op deze aarde!.
('t zelfde voor jou, Babethje!)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Circe,
Je hebt het misschien zelf niet door, maar je tekst snijdt langs twee kanten:

dat kan even goed slaan op hoofddoekjes, op keppeltjes, als op het uniform van het vrij onderwijs!

Onzin, in de twee eerste gevallen zou dat kunnen kloppen, maar de uniformen in het vrij onderwijs waren er juist om te vermijden dat de verschillen in afkomst zichtbaar waren.
Niet uit geloofsovertuiging.

[Babeth]

Filosoof, het heeft niets met het willen wegpesten van andersdenkenden te maken maar alles met het feit dat er op bepaalde scholen een bepaalde filosofie wordt bijgebracht waar de ouders van die leerlingen uiteindelijk ook voor gekozen hebben. Door hun kind in te schrijven in zo'n school accepteren ze ook het schoolreglement. Als je dus je kind inschrijft op een Katholieke school dan moet je accepteren dat daar Katholiek godsdienstonderricht wordt gegeven en dat de leerlingen zich niet zullen kleden volgens andere godsdienstvoorschriften dan de Katholieke. Simpel. Vreemd dat jij dat niet ziet.

[kweethetwelenkweethetni]

Ik vind het helemaal niet vreemd dat hij dat niet ziet.Hij is een doorsnee politiek gezinde man die kleppen draagt zoals een paard.Wat is er makkelijker dan te berusten in je lot en alles te laten gebeuren.Wel zulke mensen zijn degene die aan doofpotpolitiek doen.Ze verloochenen hun afkomst,zijn dikke vriendjes met de zwartjes en de bruintjes ,en zouden eeerder een mes in de rug van hun eigen volk steken dan dat ze voor hun eigen volk opkomen.Zie het hoofddoek met lede ogen aan,ga morgen opzij voor de kamelen die passeren,overmorgen zet je je deur open dan moeten die zwakke vreemdjes ze niet openbreken,stort je loon ineens op hun rekening dan moeten ze het niet afpakken.En inderdaad ik streef naar een tijd met eigen volk eerst.Ik zie de NIET GEINTEGREERDE liever gaan dan komen .Ik ga niet zitten wachten tot meneer mohamed of abjou hier de wet van de sluier komt invoeren ,ben je gek.En verkrachten doen ze toch met of zonder sluier dus daar zal het niet aan ontbreken.De eerste stap in het tegengaan van de sluier en hoofddoek moet in de scholen liggen want de jeugd van migranten word daar onderwezen en vermits ze hier wonen moeten ze onderwezen worden naar onze normen.Kan dat niet dan vertrekken ze maar .Als ik morgen naar turkye ga krijg ik ook geen lessen in het nederlands.Ze hebben hun eigen winkels hier wat de economie van de vlaming al kelderd ,ze hebben hun eigen cellen anders vallen ze zelfs daar de vlaming lastig,ze hebben op vele plaatsen hun eigen scholen en kerken.Nu willen ze hun eigen godsdienst taal en wetten en normen hier doorvoeren ja he kom zeg.Veel beloven en weinig geven doet ne zot in vreugde leven.Als ze dan zo gehecht zijn aan hun waarden en normen dat ze die dan beschermen in hun vaderland en liefst vandaag nog.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Onzin, in de twee eerste gevallen zou dat kunnen kloppen, maar de uniformen in het vrij onderwijs waren er juist om te vermijden dat de verschillen in afkomst zichtbaar waren.
Niet uit geloofsovertuiging.

Of vooral om de leerlingen van jongsafaan bij te brengen dat de geringste afwijking van "de Norm" gewoon niet kan bij hen...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of vooral om de leerlingen van jongsafaan bij te brengen dat de geringste afwijking van "de Norm" gewoon niet kan bij hen...

Hoe is het mogelijk: normen op school...
Wat gaan we nog krijgen: eten in restaurants?

[circe]

Nogmaals:

De hoofddoek wordt gedragen als een interpretatie van volgend vers:

Vers 33:59 :
"O profeet!Zeg tot jouw echtgenotes,jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden laten hangen.Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastig valt.
En God is vergevend en barmhartig."

Oorspronkelijk geplaatst door filo

Al je gelul over verkrachten is niet meer dan d�*t: gelul en stemmingmakerij

Misschien kan je hen dan vragen om dat vers - dat uiteindelijk de basis vormt van de ZOGENAAMDE verplichting tot het dragen van die doeken - een beetje aan te passen?
Ergens ooit al in een schoolregelement gelezen dat het dragen van het uniform verplicht is om herkenning te bevorderen en aldus niet lastig te worden gevallen?

Of vooral om de leerlingen van jongsafaan bij te brengen dat de geringste afwijking van "de Norm" gewoon niet kan bij hen...

Over wie heb je het hier? Toch niet over degenen die zelfs in een katholieke school, in een gemeenschapsschool en in een westers land waar ze vrijwillig naar emigreerden, niet willen afwijken van "HUN norm"?

[kweethetwelenkweethetni]

Een uniform kan dan dienen om de sociale aspecten te verbergen zoals rijk of arm.Dat is nog een heel verschil dan je gelaat bedekken en kleding waar je je nek over breekt omdat je katholieke opgedrongen wetten dit voorschrijven.De uniformen heeb n nooit het verschil tussen rijk en arm kunnen verloochenen ,want arm ben je niet door de kleding die je draagt en als je thuis komt en geen eten hebt vreet dan je uniform maar op.Nee dat was indertijd om het de schoolgaande jeugd te besparen het middelpunt van spot te worden en om een eensgezindheid te scheppen.De sluier en hoofddoek daarentegen is er om ons de wil van de islam op te leggen.Wees er maar zeker van dat ieder katholiek standpunt er alleen maar om gaat om de eigen belangen te verdedigen en zeker niet om de bevolking tegemoet te komen.De bijbel staat vol met verhaaltjes en echt verhaaltjes en zij die dat geloven is hun goed recht ,maar weinige kunnen beamen dat wat er in de bijbel staat ook echt is gebeurd.De kerk is een commercie geworden zoals de sint en de kerstman en de paashaas.En wie heeft deze drie bij ons binnengebracht he.De beminde gelovigen natuurlijk.Leuk voor de kindjes maar als ouder breng je ze de eerste jaren al groot met drie katholieke leugens.Men zou beter een sluier over de kerk hangen want daar gebeurd veel dat het daglicht niet mag zien.Maar een sluier toestaan om te zeggen god wil het zo is makkelijk.Dat god het dan zelf komt zeggen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of vooral om de leerlingen van jongsafaan bij te brengen dat de geringste afwijking van "de Norm" gewoon niet kan bij hen...

Wat maakt het uit ?
Ieder is vrij in zijn schoolkeuze.
Wil je anders opgevoed worden dan kies je voor een andere school.
Kan het eenvoudiger ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien kan je hen dan vragen om dat vers - dat uiteindelijk de basis vormt van de ZOGENAAMDE verplichting tot het dragen van die doeken - een beetje aan te passen?
Ergens ooit al in een schoolregelement gelezen dat het dragen van het uniform verplicht is om herkenning te bevorderen en aldus niet lastig te worden gevallen?

Dat zou wel gek zijn.
Het feit dat je op die school zit maakt je tot een van hen (behorend tot die schoolgemeenschap), daarvoor is geen herkenningsteken nodig.
Wat het hoofddoek betreft, de school lijkt mij veilig genoeg om zelfs zonder hoofddoek niet verkracht te worden.
Het schoolreglement verbied ook niet om buiten de school een hoofddoek te dragen.