Managers verdienen te veel? - Pagina 9

Black Cat · 7 mei 2006, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hoe kan winst "natuurlijke behoeften in brede zin" bevredigen? En vanaf welk bedrag is dat dan? Tienduizend euro? Tien procent? Vier miljard?

Wat je met dat geld kan kopen wel, of het kan er onderdeel van uitmaken. Bv. een telescoop voor een astronoom. Onvoldoende maar noodzakelijke voorwaarde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wanneer wordt winst gemaakt ten koste van anderen? Vanaf welk percentage? Vanaf welke prijs? In welke gevallen?

Dat hangt niet van de winstmarge alleen af, maar van de volledige productie-context. Dat kan je alleen beoordelen aan de hand van een concreet geval. Bv bloeddiamant.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus als iemand consumptiegoederen wil kopen is hij eigenlijk een hersenloze zombie die misbruikt wordt door een kwaadaardige ondernemer?

Dat hangt er van af wat hij koopt. Van wie massa's coca-cola en hamburgers verorbert, kan je je afvragen of die voldoende controle heeft over zijn eigen leven. In de States zijn al verschillende processen gevoerd over de verantwoordelijkheid van de reclamemakers. Bv De Marlboro Cowboy.

En die manipuleerbaarheid roept inderdaad fundamentele vragen op, daar ben ik het mee eens.

Rr00ttt · 8 mei 2006, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

grappig hoor... Appelen met kamelen vergelijken...

Leg mij eens uit waarom dat appelen en kamelen zijn? Het is toch de simpele waarheid.

Van elke 100 euro die ik zou verdienen als ik er zelf alles van mocht houden gaat ongeveer 10 euro naar de werkgever, 65 naar de overheid en 25 naar mezelf.

Mind you elke keer dat ik iets doe met die 25 euro passeert de overheid nog eens langs de kassa(!).

C uit W · 8 mei 2006, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Awel ja.

Belgacom heeft een omzet van 5,5 miljard euro. 5.500.000.000 euro.
Didier Bellens verdient 2,4 miljoen. 2.400.000 euro.
Dat is 0,044%.

Dat zou willen zeggen dat een directeur van een onderneming met een omzet van 55.000.000 euro (ja, dat is twee miljard belgische frank), als we dezelfde verhouding hanteren, ongeveer 24.000 euro per jaar zou mogen verdienen. Bruto.

Ik weet het niet hoor, ik denk dat de directeur van zo'n firma nét iets meer verdient dan 24.000 euro.

Een andere benadering. Belgacom werkt met 17000 werknemers (in voltijds equivalenten). Bellens verdient dus 141 euro per jaar per werknemer.

Dat betekent dat de directeur van een firma met honderd werknemers, 14.100 euro bruto zou verdienen - ik denk dat het nét iets meer zal zijn.

Dat betekent dat Bellens, in verhouding tot de onderneming die hij leidt, niet zo overdreven veel verdient.

Da's een 'verticale' vergelijking, maar wat als je vergelijkt met gelijkaardige bedrijven (of grotere)

Sfax · 8 mei 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat hangt niet van de winstmarge alleen af, maar van de volledige productie-context. Dat kan je alleen beoordelen aan de hand van een concreet geval. Bv bloeddiamant.

Dat is evenveel als zeggen dat je het eigenlijk zelf niet weet. Laat ons eens een concreet voorbeeld nemen: een cd of pakweg een pint (aangezien je het toch zo leuk vond om Inbev op de korrel te nemen).
Hoeveel € winst mag je daarop maken? Hoeveel % is valabel als winstmarge?

Het voorbeeld van je bloeddiamant kan ook wel dienen, al is dat sowieso een slecht voorbeeld aangezien je daar niet met een legaal consumptiemiddel zit.

Citaat:

Dat hangt er van af wat hij koopt. Van wie massa's coca-cola en hamburgers verorbert, kan je je afvragen of die voldoende controle heeft over zijn eigen leven. In de States zijn al verschillende processen gevoerd over de verantwoordelijkheid van de reclamemakers. Bv De Marlboro Cowboy.

En die manipuleerbaarheid roept inderdaad fundamentele vragen op, daar ben ik het mee eens.

Stel je nu dat 99,99% van de mensen eigenlijk hersenloze marionetten zijn, die liefst tegen zichzelf beschermd moeten worden? Waarom zou je hen dan in de eerste plaats nog iets belangrijk als stemmen laten doen?

Percalion · 8 mei 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Da's een 'verticale' vergelijking, maar wat als je vergelijkt met gelijkaardige bedrijven (of grotere)

Hoezo? Waarom zou ik moeten vergelijken met bedrijven die even groot zijn als Belgacom? Is de vraag niet algemeen of topmanagers teveel verdienen? Of moet je toegeven dat de algemeen directeur van een NV met een omzet van 55 miljoen euro allicht iets meer verdient dan 24.000 euro, zodat zijn verloning eigenlijk decadenter is? Dat de directeur van een onderneming met honderd werknemers weldegelijk meer verdient dan 14.100 euro per jaar (bruto), zodat de verloning van Bellens eigenlijk stukken minder decadent is?

En stel dat ik kan bewijzen dat de toplui van Apple, Coca-Cola, ... allemaal ook bergen geld verdienen, bewijst dat dan dat Bellens' verloning wel of niet decadent is?

Volgens mij heb je je hier vastgereden, C.

Turkje · 8 mei 2006, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het enige verschil zal zijn dat we met zijn allen 30 procent rijker worden en ondertussen stevig kunnen uitbreiden met investeren, het veilig maken van onze maatschappij én aan ontwikkelingshulp doen.
Lijkt me wel degelijk een leuk idee.

Nog een leuker idee: eerst de feiten controleren, dan de fictie geloven.

De 225 rijkste mensen van deze planeet bezitten samen zo'n 1000 miljard dollar. Als je al dat geld afneemt, en daarmee dus ook alle mogelijke toekomstige investeringen die met dat geld kunnen gebeuren, en dat verdeelt over alle mensen op aarde (6 miljard), dan zou iedereen éénmalig een bedrag krijgen van... 167 dollar. Ik weet het niet wat u betreft, maar ik wordt door die meevaller niet direct "30% rijker", noch verschaft het mij of enig ander iemand voldoende geld om een belangrijke maatschappelijke investering mee te verwezenlijken.

Behalve een zoveelste poging tot extremistisch populistisch gezwets stelt deze topic in realiteit dus geen fluit voor.

Casca · 8 mei 2006, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De 225 rijkste mensen van deze planeet bezitten samen zo'n 1000 miljard dollar. Als je al dat geld afneemt, en daarmee dus ook alle mogelijke toekomstige investeringen die met dat geld kunnen gebeuren, en dat verdeelt over alle mensen op aarde (6 miljard), dan zou iedereen éénmalig een bedrag krijgen van... 167 dollar. Ik weet het niet wat u betreft, maar ik wordt door die meevaller niet direct "30% rijker", noch verschaft het mij of enig ander iemand voldoende geld om een belangrijke maatschappelijke investering mee te verwezenlijken.

U niet nee...

Dit kind misschien wel:

lombas · 8 mei 2006, 11:44

Verder in het nieuws:

http://www.reform.ee/video/joul.mpg

lombas · 8 mei 2006, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Foto

1 Redelijk empathisch, de meeste mensen vinden dat verschrikkelijk

2 Toch raar dat dit veel voorkomt in landen zonder eigendomsrecht, met instabiele overheden en lokale rebellenleiders, zonder enige vorm van samenleven en zware etnische twisten...

lombas · 8 mei 2006, 11:48

PS Het Gates-fonds draagt 29 miljard dollar voor "goede doelen".

http://www.gatesfoundation.org/default.htm

genehunter · 8 mei 2006, 12:15

Citaat:

U niet nee...

Dit kind misschien wel

U toont hongersnood en insinueert vrij simplistisch dat zoiets de schuld is van de welvaart en zijn nevenverschijnselen in het Westen. En dat terwijl bv in Zimbabwe gebleken is dat de lokale bevolking er beter af was met de blanke grootgrondbezitters die hen zogezegd uitbuitten dan zonder hen. Het Afrika probleem is geen gevolg van de levensstandaard van het Westen, geen gevolg van kolonisatie. De redenen moet je ergens anders zoeken. Interne sociologische structuren, cultuurgebonden redenen, (straks wordt mij weer cultuurimperialisme verweten hoor, kijk maar uit...),geografische, klimatologische...

Turkje · 8 mei 2006, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

U niet nee...

Dit kind misschien wel:

Fantastisch: u hebt dat kind nu een jaar langer in leven gehouden, aan een loon van nog geen één dollar per dag. De linkse droom van een betere wereld is duidelijk uitgekomen !

Black Cat · 8 mei 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

PS Het Gates-fonds draagt 29 miljard dollar voor "goede doelen".

http://www.gatesfoundation.org/default.htm

Hij beseft beter dan wie ook hoe irrationeel de markt kan zijn. Het siert hem dat hij aan liefdadigheid doet.

Casca · 8 mei 2006, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Fantastisch: u hebt dat kind nu een jaar langer in leven gehouden, aan een loon van nog geen één dollar per dag. De linkse droom van een betere wereld is duidelijk uitgekomen !

En die som investeren in structurele oplossingen kan van Zwart Afrika een paradijs maken... maar daar doen we niet aan mee natuurlijk.

Heil de vrije markt! Heil kapitaalsaccumulatie!

lombas · 8 mei 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

En die som investeren in structurele oplossingen kan van Zwart Afrika een paradijs maken... maar daar doen we niet aan mee natuurlijk.

Heil de vrije markt! Heil kapitaalsaccumulatie!

1 Zwart Afrika is in de verste niet kapitalistisch. Uitzonderingen daarop zijn delen van Somalië (waar de armoedefactor al tien jaar daalt - er bestaat nauwelijks een overheid), &c. Het eigendomsrecht wordt na zo goed nergens gerespecteerd, dus er kan noch vrije markt, noch kapitalisme zijn. Bedrijven die zich daar vestigen gedragen zich, dat is waar, soms als malin genie, enkel omdat de overheid een slecht functionerend, corrupt en "flexibel" orgaan is zonder duidelijke reglementering of ordebeleid.

2 De eerste oplossing om Afrika te helpen is vooral de Afrikanen een goed beleid, duidelijke regels te geven en zichzelf leren te organiseren. Dat is door de kolonisatie helemaal verpest, zonder respect voor het lokale karakter. Afrikanen moeten dus eens ballen aan hun lijf krijgen, en hun eigen overheden eens bedwingen. Wij hebben dat hier de gehele lengte van de 19de eeuw gedaan - tijd voor een Afrikaanse Revolutie?

Turkje · 8 mei 2006, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

En die som investeren in structurele oplossingen kan van Zwart Afrika een paradijs maken... maar daar doen we niet aan mee natuurlijk

Heil de vrije markt! Heil kapitaalsaccumulatie!

Man, man, man: uw naïviteit is op het randje van het ongezonde af... 1. De vrije markt, noch de kapitaalsaccumulatie hebben ook maar iets te maken met de toestand van Zwart Afrika; 2. Er worden nu al miljarden en miljarden en miljarden geïnvesteerd in Zwart Afrika. Wat is daar de return al van geweest?

Ik luister dus met plezier naar uw mirakelinvestering waardoor u met 1000 miljard dollar van Zwart Afrika een paradijs gaat maken.

Heil de linkse dromers ! Heil het populistisch reveil !

Casca · 8 mei 2006, 13:42

Het kapitalistisch wereldsysteem had niet tot stand gekomen in haar huidige vorm zonder het kolonialisme, dat de oorzaak is van de Afrikaanse wantoestanden. Maar wanneer er iemand dus geen groter deel van de gegenereerde meerwaarde naar het continent wil laten gaan dat het zwaarst geleden heeft onder de totstandkoming van het kapitalisme dan worden hier de Grote Wetten van het Neo-Liberalisme verkondigd. Nevermind sociale rechtvaardigheid, topmanagers zouden wel eens te weinig kunnen verdienen!

lombas · 8 mei 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het kapitalistisch wereldsysteem had niet tot stand gekomen in haar huidige vorm zonder het kolonialisme, dat de oorzaak is van de Afrikaanse wantoestanden. Maar wanneer er iemand dus geen groter deel van de gegenereerde meerwaarde naar het continent wil laten gaan dat het zwaarst geleden heeft onder de totstandkoming van het kapitalisme dan worden hier de Grote Wetten van het Neo-Liberalisme verkondigd. Nevermind sociale rechtvaardigheid, topmanagers zouden wel eens te weinig kunnen verdienen!

*zucht*

Er bestaat geen mondiaal kapitalisme, nogmaals. Maar ja, wie tegen een muur spreekt...

Het kolonialisme is misschien wel de meest ueber-non-liberale daad die de overheid kon uitvinden. Het strookt in tegen de haren van alle liberale en kapitalistische principes.

Turkje · 8 mei 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het kapitalistisch wereldsysteem had niet tot stand gekomen in haar huidige vorm zonder het kolonialisme, dat de oorzaak is van de Afrikaanse wantoestanden

Het eerste deel van deze uitspraak heeft evenveel waarde als "het kapitalistisch wereldsysteem had niet tot stand gekomen in haar huidige vorm zonder de uitvinding van het wiel".

Wat het tweede deel van de uitspraak betreft, dat mag u eens proberen te bewijzen. Ik zal er een tegen-uitspraak naast zetten, zodat u eventjes over de consequentie ervan kunt mijmeren: het kolonialisme is de oorzaak van de welvaart in Amerika, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland.

Citaat:

Maar wanneer er iemand dus geen groter deel van de gegenereerde meerwaarde naar het continent wil laten gaan dat het zwaarst geleden heeft onder de totstandkoming van het kapitalisme dan worden hier de Grote Wetten van het Neo-Liberalisme verkondigd.

Wat een lulkoek.

Citaat:

sociale rechtvaardigheid

komt er bij naief-populistisch links op neer: "verdeel alle rijkdom nu, denk na over de toekomst later".

Casca · 8 mei 2006, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er bestaat geen mondiaal kapitalisme, nogmaals. Maar ja, wie tegen een muur spreekt...

Ik vrees dat je je nog maar eens zal mogen herhalen Lombas

8 mei 2006, 11:48	#170
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	PS Het Gates-fonds draagt 29 miljard dollar voor "goede doelen". http://www.gatesfoundation.org/default.htm Laatst gewijzigd door lombas : 8 mei 2006 om 11:50. Reden: cijfertje

8 mei 2006, 11:44	#168
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Verder in het nieuws: http://www.reform.ee/video/joul.mpg

8 mei 2006, 13:42	#177
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Het kapitalistisch wereldsysteem had niet tot stand gekomen in haar huidige vorm zonder het kolonialisme, dat de oorzaak is van de Afrikaanse wantoestanden. Maar wanneer er iemand dus geen groter deel van de gegenereerde meerwaarde naar het continent wil laten gaan dat het zwaarst geleden heeft onder de totstandkoming van het kapitalisme dan worden hier de Grote Wetten van het Neo-Liberalisme verkondigd. Nevermind sociale rechtvaardigheid, topmanagers zouden wel eens te weinig kunnen verdienen!