Petitie: "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid"

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tja, dan zal ik naar een school gegaan zijn waar van ouders verwacht werd in te zitten met hun kind zeker?

Ik ook. Veel van mijn vrienden zaten op een andere school. Maar om nu te gaan zeggen dat die inferieur of zo zijn is alles behalve waar.
Vaak ging dat gepaard met "pff, die oudercontacten trekken toch op niks" binnen eerder hooggeschoolde gezinnen tot "ik snap daar toch niets van" bij lager geschoolde. Moslims of vreemdelingen in het algemeen totale andere denkwijzen toeschrijven lijkt mij zeer dubieus.

Maw: scholen zijn zelf ook aan herstructurering toe. Interesse is een bron van respect en gebrek aan beide woorden zijn de oorzaak van vele maatschappelijke problemen en conflicten.

Libertarisme daartegenover stellen lijkt mij nutteloos. Het geeft enkel nog meer vrijgeleiden om "foert" te zeggen. Om even uw quote te "analyseren"

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tja, dan zal ik naar een school gegaan zijn waar van ouders verwacht werd in te zitten met hun kind zeker?

antwoord van de liberariër: "Ja, maar ik kies mijn school, mijn vrije tijd en mijn vrienden zelf."

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Ik lees dagelijks over de racistische geschriften van het Vlaams Belang. Maar ik zie nooit die geschriften.
Staan die op internet, geef dan een referentie. Staan ze ergens anders, citeer ze dan letterlijk.
Idem als hoger. Toon mij dat taalgebruik.

Jouw 'bewijs' van het VB-racisme is allesbehalve overtuigend.

Een tijdje terug probeerden allerhande VB-ers op dit forum nochtans de meest gekke smoezen te verzinnen om toch maar aan te tonen dat de Dewinter uitspraak "Alle ali-baba's hand in hand terug naar eigen land" geen racistische uitspraak was... En de slogan "islamieten parasieten", komt die ook niet van een of andere VB-manifestatie?

Ik denk dat je moeilijk kan ontkennen dat het VB teert op een ondertoon van racisme. Het is ook maar pas sinds de laatste paar jaren dat het VB haar nationalistische karakter objectief-rationeel begint te verantwoorden, en er geen zuiver emotioneel-ethnisch bestaansrecht aan verleent...

[Knorretje]

Turkje;1724575]Een tijdje terug probeerden allerhande VB-ers op dit forum nochtans de meest gekke smoezen te verzinnen om toch maar aan te tonen dat de Dewinter uitspraak "Alle ali-baba's hand in hand terug naar eigen land" geen racistische uitspraak was... En de slogan "islamieten parasieten", komt die ook niet van een of andere VB-manifestatie?

Sinds wanneer houden de termen 'ali-baba' en 'islamiet' een verwijzing naar een ras of eender welke huiskleur in ?

Behoor ik morgen tot het islamitische ras als ik mij onderwerp aan de islam?
Kleurt mijn huid eensklaps in een andere tint anders als ik morgen de Marokkaanse nationaliteit verkrijg?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Sinds wanneer houden de termen 'ali-baba' en 'islamiet' een verwijzing naar een ras of eender welke huiskleur in ?

Behoor ik morgen tot het islamitische ras als ik mij onderwerp aan de islam?
Kleurt mijn huid eensklaps in een andere tint anders als ik morgen de Marokkaanse nationaliteit verkrijg?

Jij wil echt niet bijleren hé? In de antiracismewet staat dat onder racisme elke discriminatie op basis van zogenaamd ras, huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Sinds wanneer houden de termen 'ali-baba' en 'islamiet' een verwijzing naar een ras of eender welke huiskleur in ?

Kijk naar uzelf: u loopt op straat, ziet een Marokkaan, en denkt "islamiet".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, er is wel degelijk een verschil. Iedereen heeft namelijk recht op huisvesting en werk.

Natuurlijk.
Maar dat wilt nog niet zeggen dat Jan met de pet u werk en huisvesting moet geven.

Door puur op basis van bijvoorbeeld huidskleur je appartement niet te willen verhuren aan iemand of hem niet in dienst te willen nemen, schend je dat recht dus

Helemaal niet.
Pas als hij u belet te werken of een woning te verwerven schendt hij dat recht.

. Door ergens geen groeten te kopen, schend je de eigenaar zijn recht op werk niet, dat zou je pas doen als je hem zou verbieden om een winkel te openen op basis van bijvoorbeeld zijn huidskleur.

Precies.

Het feit dat je niet op basis van bijvoorbeeld huidskleur mag weigeren om je appartement te verhuren, schendt ook je eigendomsrecht en contractrecht niet.

Waarom niet ?
Wie ben ik om iemand te verplichten een huurder te nemen die hij niet wenst ?
Ge kunt hoogstens wensen dat hij zijn woning niet verhuurd krijgt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk.
Helemaal niet.
Pas als hij u belet te werken of een woning te verwerven schendt hij dat recht.

Toch niet.

Je belet iemand wel degelijk het recht op huisvesting of werk door te weigeren puur op basis van huidskleur iemand een appartement te verhuren of iemand voor een job aan te nemen. Je bent in dit geval namelijk verhuurder respectievelijk werkgever en dan ben je dat wettelijk verplicht (tenminste als de persoon in kwestie voldoende financiële middelen heeft om dat appartement te huren of hij de juiste capaciteiten bezit voor de job).

Maar als burger ben je niet verplicht om je groenten in een bepaalde winkel te kopen, aangezien je op dat moment geen werkgever van die winkelier bent en je hem maw dus geen enkel fundamenteel recht ontzegt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Toch niet.

Je belet iemand wel degelijk het recht op huisvesting of werk door te weigeren puur op basis van huidskleur iemand een appartement te verhuren of iemand voor een job aan te nemen. Je bent in dit geval namelijk verhuurder respectievelijk werkgever en dan ben je dat wettelijk verplicht (tenminste als de persoon in kwestie voldoende financiële middelen heeft om dat appartement te huren of hij de juiste capaciteiten bezit voor de job).

.

Niet dus.
Ge kunt maar aan iemand uw woning verhuren.
Als ge die aan iemand verhuurt kunt ge het niet meer aan iemand anders verhuren en ontzegt ge deze het recht op wonen.
Nu focust ge op de huidskleur maar hoe weet ge dat het op dat criterium is ?
Mogelijks had hij al problemen met een bepaalde bevolkingsgroep, wilt hij geen kroostrijk gezin of mensen die vaak een grote familie op bezoek krijgen, schapen slachten in de badkamer enz..De wet op de bescherming van de huurders treft daar ook schuld. Eens een huurder een contract op zak heeft krijgt ge hem niet zo eenvoudig terug buiten wanneer het een slechte huurder blijkt te zijn Hetzelfde geldt voor werkgevers.
Het lijkt mij nogal logisch dat men zoveel mogelijk problemen wilt vermijden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet dus.
Ge kunt maar aan iemand uw woning verhuren.
Als ge die aan iemand verhuurt kunt ge het niet meer aan iemand anders verhuren en ontzegt ge deze het recht op wonen.

Ja en als iedereen dat dan zegt, dan heb je pech zeker! Als verhuurder en werkgever heb je nu eenmaal een aantal plichten, die wettelijk zijn vastgelegd en discriminatie op basis van huidskleur, afkomst,... is niet toegestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu focust ge op de huidskleur maar hoe weet ge dat het op dat criterium is ?

Hier moet ik je gelijk geven dat dat in de meeste gevallen moeilijk of niet zal kunnen aangetoond worden, maar als de verhuurder/werkgever dat letterlijk zegt en er getuigen van zijn, dan kan hij daar wel degelijk voor veroordeeld worden.

[Jazeker]

even reagerend op de titel : racisme is niet onze verantwoordelijkheid. Het is die van degenen die de problemen hebben laten rotten. En vandaag proberen ze nog steeds polarisatie ("kiezers zijn verantwoordelijk." "als het mijn kind was ging ik meteen wat blokkers te lijf") in plaats van de problemen te zien. Hun arrogantie is torenhoog geworden.

Doe zo voort. Ik bouw verder aan mijn weg en die is niet die van de media en politici.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij wil echt niet bijleren hé? In de antiracismewet staat dat onder racisme elke discriminatie op basis van zogenaamd ras, huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming.

Ik zie daar geen "godsdienst" in dat rijtje.

Graag geen taalvervalsing.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij wil echt niet bijleren hé? In de antiracismewet staat dat onder racisme elke discriminatie op basis van zogenaamd ras, huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming.

Jij wil ook echt niet bijleren hé. Racisme op basis van politieke voorkeur mag ook niet, terwijl het dezer dagen de mode is. Een mode waar jij graag aan mee doet.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kijk naar uzelf: u loopt op straat, ziet een Marokkaan, en denkt "islamiet".

Ja, en dan?
Is denken verboden?
En wat denkt de linkse nuttige idioot als hij een Marokkaan of hoofddoek ziet. 'Kijk, een eskimo' ?
Die linkse nuttige idioot maakt dezelfde bedenking als ik.
En omgekeerd, de Marokkaan die mij ziet, die denkt 'een blanke Belg', of een 'ongelovige'.

And your point is ?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja en als iedereen dat dan zegt, dan heb je pech zeker! Als verhuurder en werkgever heb je nu eenmaal een aantal plichten (maar wel geen rechten), die wettelijk zijn vastgelegd en discriminatie op basis van huidskleur, afkomst,... is niet toegestaan.



Hier moet ik je gelijk geven dat dat in de meeste gevallen moeilijk of niet zal kunnen aangetoond worden, maar als de verhuurder/werkgever dat letterlijk zegt en er getuigen van zijn, dan kan hij daar wel degelijk voor veroordeeld worden.

Ik vind het enorm ver gekomen dat iemand zelfs zijn eigendom waar men voor gewerkt heeft, waar de staat zijn deel dan nog van opeist via belastingen, al niet meer mag verhuren aan wie men wil...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja en als iedereen dat dan zegt, dan heb je pech zeker! Als verhuurder en werkgever heb je nu eenmaal een aantal plichten, die wettelijk zijn vastgelegd en discriminatie op basis van huidskleur, afkomst,... is niet toegestaan.

Inderdaad, dan hebt ge pech en het betekend dat er een tekort aan woningen is.
Is discriminatie op een andere basis dan wel toegestaan ?
Wat als iemand er de voorkeur aan geeft om uitsluitend aan een homokoppel te verhuren of juist niet ? Alleenstaande mannen, grote gezinnen of huisdieren weigeren ?
Ik vind niet dat een overheid zich daar mee te bemoeien heeft. Dat ze dan zelf voor voldoende huisvesting zorgen.
U nooit afgevraagd waarom zo weinig allochtonen in overheidsdienst werken ?
Discrimineren ze dan zelf op basis van huidskleur of is er toch een andere reden ?

Hier moet ik je gelijk geven dat dat in de meeste gevallen moeilijk of niet zal kunnen aangetoond worden, maar als de verhuurder/werkgever dat letterlijk zegt en er getuigen van zijn, dan kan hij daar wel degelijk voor veroordeeld worden.

Zo moeilijk dat ik het vrijwel onmogelijk vind.
Zelfs als ze te kennen geven geen vreemdelingen aan te nemen bedoelen ze wellicht dat het om redenen is die al dan niet op vooroordelen gebaseerd zijn.
Ik geef u een ander voorbeeld:
Mijn vrouw ligt regelmatig in het ziekenhuis en al vaak kwam men vragen of we er bezwaar tegen hebben als men een Turkse vrouw op haar kamer legt.
Blijkbaar hebben sommige mensen daar bezwaar tegen.
Zijn dat racisten ?
Niet noodzakelijk.
Meestal krijgen Turken heel veel bezoek, zijn hun kinderen luidruchtig en komen wel eens op uw bed zitten, nemen ze het niet zo nauw met de bezoekuren enz.
Anderzijds zijn ze meestal wel vriendelijk en vrijgevig als ze voedsel meebrengen voor hun zieke.
Ik kan mij best voorstellen dat andere zieke mensen het liever wat rustiger hebben en liever geen Turken op hun kamer hebben.
Ga je al die mensen laten veroordelen wegens racisme ?
Dat lijkt mij de beste manier om racisten te kweken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Jij wil ook echt niet bijleren hé. Racisme op basis van politieke voorkeur mag ook niet, terwijl het dezer dagen de mode is. Een mode waar jij graag aan mee doet.

Nee, "politieke voorkeur" hoort ook niet in dat rijtje thuis: politici zijn geen ras. Houd je taal zuiver.

Geheugensteuntje: welk woord hoort in het onderstaande rijtje NIET thuis?
- ijsberen
- masturberen
- bruine beren

Antwoord: "bruine beren" is fout, wegens zijnde geen werkwoord.

[Knuppel]

Nee, "politieke voorkeur" hoort ook niet in dat rijtje thuis: politici zijn geen ras.

Desalniettemin mag er volgens de wet, ook op grond van politieke voorkeur, niet gediscrimineerd worden.

[Knuppel]

Geheugensteuntje: welk woord hoort in het onderstaande rijtje NIET thuis?
- ijsberen
- masturberen
- bruine beren

Antwoord: "bruine beren" is fout, wegens zijnde geen werkwoord.

Wat wilde je met dit 'geheugensteuntje' eigenlijk bewijzen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Desalniettemin mag er volgens de wet, ook op grond van politieke voorkeur, niet gediscrimineerd worden.

Raar toch dat er zo weinige politiek correcten die schijnen te weten hé? Collectief geheugenverlies of zo?

[Knuppel]

Als verhuurder en werkgever heb je nu eenmaal een aantal plichten, die wettelijk zijn vastgelegd en discriminatie op basis van huidskleur, afkomst,... is niet toegestaan.

Volgens de wet niet, nee.
Domme wetgever.