Peiling VRT/de Standaard : Vlaams Belang ongedeerd

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ook voor 1.000.000 kiezers!

De Nazi-partij heeft in '33 met 33% de verkiezingen gewonnen, het aantal kiezers dat voor een partij stemt garandeert niet dat de partij zelf democratisch is?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

De Nazi-partij heeft in '33 met 33% de verkiezingen gewonnen, het aantal kiezers dat voor een partij stemt garandeert niet dat de partij zelf democratisch is?

De nationaal-socialisten zijn niet op democratische wijze aan de macht gekomen.

[Don Quichote]

het aantal kiezers dat voor een partij stemt garandeert niet dat de partij zelf democratisch is?
---------------------------------
Hoe zou jij dan het kiesstelsel hervormen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

De PCpartijen hebben jarenlang de maatschappij georganiseerd volgens hun visie, met negatie van allerhande problemen. Als er hierdoor een (volgens u)verval onstaat, zijn zij hier toch verantwoordelijk voor!

Alsof de 'pc partijen' in hun eentje en met een almacht die aan het totalitaire grenst de maatschappij 'organiseert'... De overheid is nog nooit zo machteloos geweest; macht is nog nooit zo versnipperd geweest. Bovendien zijn er altijd 'blinde' processen in een maatschappij aanwezig waar niemand werkelijk vat op heeft en die niemand werkelijk (en doelbewust) stuurt. Het is al te gemakkelijk de verantwoordelijkheid (exclusief of hoofdzakelijk) bij een voluntaristische actor te leggen (vloeit min of meer voort uit de liberaal-individualistische fantasie).

En trouwens, als de beleidspartijen niet verantwoordelijk zijn voor het zgn.verval in onze maatschappij.....wie is het dan wel?

Gebrek aan autoriteit en consensus = disfuncties van democratisering, individualisering, differentiatie en culturele verwarring (globalisering).

En over de handigheid van een zondebok gesproken kennen de PC's wel alles eh.......zie de zaak HVT.

Er zijn echte schuldigen en valse. Alleen die laatste definieer ik als zondebokken. Overigens heb ik heel veel verschillende theses gehoord van de zogenaamde 'PC-zijde' (overigens een loos begrip dat alleen retorische functies heeft).

Plat racisme slaat natuurlijk nergens op, dat ben ik het met u eens.
Maar het wordt wel moeilijk om een probleem aan te kaarten als je direct het verwijt van 'racist' krijgt wanneer je 'criminaliteit' en 'etnie' in dezelfde zin durf te gebruiken(hoewel cijfers dit aantonen)

Ligt eraan op welke wijze, maar zoals je het hier schrijft, ga ik akkoord.

De échte racisten zitten van in't begin bij het VB, dus uw spiegel zal niet veel helpen.
Maar't VB is niet tot z'n huidige proportie kunnen komen zonder de stem van gewone en bezorde vlamingen, die niets met rascisme vandoen hebben.

Die zijn immuun voor racisme ofzo? Die zijn ingeënt? Volgens mij zijn ze door de jarenlange vaccinaties van het Vlaams Belang ingeënt tegen elke vorm van kritiek op hun racistische neigingen.

Ik denk eerder dat u es in die spiegel moet kijken en eens afvragen of u deze mensen niet gemakshalve als racisten aanziet en alzo niet naar hun problemen hoeft te luisteren.

Ik verwijt mezelf niets. Ik merk slechts op dat ik steun aan zo'n partij moreel verwerpelijk vind en dat iedereen die ervoor stemt in feite toestemt met het racisme van die partij.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De nationaal-socialisten zijn niet op democratische wijze aan de macht gekomen.

Dat was dank zij de Katholieke Zentrum Partij. En bepaalde hoge kringen in de US.
Stom van het VB daarmee te vergelijken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat was dank zij de Katholieke Zentrum Partij. En bepaalde hoge kringen in de US.
Stom van het VB daarmee te vergelijken.

En nadat ze twee herverkiezingen hadden uitgeschreven met een andere kieswet en andere partijen geweerd hadden...

Tja, zo kan ik zelfs winnen...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En nadat ze twee herverkiezingen hadden uitgeschreven met een andere kieswet en andere partijen geweerd hadden...

Tja, zo kan ik zelfs winnen...

't Is voornamelijk door het katholieke Zentrum dat als ik me niet vergis de tweede parij was in Duitsland, en dat onder druk van de Paus moest afhaken om Hitler de totale macht te geven.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De nationaal-socialisten zijn niet op democratische wijze aan de macht gekomen.

Jawel, Hitler is door de president van de Weimar-Republiek gevraagd om Kanselier te worden, nadat de vorige kanselier door een motie van wantrouwen was afgezet. De nazi's hadden toen meer dan 30% van de Reichstag in handen.
Daarna werd het ietsje minder democratisch. Door een manipulatief spelletje zorgde Hitler dat hij geen meerderheid in de Reichstag kon halen. Nieuwe verkiezingen gingen gepaard met massale intimidaties en zorgden voor een monsterscore van 43,9%. De brand in de Reichstag en het verbieden van de communistische partij even voor die verkiezingen heeft hier wel toe bijgedragen.
Niettemin is Hitler via democratisce verkiezingen en met steun van het democratisch verkozen parlement aan de macht gekomen. De latere uitbreiding van die machten is eveneens door een democratisch parlement bevestigd.
Een typisch voorbeeld van hoe democratie kan falen. Mag zelfs gezegd worden dat waar in 1920 bijna alle Europese landen een democratie waren, dit in 1939 nog amper 1 op 3 was (de landen door Nazi-duitsland opgeslokt niet meegeteld).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Jawel, Hitler is door de president van de Weimar-Republiek gevraagd om Kanselier te worden, nadat de vorige kanselier door een motie van wantrouwen was afgezet. De nazi's hadden toen meer dan 30% van de Reichstag in handen.
Daarna werd het ietsje minder democratisch. Door een manipulatief spelletje zorgde Hitler dat hij geen meerderheid in de Reichstag kon halen. Nieuwe verkiezingen gingen gepaard met massale intimidaties en zorgden voor een monsterscore van 43,9%. De brand in de Reichstag en het verbieden van de communistische partij even voor die verkiezingen heeft hier wel toe bijgedragen.
Niettemin is Hitler via democratisce verkiezingen en met steun van het democratisch verkozen parlement aan de macht gekomen. De latere uitbreiding van die machten is eveneens door een democratisch parlement bevestigd.
Een typisch voorbeeld van hoe democratie kan falen. Mag zelfs gezegd worden dat waar in 1920 bijna alle Europese landen een democratie waren, dit in 1939 nog amper 1 op 3 was (de landen door Nazi-duitsland opgeslokt niet meegeteld).

Welke democratische verkiezingen? Als ik zeg dat jij en jij niet mag opkomen, jij en jij niet mag gaan stemmen, jij en jij voor mij moet stemmen en er ondertussen nog een smak SA'ers op af laat stormen, zijn die verkiezingen even democratisch als dat mensen in Cuba voor of tegen de lijst kunnen stemmen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De nationaal-socialisten zijn niet op democratische wijze aan de macht gekomen.

Wel op representatief-democratische wijze. Of niet soms?

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Jawel, Hitler is door de president van de Weimar-Republiek gevraagd om Kanselier te worden, nadat de vorige kanselier door een motie van wantrouwen was afgezet. De nazi's hadden toen meer dan 30% van de Reichstag in handen.
Daarna werd het ietsje minder democratisch. Door een manipulatief spelletje zorgde Hitler dat hij geen meerderheid in de Reichstag kon halen. Nieuwe verkiezingen gingen gepaard met massale intimidaties en zorgden voor een monsterscore van 43,9%. De brand in de Reichstag en het verbieden van de communistische partij even voor die verkiezingen heeft hier wel toe bijgedragen.
Niettemin is Hitler via democratisce verkiezingen en met steun van het democratisch verkozen parlement aan de macht gekomen. De latere uitbreiding van die machten is eveneens door een democratisch parlement bevestigd.
Een typisch voorbeeld van hoe democratie kan falen. Mag zelfs gezegd worden dat waar in 1920 bijna alle Europese landen een democratie waren, dit in 1939 nog amper 1 op 3 was (de landen door Nazi-duitsland opgeslokt niet meegeteld).

ja die rode rakers toch alles doen omte winnen,sommige halen wel vreemdeling binnen in hun eigen land om toch maar aan de macht te kunnen blijven.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Welke democratische verkiezingen? Als ik zeg dat jij en jij niet mag opkomen, jij en jij niet mag gaan stemmen, jij en jij voor mij moet stemmen en er ondertussen nog een smak SA'ers op af laat stormen, zijn die verkiezingen even democratisch als dat mensen in Cuba voor of tegen de lijst kunnen stemmen.

De verkiezingen van juli 1932 leidden tot Hitlers benoeming als kanselier in januari '33. Hierna is hij pas begonnen met de machtspelletjes.
Toen hebben ze de communisten verboden, maar dat was met speciale machten door het parlement mét 2/3 meerderheid goedgekeurd en omdat de communisten beschuldigd waren van de Reichstag-brand. Daarna de communisten verbieden met steun van een christelijke partij is niet zo moeilijk. De nazi's hadden toen nog steeds slechts 1/3 van de Reichstag in handen.
De verkiezing van '33 die hen bijna de meerderheid had opgeleverd was inderdaad gemanipuleerd, geen verkiezing de naam waardig. Maar toen was het kwaad al geschied, Hitler was al kanselier van tevoren.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

ja die rode rakers toch alles doen omte winnen,sommige halen wel vreemdeling binnen in hun eigen land om toch maar aan de macht te kunnen blijven.

Het leuke is dat iemand als Bart Dewever zoiets zelfs toegeeft:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

[SIZE=5]DE KOPSTUKKEN. Bart De Wever[/SIZE]

HET wordt stilaan ronduit frustrerend voor een centrum-rechtse politicus om in Vlaanderen aan politiek te doen. Je vertolkt misschien wel de stem van een ruime meerderheid, maar wat kan je er nog mee? Deelnemend aan de macht op het Belgische niveau, drijf je in de permanente onderhandeling met de Waalse democratie in ieder dossier ver af van de positie die je voor je kiezers verdedigde.

Nergens laat zich dat scherper voelen dan in het beleid rond inburgering en migratie. Voor de PS-staat is een actief inburgeringsbeleid pseudo-racistisch geïnspireerd. België doet niet aan inburgering. Wat Vlaanderen er zelf aan probeert te doen - zoals bijvoorbeeld het dwingend aanbieden van gratis taallessen aan wie een sociale woning betrekt - zien de meeste Franstaligen als een onvervalste schending van de mensenrechten. Net als het idee om een strikt migratiebeleid te voeren. De invoer van een nieuw proletariaat, annex kiesvee, moet ongehinderd doorgaan.

Zo zag de centrum-rechtse kiezer in Vlaanderen uit de Belgische molen een snel-Belgwet en een halfbakken vreemdelingenstemrecht komen waarvoor hij niet bepaald vragende partij was. Als reactie maakte hij Vlaams Belang dan maar tot de grootste Vlaamse partij. Extreem-rechts kan volstaan met de gebraden kippen aan te nemen zonder zelf ooit enige verantwoordelijkheid te mogen of willen nemen. De botte hamer van extreem-rechts knalt neer op het gewillige linkse aambeeld, het doet alleen pijn voor wie ertussen zit.

Tot voor kort kon je als centrum-rechtse politicus in de oppositie nog eer halen in de aanval op het deel van centrum-rechts in de meerderheid, om dan later zelf met de PS op de pijnbank van de federale regering te moeten gaan zitten. De verkiezingsuitslag van 2004 en de peilingen doen echter vermoeden dat zelfs dat er niet meer zal inzitten na de volgende federale verkiezingen. Heel centrum-rechts samen in bad met nog alleen Vlaams Belang aan de kant, op het Vlaamse niveau zijn we er al.

Op Belgisch niveau is er alleen bestuur mogelijk dat je goedgekeurd krijgt door de PS. De centrum-rechtse, Vlaamse kiezer voelt zich daardoor bedrogen en stemt steeds talrijker Vlaams Belang. Waarna de situatie ten slotte nog slechter wordt voor centrum-rechts om te wegen op het beleid. Zo mag de VLD in 2007 bijvoorbeeld proberen uitleggen waarom het jeugdsanctierecht, dat Vlaanderen in grote meerderheid dringend wilde, na de moord op Joe Van Holsbeeck uiteindelijk slechts is uitgemond in een Belgisch compromis dat aan de feitelijke straffeloosheid van jonge delinquenten weinig zal veranderen.

Die benepen positie verklaart waarom verstandige politici van centrum-rechts de gebeurtenissen van de jongste weken met gemengde gevoelens hebben gevolgd. Na de vreselijke moorden in Antwerpen veranderden hamer en aambeeld wel (tijdelijk?) van bezitter, maar dezelfden bleven ertussen zitten. Links hanteert de hamer bovendien soms met dezelfde fijnzinnigheid en intellectuele eerlijkheid als extreem-rechts het voordeed.

Het is die politieke recuperatie die de witte mars in Antwerpen veel potentiële deelnemers heeft gekost. Bijna 80.000 mensen trotseerden die dag liever de urenlange verkeersellende om in Wijnegem Shopping Center te geraken die dag. Zelf heb ik in de mars meegelopen, maar ben ik op het einde ervan weggevlucht voor de toespraak van de moeder van Mohamed Bouazza. De vrouw ventileerde haar verdriet in een frontale aanval op Vlaams Belang. Ontsnappende overdruk zou Dewinter het allicht noemen.

Dezelfde vluchtgevoelens krijg ik bij het aanhoren van het discours van Jozef De Witte. Is het al erg genoeg dat het Centrum voor gelijke kansen en voor racismebestrijding meer en meer doet denken aan een geprivatiseerd Openbaar Ministerie, dan vindt de directeur ervan dat hij nu ook nog kan dicteren wat er in het parlement moet gebeuren. Gewillige toehoorders vindt hij uiteraard bij de PS. Minister Dupont wil de zogenaamde praktijktests tegen discriminatie operationeel maken. Er kwamen in 2005 weliswaar amper 156 al dan niet gegronde klachten over binnen, maar de heilige strijd tegen het Vlaamse racisme doet misschien de corruptie in de eigen partij vergeten. En wat kan het hem schelen dat Vlaams Belang daardoor nog wat meer Vlaamse kiezers kan afvangen van centrum-rechts. Een mens zou stilaan gaan denken dat ze het erom doen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, Vermassen, advokaat van een der nabestaanden, heeft in elk geval duchtig zijn duit in het zakje gedaan, wat politieke recuperatie betreft.
Het geheel is nu eenmaal in een stroomversnelling van politieke recuperatie gekomen, is zelf de moeder van de politieke recuperatie geworden.
De nabestaanden moet wel krediet gegeven worden voor deze recuperatie, en er mag aangenomen worden dat ze dit niet gewild hebben (in zoverre zij zelf niet de politieke toer op gegaan zijn, zoals de moeder van Mohammed).

maandag in canvas "de kleine criminalitiet en de straffeloosheid van "probleemjongeren jagen de mensen richting Vlaams Belang..." of "ik ondervond zelf een paar dagen gelden wat sommige mensen ervaren in Brussel..." (zei hij bijna letterlijk tegen fatima de Aguirre)

amper een dag of twee later is hij advocaat voor de ouders van Luna en ergens in een tuin beschuldigd hij Vlaams Belang van racistisch praat, hetze en stigmatisering van allochtonen...

"any way the wind blows..."
of het hangt af vanwaar de wind komt ! of een bocht van 180°

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

maandag in canvas "de kleine criminalitiet en de straffeloosheid van "probleemjongeren jagen de mensen richting Vlaams Belang..." of "ik ondervond zelf een paar dagen gelden wat sommige mensen ervaren in Brussel..." (zei hij bijna letterlijk tegen fatima de Aguirre)

amper een dag of twee later is hij advocaat voor de ouders van Luna en ergens in een tuin beschuldigt hij Vlaams Belang van racistisch praat, hetze en stigmatisering van allochtonen...

"any way the wind blows..."
of het hangt af vanwaar de wind komt ! of een bocht van 180°

Advocaat, he. Die spreekt naar het geld, niet de principes.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowman

Maar 't is wel zijn thesis... Ik denk niet dat ie een poging heeft ondernomen om zijn licentiaat te behalen met een hoop onzin.

Voor sommige (linkse) professoren klinkt dit als muziek in de oren, zijn thesis zal dan wel mooi geschreven zijn, onderbouwd, gestructureerd en gedocumenteerd... het hangt er van af dat je die thesis ook kan verdedigen tegenover iemand van rechts : die maakt er misschien pulp of confetti van !

PS. Maar linkse onzin, is ook onzin.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

De klucht krijgt hartinfackt na de winst van V.B en daling van de lijkenpikkers V.L.D

mijn weekend kan niet meer stuk

wie gaat daar de volgende zwarte piet krijgen ? De Decker zeker

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Advocaat, he. Die spreekt naar het geld, niet de principes.

Met principes is er dan ook nog nooit veel geld verdiend ... Mensen die dwepen met principes zijn meestal mensen die te incompetent zijn om practische realisaties naar voor te kunnen schuiven ...

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Jawel, Hitler is door de president van de Weimar-Republiek gevraagd om Kanselier te worden, nadat de vorige kanselier door een motie van wantrouwen was afgezet. De nazi's hadden toen meer dan 30% van de Reichstag in handen.
Daarna werd het ietsje minder democratisch. Door een manipulatief spelletje zorgde Hitler dat hij geen meerderheid in de Reichstag kon halen. Nieuwe verkiezingen gingen gepaard met massale intimidaties en zorgden voor een monsterscore van 43,9%. De brand in de Reichstag en het verbieden van de communistische partij even voor die verkiezingen heeft hier wel toe bijgedragen.
Niettemin is Hitler via democratisce verkiezingen en met steun van het democratisch verkozen parlement aan de macht gekomen. De latere uitbreiding van die machten is eveneens door een democratisch parlement bevestigd.
Een typisch voorbeeld van hoe democratie kan falen. Mag zelfs gezegd worden dat waar in 1920 bijna alle Europese landen een democratie waren, dit in 1939 nog amper 1 op 3 was (de landen door Nazi-duitsland opgeslokt niet meegeteld).

Iedere partij in Duitsland had op dat moment schrik van de communisten, die bij de laatste verkiezingen in 33 zelfs nog meer stemmen haalden dan even ervoor ( NOOT/ De NSDAP was licht achteruit gegaan ). Dus, men legde een cordon Sanitaire ( avant la lettre ) aan rond de communisten. Maar, Herr Hitler wilde wel regeren ALS dat op zijn voorwaarden was. De anderen bezweken. Zo kwam Adolf aan de macht.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowman

VB'ers op het forum van politics.be zijn ontnuchterend. Op een of andere manier had ik nog begrip voor de VB-kiezer, maar als je de VB'ers hier ziet, dan krijg je echt wel te maken met een harde kern, die werkelijk stemt op het VB met racistische motieven.

VB'ers zijn nuchtere mensen met een mening, zij ervaren dikwijls de problemen in de maatschappij en in de sociale of achtergestelde wijken.

VB'ers zijn geen a priori géén racisten, soms mensen met maatschappelijke problemen die anderen niet begrijpen omdat ze er niet wonen en helemaal niet weten wat het is daar te wonen. Lees eens de toespraak van Dewinter in het Vlaams Parlement 24-05-2006 of de laatste van Frank Vanhecke.

http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=356

Met opgeheven hoofd door Fran Vanhecke
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=6&id=32