Overheid wil internet censureren - Pagina 9

PelgrimForever · 2 juli 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik volg u redenering maar ik zal het blijvend moeilijk hebben met 'censuur' omdat het me gevaarlijk lijkt.

Alles houdt gevaren in,
zo ook 100% vrijheid.

PelgrimForever · 2 juli 2006, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik weiger de overheid te erkennen als beoordeelaar van wat de burger onder ogen mag krijgen.
Is de overheid begiftigd met een speciale capaciteit om te weerstaan aan de gevaren van hetgeen ze zelf eerst onder ogen moet krijgen vooraleer het hun censuurschaar passeert?
Ik dacht het niet.
De overheid bestaat uit identieke mensen als wijzelf, met een oordeelsvermogen. Ieder kan voor zichzelf bepalen wat hij te zien wil krijgen, en welk gevolg er hij wenst aan te geven. Arbitraire betutteling van bovenaf is totaal onnodig en ongewenst, want het draagt de kiem in van onvermijdelijk meer censuur, meer onvrijheid, meer beknotting.

Na jaren van doemdenken en je virtuele donderpreken
komt het er maar nie van he ...

La Chunga · 2 juli 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Alles houdt gevaren in,
zo ook 100% vrijheid.

Met alle respect PelgrimForever, maar dit is mijns inziens geen argument maar een goedkope oneliner. Er zit geen leugen, noch waarheid in.
Maar uit het ene zinnetje leid ik af dat censuur en beperking van vrije meningsuiting volgens u moet kunnen worden opgelegd van overheidswege?

noledge · 2 juli 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er bestaat toch een deontologische code voor journalisten? Bovendien brengen journalisten verslag uit van feiten waar ze zelf buiten staan, de aanbieder van hard-core-SM maakt de feiten om ze kunnen filmen. Dat is een essentieel verschil.

Deontologische code? Enkel als die hen zelf goed uitkomt ja.

Het probleem met internet, is dat de mensen meer en meer informatie te weten kunnen komen dan vroeger, waar de overheid of de lokale gazet het nieuws verschafte.
Internet informatiebronnen bevatten dikwijls aanwijzingen dat een overheid liegt, en ze tegenspreekt.
Dit zint hen niet, men zou zomaar eens echt voor zichzelf moeten beginnen denken.

Probeer maar eens op het canvasforum, nav de topic rond PS schandalen.. de waarheid te plaatsen over Onkelinx.
Het is dankzij het ongereguleerde internet, dat er nog wel plaatsen zijn waar deze info terug te vinden is, en de kiezer zijn leiders kan kiezen op basis van realiteit idpv voorgelezen allesgaatgoed-verhaaltjes.

Black Cat · 2 juli 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door noledge

Deontologische code? Enkel als die hen zelf goed uitkomt ja.

Het probleem met internet, is dat de mensen meer en meer informatie te weten kunnen komen dan vroeger, waar de overheid of de lokale gazet het nieuws verschafte.
Internet informatiebronnen bevatten dikwijls aanwijzingen dat een overheid liegt, en ze tegenspreekt.
Dit zint hen niet, men zou zomaar eens echt voor zichzelf moeten beginnen denken.

Probeer maar eens op het canvasforum, nav de topic rond PS schandalen.. de waarheid te plaatsen over Onkelinx.
Het is dankzij het ongereguleerde internet, dat er nog wel plaatsen zijn waar deze info terug te vinden is, en de kiezer zijn leiders kan kiezen op basis van realiteit idpv voorgelezen allesgaatgoed-verhaaltjes.

Dat is waar, en daarom heb ik liever dat als er gecensureerd wordt het open en bloot is. Nu gaat er overheidscensuur schuil onder de dekmantel van een intern bedrijfsreglement, en die censuur wordt daardoor obscuur en willekeurig.

lombas · 2 juli 2006, 20:28

Een mens wordt er wat moedeloos van.

Waarom kon ik nu niet geboren worden in een Amerikaans boerderijtje anno 1800?

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is waar, en daarom heb ik liever dat als er gecensureerd wordt het open en bloot is. Nu gaat er overheidscensuur schuil onder de dekmantel van een intern bedrijfsreglement, en die censuur wordt daardoor obscuur en willekeurig.

Waar ontwaart u overheidscensuur door een intern bedrijfsreglement? Over welk bedrijfsreglement heeft u het? Hoe kunt u oordelen over een reglement dat intern en bijgevolg niet kan ingekeken worden?

Black Cat · 2 juli 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ontwaart u overheidscensuur door een intern bedrijfsreglement? Over welk bedrijfsreglement heeft u het? Hoe kunt u oordelen over een reglement dat intern en bijgevolg niet kan ingekeken worden?

Nog nooit gehoord van "Google-censuur"? Dat wordt dan hoog tijd.

Black Cat · 2 juli 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een mens wordt er wat moedeloos van.

Waarom kon ik nu niet geboren worden in een Amerikaans boerderijtje anno 1800?

Voor jou is er wel plaats in een Nozick-sekte.

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog nooit gehoord van "Google-censuur"? Dat wordt dan hoog tijd.

Bij mijn weten gebeurt dit enkel voor de gebruikers in China en is het algemeen bekend. In China bestaat censuur, dus verwondert me het niet dat Google gedwongen wordt dit ook te doen als ze actief wil zijn op de Chinese markt.

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 21:52

U blijft trouwens censuur verwarren met wat u hierboven stelde. En graag nog steeds een voorbeeld van die zogenaamde censuur van u waarbij de overheid overgaat tot het verbieden van een boek na het winnen van een rechtszaak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen censuur. Ik wil trouwens nog steeds de eerste rechtzaak zien waar de overheid eist dat een bepaald boek uit de rekken wordt gehaald...

lombas · 2 juli 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voor jou is er wel plaats in een Nozick-sekte.

Nozick ziet er mij iets te gladjes uit om bij te wonen, maar zijn vrouw is wel fantastisch.

lombas · 2 juli 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog nooit gehoord van "Google-censuur"? Dat wordt dan hoog tijd.

Waarom mag een bedrijf niet censureren? Als google een site niet wenst te laten zien, is dat hun zaak.

Pieke · 2 juli 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog nooit gehoord van "Google-censuur"? Dat wordt dan hoog tijd.

u vergelijkt het bedrijf google met de overheid?

PelgrimForever · 2 juli 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Met alle respect PelgrimForever, maar dit is mijns inziens geen argument maar een goedkope oneliner. Er zit geen leugen, noch waarheid in.
Maar uit het ene zinnetje leid ik af dat censuur en beperking van vrije meningsuiting volgens u moet kunnen worden opgelegd van overheidswege?

Wat haatbevorderende boodschappen betreft: uiteraard.
Welke baat heeft de maatschappij aan het oproepen van haat, verdeeldheid en geweld ?
Niet veel he ...

Haatboodschappen zijn niet meer dan de overtreffende trap van laster en eerroof ...

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat haatbevorderende boodschappen betreft: uiteraard.
Welke baat heeft de maatschappij aan het oproepen van haat, verdeeldheid en geweld ?
Niet veel he ...

Haatboodschappen zijn niet meer dan de overtreffende trap van laster en eerroof ...

Indien het gaat over laster en eerroof in het kwadraat, is er geen enkele nood aan censuur. Dan volstaat een rechtszaak die gemakkelijk gewonnen kan worden.

Jozef Ostyn · 2 juli 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat haatbevorderende boodschappen betreft: uiteraard.
Welke baat heeft de maatschappij aan het oproepen van haat, verdeeldheid en geweld ?
Niet veel he ...

Haatboodschappen zijn niet meer dan de overtreffende trap van laster en eerroof ...

U bent dus ongetwijfeld voorstander van een verbod op bv. "de Internationale", een duidelijke haatbevorderende boodschap tegen de kapitalisten?

Truder · 2 juli 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat haatbevorderende boodschappen betreft: uiteraard.
Welke baat heeft de maatschappij aan het oproepen van haat, verdeeldheid en geweld ?
Niet veel he ...

Haatboodschappen zijn niet meer dan de overtreffende trap van laster en eerroof ...

Wie gaat bepalen wat haatdragend is?
Voor mij is de Blokwatch site, de antifa site, de pvda site, indymedia, e.d. zeer haat dragend. Zullen we die dan maar meteen afschaffen/verbieden?
Als je ziet dat de CD&V kritiek heeft op de VLD kan de VLD dat als regeringspartij aanzien als haatdragend.... Waar ligt die grens, wie gaat dat bepalen? De rechters? Die zijn politiek benoemd.

Hier ben ik het met SS volledig eens. Vrijemaningsuiting is een must voor elke democratie.

Black Cat · 2 juli 2006, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten gebeurt dit enkel voor de gebruikers in China en is het algemeen bekend. In China bestaat censuur, dus verwondert me het niet dat Google gedwongen wordt dit ook te doen als ze actief wil zijn op de Chinese markt.

Dan bent u onvoldoende geïnformeerd. Misschien hebt u iets aan hetvolgende (een citaat uit mijn tekst over Google-censuur):

Bestaande klachten

Met een korte surfsessie op het net breng je al snel een heel klachtenboek bij elkaar. Enkele voorbeelden:

(1) Algemeen:Een BBC studie over internetcensuur bij Google: http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/2360351.stm
http://www.lexpansion.com/html/A63289.html
Google censuur op adsense: http://www.perrspectives.com/article...gagorder01.htm
De werking van Google Censuur: http://www.sethf.com/anticensorware/...censorship.php
Internet censuur: http://www.topology.org/net/censor.html
Protest tegen Google Censuur : http://www.netkwesties.nl/editie54/artikel6.html/
(2) “KaZaa Lite” gecensureerd: http://c.asselin.free.fr/french/sept...kazaa_lite.htm
(3) Over Islam:
http://islamla.over-blog.com/article-1351325.html/
(4) Over Scientology kritiek: http://www.factnet.org/Scientology/G...ientology.html
(5) Over anti-abortus groepen: http://www.choice101.com/23-1a-google-censorship.html
(6) Over China: (BBC) http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4056255.stm
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=39414
http://jartelle.skyblogs.be/?date=20...er=1&unit=days
http://www.wired.com/news/politics/0...pstories_html/
(7) Over Irak-gevangenissen:
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=40491
(Over milieu-activisme:
http://www.solv.nl/Nieuws-3.pagina?nid=710
(9) Over Réseau Voltaire: http://linuxfr.org/2002/05/14/8244.html

Wanneer je zelf zoekt met gepaste sleutelwoorden vind je heel wat, genoeg om wenkbrauwen te fronsen. Opmerkelijk is dat er geen “ideologische” lijn naar voren komt in de censuur. Zoals perrspectives.com opmerkt is het “sizes matters”. Belangrijke gebruikers hebben een vinger in de pap, volledig conform de Google filosofie, die gebruikers op de eerste plaats stelt

Met wat zoeken op "Google-censuur" vindt u wel wat.

Vooral het BBC-artikel is interessant.

Dus: wat verkiest u: tegensprekelijke transparante censuur of verdoken censuur door bedrijven?

Jan van den Berghe · 2 juli 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dan bent u onvoldoende geïnformeerd. Misschien hebt u iets aan hetvolgende (een citaat uit mijn tekst over Google-censuur):

Dus: wat verkiest u: tegensprekelijke transparante censuur of verdoken censuur door bedrijven?

Interessant materiaal. U vroeg echter wat ik verkies. Welnu, ik verkies geen overheidscensuur, zelfs al mocht die "transparant" zijn (trouwens, hoe kan censuur transparant zijn als ze juist het een en ander wil afschermen voor de burgers...?)

Voor het overige blijft Google totaal vrij in haar keuze om bepaalde sites wel en andere niet op te nemen (in zoverre dit niet te maken heeft met bepaalde wetteksten als daar zijn in Frankrijk en Duitsland op het revisionisme). Blijkbaar vergeet u dat er nog andere zoekmachines bestaan buiten Google.

2 juli 2006, 20:28	#166
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Een mens wordt er wat moedeloos van. Waarom kon ik nu niet geboren worden in een Amerikaans boerderijtje anno 1800? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)