Vrije meningsuiting en verdraagzaamheid.. - Pagina 9

Knuppel · 23 juli 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op wèlke fascisten werd volgens jou dan geschoten in dat jaar?

Maakt niet uit.
Ik weet net evengoed wat Kaatd bedoelt met 'fascisten' als jij met het VuilB.

filosoof · 23 juli 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maakt niet uit.
Ik weet net evengoed wat Kaatd bedoelt met 'fascisten' als jij met het VuilB.

Een antwoord naast de vraag!

Supe®Staaf · 23 juli 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Antwoord van mij zonder pb:

Je ondertiteling blijft een schande wegens de bedoeling die je ermee had en hebt.
Je weet verdomde goed dat er, eens de topic zelf naar de achtergrond verdwijnt, enkel datgene overblijft dat jij in je ondertiteling over Distel probeerde te insinueren.

Van mij krijg je dus een pak van hetzelfde laken.
Leer maar leven met de gevolgen van je eigen tactieken.

Veel teveel aandacht voor zaken en personen die het niet waard zijn.

filosoof · 23 juli 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was geen bedreiging of een intentieverklaring en je wéét het.

Om het met de woorden van Superstaaf te zeggen:

Met alle figuren rond het Vuil B zou ik daar niets op verwedden, en zeker mijn bestaan niet.

filosoof · 23 juli 2006, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maakt niet uit.
Ik weet net evengoed wat Kaatd bedoelt met 'fascisten' als jij met het VuilB.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaatd

Het gedicht eindigt trouwens zo:

Ge zou dus kunnen zeggen - maar ge moogt dat ook betwisten -
dat voor 't eerst in '36 is geschoten op fascisten.
Maar waarover dat geen twijfel kan bestaan
is dat die oorlog die in Spanje is ontstaan

't kan moeilijk eenduidiger

filosoof · 23 juli 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was geen bedreiging of een intentieverklaring en je wéét het

Ik geloof dat Distel gewoon Thor's redenering doortrok.
(een moslim schiet op TVG, dus, oog om oog, wij schieten op een "verdediger" van de islam -in jullie manicheïstische visie is wie niet mét jullie is, wie rede vraagt, automatisch voor de anderen) en dat gaat dus schijnbaar zelfs ook voor een kardinaal op: recent bewezen hier...

filosoof · 23 juli 2006, 22:00

Knuppel,
Je interpretatie vh gedicht van Kaatd spreekt ook boekdelen in dat verband...

Zij spreekt over de spaanse burgeroorlog, geeft jaar op etc, jij hebt geen enkel tegenargument, maar die vrijheid van meningsuitingsuiting is voorbehouden aan "Eigen Volk", hé:
de anderen, bek toe!

Knuppel · 23 juli 2006, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met alle figuren rond het Vuil B zou ik daar niets op verwedden, en zeker mijn bestaan niet.

De moordenaars van Theo van Gogh en Pim Fortuyn waren anders geen VuilB-ers....

Distel trok je eigen redenering door.
Dat kan iedereen zien die in de betreffende draad gaat kijken.

filosoof · 23 juli 2006, 22:07

Moeten HvT, Jurgen Goris en Wim Felix aangehaald worden?

Boadicea · 23 juli 2006, 22:12

De vrije ruzie, scheldpartijen en dreigementen heeft zich op dit topic meester gemaakt van de situatie.

Op de eerste plaats zijn er altijd willozen, die in een ravijn zullen springen, zonder nadenken, omdat hun overste het hen beveelt. Dan heb je de depri's die springen, omdat ze het niet meer zien zitten.
Maar de grote meerderheid van ons zou in mijn ogen volwassen genoeg moeten zijn om te bedenken: "Oei, ik sta hier aan een ravijn. Is het mijn leven waard om te springen."
Als iemand mij vraagt om in een ravijn te springen, antwoord ik gewoon beleefd: "Na u.", zelfs al zou koning Albert ll himself, bijgestaan door heel de federale regering het me vragen.

Daarom beschouwt men mij als gevaarlijk. Ik ben een denkend persoon, geen slaaf van het gezag. Als een wet mensen dwingt tegen hun natuur in te gaan, stel ik de wet in twijfel, want ik geloof niet dat iedereen zo suïcidaal is om blindelings op bevel in een ravijn te springen.

Maar omdat enkele gekken toch zo beïnvloedbaar zijn, gaat de regering ons meteen allemaal als debielen behandelen. Ze gaan onze meningen eens aan banden leggen, want ze gaan er van uit dat als een gefrustreerde gek zich eens laat ontvallen dat een bepaalde groep mensen hem niet aanstaat, we allemaal zo stom zijn hem te volgen.

Zelfs met het geweer tegen het hoofd laten sommige mensen zich geen onmenselijke dingen opdringen. Daar houdt de wet totaal geen rekenig mee. Volgens de wet zijn we allemaal minderwaardig en de migranten op de eerste plaats, want die moeten extra bescherming krijgen. Hierin gaan ze zo ver, dat ze het eigen volk gaan diminueren en op de achtergrond duwen. Migranten worden zo in the picture gezet, dat ze een prachtig mikpunt zijn, voor sommigen die hun frustraties kwijt willen.

Echte, aangeboren rassenhaat zit volgens mij niet meteen in de menselijke natuur. Xenofobie wel. Angst voor het onbekende is een natuurlijke rem, die onze overleving mee garandeerd, maar niet altijd terecht is.

Wat doe je echter tegen vooroordelen? De huidige wet volgen en mensen die zeggen dat in hun ogen een bepaald soort mensen slecht zijn, vervolgen en straffen, waardoor ze nog met reden een grotere pik op deze groep kunnen krijgen en hun gelijk (ze worden beschermd) onderstreept wordt?
Of geeft men die mensen de kans om de door hen gevreesde groep(en) uit te schelden? In de jaren '80 mocht het nog en het leverde dikwijls prachtig verbaal vuurwerk op. Natuurlijk moet je er dan van uitgaan dat migranten ook evenwichtige, normale mensen zijn, die met kritiek omkunnen en deze ook kunnen weerleggen.

Een voorbeeld: toen ik klein was, noemde men de Marokkaantjes bij mij op school "couscousvreters". Toen konden deze kinderen nog geen klacht indienen bij het CGKR, omdat het nog niet bestond. Hun moeders traden echter in actie en trakteerde ons tijdens de middagpauze op een lekkere couscousmaaltijd en toen kregen we rustig te horen: "Al wat je zegt, ben jezelf."
Toen verdedigde men zich zo en we hebben goed gelachen en gegierd, want geef toe ... die Marokkaantjes hadden gelijk.

Nog een voorbeeld: ik zette me als kind (toen het CGKR nog niet bestond) op een terras, samen met mijn vader en een zwarte vriend van hem. Een stijfdeftige dame aan de tafel naast ons keek op van haar sjiek magazine en begon te krijsen: "Eek, doe dat vuil beest hier van onder mijn ogen uit!"
Ze bedoelde de zwarte vriend van mijn vader. Terwijl ik en mijn vader bijna onder onze stoel kropen van schaamte, draaide de vriend van mijn vader zich doodleuk om en vroeg: "Waar zit dat vuil beest, mevrouw? Dan zal ik meteen voor jou vangen."
Toen wist de "dame" niet meer waar kruipen. Tegenwoordig zou die vriend van mijn vader klacht kunnen indienen bij het CGKR, een juridische procedure starten met mijn vader en ik als getuige van mevrouw haar racistische uitlatingen en zou het haar een flinke duit kunnen kosten. Anderzijds vrees ik dat ze aan de hand van haar dure juwelen zich wel iets kan permitteren. De deuk die ze die dag en plein publiek in haar ego gekregen heeft, zal haar meer heugen.

filosoof · 23 juli 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De moordenaars van Theo van Gogh en Pim Fortuyn waren anders geen VuilB-ers....

Distel trok je eigen redenering door.
Dat kan iedereen zien die in de betreffende draad gaat kijken.

JIJ schrijft:

Citaat:

Distel trok je eigen redenering door.

Ik herhaalde een slogan van Thor, als repliek, met nietaggressieve verduidelijking, ik sprak niet over <<"we" moeten je misschien maar afknallen>>, wat wél aggressief is.
Je kan dus hoogstens zeggen dat Distel Thors' redenering doortrok..

Knuppel · 23 juli 2006, 22:30

Citaat:

JIJ schrijft:
Distel trok je eigen redenering door.

En ik niet alleen.

Ook Superstaaf had het door.

En Distel beaamde het.

Maar blijf gerust je eigen, schizofrene angsten koesteren voor 'de figuren rond het VuilB', hoor.

Zelfs vanop afstand kunnen forumfiguren zoals Distel immers virtueel wat de moordenaars van Pim en Theo écht deden....
maar zij boezemen jou om één of andere reden totaal géén angst in...

colargo · 23 juli 2006, 22:35

De vlaamse kustgebieden worden weer overspoeld met zwarte moslim spoken

. Je moet dat eens zien zitten & horen tussen al de westerse toeristen die van hun vakantie aan het genieten zijn. Voor misselijk van te worden, vakantie is al direct naar de kloten.

In marokko hebben ze toch ook stranden

?!

filosoof · 23 juli 2006, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En ik niet alleen.

Ook Superstaaf had het door.

En Distel beaamde het.

Maar blijf gerust je eigen, schizofrene angsten koesteren voor 'de figuren rond het VuilB', hoor.

Zelfs vanop afstand kunnen forumfiguren zoals Distel immers virtueel wat de moordenaars van Pim en Theo écht deden....
maar zij boezemen jou om één of andere reden totaal géén angst in...

Uiteraard beaamde Distel het: een excuus voor hem!

Het veilige van het virtuele, daar zou ik niet meer op wedden sinds ik hier naam adres en telefoon van een forumlid op het scherm zag geplaatst worden in een discussie.
Ik vond ook al werkelijke namen van forummers hier, omdat ze zich even verspraken: véél is er niet nodig.

Uiteraard heb ik geen schrik van mensen die ik niet zal tegenkomen, zoals de moordenaars van PF en TVG.

filosoof · 23 juli 2006, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

De vlaamse kustgebieden worden weer overspoeld met zwarte moslim spoken

. Je moet dat eens zien zitten & horen tussen al de westerse toeristen die van hun vakantie aan het genieten zijn. Voor misselijk van te worden, vakantie is al direct naar de kloten.

In marokko hebben ze toch ook stranden

?!

Als je vacantie "naar de kl*t*n" is omdat je een andersdenkende medemens ziet moet je vragen Bokrijk te vergroten

(zelfs Philip D. gaat niet zover een hoofddoekenverbod in het publiek te eisen)

Knuppel · 23 juli 2006, 22:45

Citaat:

Uiteraard heb ik geen schrik van mensen die ik niet zal tegenkomen, zoals de moordenaars van PF en TVG.

Dat dachten Pim en Theo wellicht ook...

Toch nog veel plezier gewenst met je achtervolgingswaan.

stab · 23 juli 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

stab,
Niet vergeten dat rond '36
(...)

En dan vind jij onaanvaardbaar te vermelden dat toen op fascisten geschoten werd???

Nou moe...
(...)

Zorgvuldiger lezen.
Ik had het over de les die men zou menen te moeten trekken - op het einde vh gedicht. Mij leek het dat Kaatd hedendaagse rechtsen een zelfde lot leek voor te bestemmen als idd de fascisten in Spanje etc.

Knuppel · 23 juli 2006, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het veilige van het virtuele, daar zou ik niet meer op wedden sinds ik hier naam adres en telefoon van een forumlid op het scherm zag geplaatst worden in een discussie.

Mocht ooit je angst voor het moordzuchtige VuilB bewaarheid wordt, mogen we dan ook dezelfde woorden gebruiken waarmee de life and kicking Filo de slachtpartij op 'Sint TVG' probeerde goed te praten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filosoof

AKTIE=REAKTIE :Dat is wat Sint TVG aan den lijve ondervond...
Hij is een slachtoffer in de oorlog die jullie verklaarden

filosoof · 23 juli 2006, 23:49

Knuppel
Zoals geschreven:
je gebruikt een uit context gerukt citaat: herhaling vd slogantaal van Thor toen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

(na scheldproza)
Nuja,het is dus oorlog.En wie het niet begrijpt is een kalf.

Hopelijk kunnen de Politiek Correcten (die dit veroorzaakt hebben) ook begrip opbrengen voor een onvermijdelijke reaktie.....
Er is namelijk één wet die met kop en schouders boven alle andere wetten uitsteekt:

[size=4]AKTIE=REAKTIE[/size]

Daarop antwoordde ik met dezelfde woorden

Citaat:

AKTIE=REAKTIE :Dat is wat Sint TVG aan den lijve ondervond...
Hij is een slachtoffer in de oorlog die jullie verklaarden

en toen kwam de bedreiging: "afknallen"
Maar "correct" zijn is voor Knuppel & C° een taboe, hé?

Ook je onderschrift is uit context gerukt (en dat gaf je toe)

filosoof · 23 juli 2006, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat dachten Pim en Theo wellicht ook...

Toch nog veel plezier gewenst met je achtervolgingswaan.

twee moordenaars in Nederland of drie in Vlaanderen, wat is dan 't gevaarlijkste hier?

23 juli 2006, 22:00	#167
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Knuppel, Je interpretatie vh gedicht van Kaatd spreekt ook boekdelen in dat verband... Zij spreekt over de spaanse burgeroorlog, geeft jaar op etc, jij hebt geen enkel tegenargument, maar die vrijheid van meningsuitingsuiting is voorbehouden aan "Eigen Volk", hé: de anderen, bek toe! Laatst gewijzigd door filosoof : 23 juli 2006 om 22:28.

23 juli 2006, 22:12	#170
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	De vrije ruzie, scheldpartijen en dreigementen heeft zich op dit topic meester gemaakt van de situatie. Op de eerste plaats zijn er altijd willozen, die in een ravijn zullen springen, zonder nadenken, omdat hun overste het hen beveelt. Dan heb je de depri's die springen, omdat ze het niet meer zien zitten. Maar de grote meerderheid van ons zou in mijn ogen volwassen genoeg moeten zijn om te bedenken: "Oei, ik sta hier aan een ravijn. Is het mijn leven waard om te springen." Als iemand mij vraagt om in een ravijn te springen, antwoord ik gewoon beleefd: "Na u.", zelfs al zou koning Albert ll himself, bijgestaan door heel de federale regering het me vragen. Daarom beschouwt men mij als gevaarlijk. Ik ben een denkend persoon, geen slaaf van het gezag. Als een wet mensen dwingt tegen hun natuur in te gaan, stel ik de wet in twijfel, want ik geloof niet dat iedereen zo suïcidaal is om blindelings op bevel in een ravijn te springen. Maar omdat enkele gekken toch zo beïnvloedbaar zijn, gaat de regering ons meteen allemaal als debielen behandelen. Ze gaan onze meningen eens aan banden leggen, want ze gaan er van uit dat als een gefrustreerde gek zich eens laat ontvallen dat een bepaalde groep mensen hem niet aanstaat, we allemaal zo stom zijn hem te volgen. Zelfs met het geweer tegen het hoofd laten sommige mensen zich geen onmenselijke dingen opdringen. Daar houdt de wet totaal geen rekenig mee. Volgens de wet zijn we allemaal minderwaardig en de migranten op de eerste plaats, want die moeten extra bescherming krijgen. Hierin gaan ze zo ver, dat ze het eigen volk gaan diminueren en op de achtergrond duwen. Migranten worden zo in the picture gezet, dat ze een prachtig mikpunt zijn, voor sommigen die hun frustraties kwijt willen. Echte, aangeboren rassenhaat zit volgens mij niet meteen in de menselijke natuur. Xenofobie wel. Angst voor het onbekende is een natuurlijke rem, die onze overleving mee garandeerd, maar niet altijd terecht is. Wat doe je echter tegen vooroordelen? De huidige wet volgen en mensen die zeggen dat in hun ogen een bepaald soort mensen slecht zijn, vervolgen en straffen, waardoor ze nog met reden een grotere pik op deze groep kunnen krijgen en hun gelijk (ze worden beschermd) onderstreept wordt? Of geeft men die mensen de kans om de door hen gevreesde groep(en) uit te schelden? In de jaren '80 mocht het nog en het leverde dikwijls prachtig verbaal vuurwerk op. Natuurlijk moet je er dan van uitgaan dat migranten ook evenwichtige, normale mensen zijn, die met kritiek omkunnen en deze ook kunnen weerleggen. Een voorbeeld: toen ik klein was, noemde men de Marokkaantjes bij mij op school "couscousvreters". Toen konden deze kinderen nog geen klacht indienen bij het CGKR, omdat het nog niet bestond. Hun moeders traden echter in actie en trakteerde ons tijdens de middagpauze op een lekkere couscousmaaltijd en toen kregen we rustig te horen: "Al wat je zegt, ben jezelf." Toen verdedigde men zich zo en we hebben goed gelachen en gegierd, want geef toe ... die Marokkaantjes hadden gelijk. Nog een voorbeeld: ik zette me als kind (toen het CGKR nog niet bestond) op een terras, samen met mijn vader en een zwarte vriend van hem. Een stijfdeftige dame aan de tafel naast ons keek op van haar sjiek magazine en begon te krijsen: "Eek, doe dat vuil beest hier van onder mijn ogen uit!" Ze bedoelde de zwarte vriend van mijn vader. Terwijl ik en mijn vader bijna onder onze stoel kropen van schaamte, draaide de vriend van mijn vader zich doodleuk om en vroeg: "Waar zit dat vuil beest, mevrouw? Dan zal ik meteen voor jou vangen." Toen wist de "dame" niet meer waar kruipen. Tegenwoordig zou die vriend van mijn vader klacht kunnen indienen bij het CGKR, een juridische procedure starten met mijn vader en ik als getuige van mevrouw haar racistische uitlatingen en zou het haar een flinke duit kunnen kosten. Anderzijds vrees ik dat ze aan de hand van haar dure juwelen zich wel iets kan permitteren. De deuk die ze die dag en plein publiek in haar ego gekregen heeft, zal haar meer heugen. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

23 juli 2006, 22:35	#173
colargo Banneling Geregistreerd: 8 oktober 2005 Berichten: 1.623	De vlaamse kustgebieden worden weer overspoeld met zwarte moslim spoken . Je moet dat eens zien zitten & horen tussen al de westerse toeristen die van hun vakantie aan het genieten zijn. Voor misselijk van te worden, vakantie is al direct naar de kloten. In marokko hebben ze toch ook stranden ?! Laatst gewijzigd door colargo : 23 juli 2006 om 22:37.

23 juli 2006, 22:07	#169
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Moeten HvT, Jurgen Goris en Wim Felix aangehaald worden?