Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 9

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat komt natuurlijk omdat er een immens verschil is tussen een terroristische organisatie en een land dat zichzelf een democratie noemt.
Demonstraties tegen "gehersenspoelde gekken" of tegen een terroristische organisatie misschien zijn weinig zinvol. Alsof die terroristische organisaties zich daar iets van zouden aantrekken of alsof druk van onze overheid op die organisaties ook maar enig effect zou hebben. Campagnes tegen de ongeorloofde acties van een land kunnen al dan niet rechtstreeks wel invloed hebben op die staat. Ik kan je in ieder geval vertellen dat er onder de sympathisanten van 11.11.11 of onder de "anti-oorlogsbetogers" geen enkele steun voor aanslagen bestaat. Zij zijn er echter zoals ik van overtuigd dat DE Palestijnen, maar individuen en organisaties verantwoordelijk zijn voor die aanslagen en dat de voortdurende bezetting een kweekvijver is voor zo'n individuen.

Ongetwijfeld daarom die spreekkoren van "Jihad, Hamas, ... (het vervolg kent u wel en weiger ik hier te posten).

Edina · 13 juli 2006, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is niet waar. Om iemand op te pakken moet je met overweldigende militaire macht op de grond aanwezig zijn.

Zolang is Gaza nog niet ontruimd hé! Ze hadden dus ten eerste voordien die mensen al kunnen oppakken. En ten tweede draait Israël zijn hand er niet voor om om weer eens in Gaza binnen te vallen, dus dat kan het bezwaar niet geweest zijn.

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, daar is de bezetting en niets anders voor verantwoordelijk. Wanneer Israël wil, sluit het zijn grenzen, zodat Palestijnen niet naar hun werk kunnen. Olijfgaarden en andere landbouwgrond wordt vernietigd door Israëli's als vergelding. Landbouwgrond wordt afgenomen. En ga zo maar door. Ik denk dat je eens dringend ter plaatse moet gaan kijken hoe erg het er dankzij de bezetting is gesteld.

Als u de situatie een beetje kende, en al eens met wat Palestijnen die daar weggetrokken zijn gesproken had, dan zou u weten dat er wel een bloeiende economie was voor de PA er was. Sindsdien is het steil bergaf gegaan.

Edina · 13 juli 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongetwijfeld daarom die spreekkoren van "Jihad, Hamas, ... (het vervolg kent u wel en weiger ik hier te posten).

Ik ken het vervolg gelukkig niet en hoef het ook niet te kennen. Maar als jij echt denkt dat dat daar en masse wordt gescandeerd, dan nodig ik je uit om eens naar zo'n anti-oorlogsdemonstratie te komen.

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij bent daar duidelijk nog nooit geweest, maar gaat enkel af op wat ze je vertellen. Dat is pas jammer. Het actieplatform Palestina anti-democratisch, anti-Israël, anti-VS en vooral pro-terroristen noemen is gewoon ronduit belachelijk.

Neen, het is de jammer waarheid.

solidarnosc · 13 juli 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Neen tegen het antizionisme en antisemitisme van de linkerzijde. Neem maar eens een voorbeeld aan de echte antifascisten..!!!

Als een vriend zegt dat hij van een brug wenst te springen probeer ik hem er van te overtuigen om dat niet te doen in plaats van hem aan te moedigen..

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zolang is Gaza nog niet ontruimd hé! Ze hadden dus ten eerste voordien die mensen al kunnen oppakken. En ten tweede draait Israël zijn hand er niet voor om om weer eens in Gaza binnen te vallen, dus dat kan het bezwaar niet geweest zijn.

U verkiest een soort Jenin-operatie boven een beperkte luchtaanval. Genoteerd.

Edina · 13 juli 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het is de jammer waarheid.

Wat een argumentatie. Enfin, discussie op deze manier is weinig zinvol. Dus ga ik hier niet verder op in.

Rr00ttt · 13 juli 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het bezetten van een land en bouwen van nederzettingen in combinatie met het onvoeren en vermoorden van mensen die democratische werden verkozen zou men ook wel eens kunnen zien als een oorlogsdaad. It is the occupation, stupid.

Hoezo 'bezetten'???

Ontkent u soms dat die 'bezetting' het directe gevolg was van het feit dat de araben tot 3* toe Israel hebben aangevallen en telkens dik klop hebben gekregen?

Vraagje: vindt u dan bvb ook dat Belgie de streek van Malmedy en Eupen 'bezet' houdt?
Dat Polen de helft van Duitsland bezet?

solidarnosc · 13 juli 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongetwijfeld daarom die spreekkoren van "Jihad, Hamas, ... (het vervolg kent u wel en weiger ik hier te posten).

Nooit naar een VB-congres geweest zeker?

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nooit naar een VB-congres geweest zeker?

Neen, ik ben nog nooit naar een VB-congres geweest. U wel?

Edina · 13 juli 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U verkiest een soort Jenin-operatie boven een beperkte luchtaanval. Genoteerd.

Op wat slaat dat nu? Dat was helemaal geen operatie met de bedoeling de leider van een terroristische organisatie te arresteren en het is sindsdien bezet. Liquidaties zijn in ieder geval elke democratie onwaardig.

solidarnosc · 13 juli 2006, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoezo 'bezetten'???

Ontkent u soms dat die 'bezetting' het directe gevolg was van het feit dat de araben tot 3* toe Israel hebben aangevallen en telkens dik klop hebben gekregen?

Vraagje: vindt u dan bvb ook dat Belgie de streek van Malmedy en Eupen 'bezet' houdt?
Dat Polen de helft van Duitsland bezet?

Voor het onstaan van de staat Israël was dit gebied braakliggende grond zeker waar alleen wat geiten en schapen rondliepen?

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Op wat slaat dat nu? Dat was helemaal geen operatie met de bedoeling de leider van een terroristische organisatie te arresteren en het is sindsdien bezet. Liquidaties zijn in ieder geval elke democratie onwaardig.

Neen, likwidaties zijn nodig indien de lokale autoriteiten weigeren hun verantwoordelijkheid te nemen.

solidarnosc · 13 juli 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, likwidaties zijn nodig indien de lokale autoriteiten weigeren hun verantwoordelijkheid te nemen.

Net als het opleggen van collectieve straffen?

solidarnosc · 13 juli 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, ik ben nog nooit naar een VB-congres geweest. U wel?

8)

Uiteraard niet. Ik heb wel al voldoende sfeerbeelden gezien.

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Net als het opleggen van collectieve straffen?

U bent ongetwijfeld een tegenstander van sancties.

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

8)

Uiteraard niet. Ik heb wel al voldoende sfeerbeelden gezien.

En ik heb al voldoende van die - weerzinwekkende - spreekkoren gehoord.

solidarnosc · 13 juli 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent ongetwijfeld een tegenstander van sancties.

Uiteraard. Waarom zou men mensen moeten straffen die geen schuld hebben in deze zaak of is het uw rechtsvaardigheidsgevoel die stelt dat meer dan tientallen doden, bombardementen op infrastructuur en blokkade een rechtvaardige straf zijn voor de ontvoering van één man (een militair van een bezettende macht.)

Jozef Ostyn · 13 juli 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard.

Uw afkeer voor de VN is genoteerd.