Petitie om te mogen werken - Pagina 9

La Chunga · 15 augustus 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik zie het. veel liever heb je dat een minderheid beslist over leven, vrijheid, en eigendom.

Noch een minderheid, noch een meerderheid. Het zijn natuurrechten en hun absoluut karakter overstijgt dat van de democratie.

Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat een minderheid geen grond meer mag bezitten.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid geen recht meer hebben te leven.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid hun mening niet meer mogen uiten.
Dit alles geldt natuurlijk ook in de andere richting.

lombas · 15 augustus 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik zie het. veel liever heb je dat een minderheid beslist over leven, vrijheid, en eigendom.

Jij houdt er echt van om me zo rond te tossen eh.

lombas · 15 augustus 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Noch een minderheid, noch een meerderheid. Het zijn natuurrechten en hun absoluut karakter overstijgt dat van de democratie.

Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat een minderheid geen grond meer mag bezitten.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid geen recht meer hebben te leven.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid hun mening niet meer mogen uiten.
Dit alles geldt natuurlijk ook in de andere richting.

Ik denk dat de vraag bedoeld was om een antwoord uit te lokken in de zin dat "de grootkapitalisten" met je leven, vrijheid en eigendom spelen.

ingenious · 15 augustus 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik ben vooral pro vrijheid van homoseksuele zedendelinquenten om zich steeds in de omgeving van lombas te vestigen. en tégen iedere vorm van repressie die hen zou tegenhouden lombas iedere dag eens goed te grazen te nemen.

bedankt om deze discussie zo vakkundig te verpesten. echt, chapeau.

lombas · 15 augustus 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

door niet ten gronde te willen reageren op posts die over je begintopic gaan, zoek je het offtopic gaan trouwens zelf.

Ik ben niet begonnen over gevangenissen, noch over even te gaan fantaseren wat "de lombasiaanse way of life is".

En laat me nu met rust. Je deed al kattig genoeg vandaag.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 20:49

In een kapitalistisch systeem zie ik nochtans een minderheid de meerderheid van de productiemiddelen controleert.
Ik zie ook een Lombas die niet wil dat zware criminelen opgesloten worden in gevangenissen opgericht door een samenleving (keuze van meederheid), maar die wel wenst dat individuen kunnen beslissen over dood of leven van een crimineel individu (meer belang aan keuze van de minderheid).

Vrijheid is meer dan "uw mening mogen zeggen". Vrijheid heeft te maken met rechten en plichten. De keuze van rechten en plichten bij elk individu afzonderlijk leggen, leidt tot iets onwerkbaar. Iédere samenleving heeft geschreven of ongeschreven rechten en plichten. Zelfs een koppel heeft die. Wanneer de ene helft van een koppel beslist dat het zijn recht is om te seksen met wie hij wil, en de andere helft vindt van niet, kan de boel nogal eens onwerkbaar worden. Een koppel kan uit elkaar gaan, met een samenleving ligt dat al eens moeilijker.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij houdt er echt van om me zo rond te tossen eh.

ik probeer er vooral wijs uit te raken.

driewerf · 15 augustus 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Noch een minderheid, noch een meerderheid. Het zijn natuurrechten en hun absoluut karakter overstijgt dat van de democratie.

Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat een minderheid geen grond meer mag bezitten.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid geen recht meer hebben te leven.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid hun mening niet meer mogen uiten.
Dit alles geldt natuurlijk ook in de andere richting.

Ik heb het gevoel dat er hier verwezen wordt naar een discussie over natuurrechten, die elkders is gevoerd. Klopt dit of niet? Indien ja, kan iemand even een linkje ernaar geven. Hartelijk dank.

Kim · 15 augustus 2006, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik probeer er vooral wijs uit te raken.

Dat je dat nogal op een laag bij de grondse manier doet, stoort je zeker niet?

lombas · 15 augustus 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Vrijheid is meer dan "uw mening mogen zeggen". Vrijheid heeft te maken met rechten en plichten. De keuze van rechten en plichten bij elk individu afzonderlijk leggen, leidt tot iets onwerkbaar. Iédere samenleving heeft geschreven of ongeschreven rechten en plichten. Zelfs een koppel heeft die. Wanneer de ene helft van een koppel beslist dat het zijn recht is om te seksen met wie hij wil, en de andere helft vindt van niet, kan de boel nogal eens onwerkbaar worden. Een koppel kan uit elkaar gaan, met een samenleving ligt dat al eens moeilijker.

Maar op het einde van de dag, heeft die persoon nog altijd recht om op vrijwillige basis seks te zoeken met wie-ie wil.

Tenzij, als we Rothbard erbij sleuren, in bepaalde gevallen.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben niet begonnen over gevangenissen, noch over even te gaan fantaseren wat "de lombasiaanse way of life is".

En laat me nu met rust. Je deed al kattig genoeg vandaag.

je begon wel over gevangenissen

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=110

ik ben trouwens ook niet verantwoordelijk voor de term 'lombasiaans'.
op een discussieplaats hebben mensen trouwens het recht op elkaar te reageren, denk ik. je kan het negeren, hoor.
dat ging je trouwens initieel doen, dacht ik, maar het is precies niet gelukt.

als je het ontopic wil houden, kan je ook gewoon reageren op posts die minder veraf liggen van het onderwerp. Hoewel ik denk dat de balans tussen eigen vrijheid en die van een ander wél belangrijk is voor deze discussie.

Pelgrim · 15 augustus 2006, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Noch een minderheid, noch een meerderheid. Het zijn natuurrechten en hun absoluut karakter overstijgt dat van de democratie.

Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat een minderheid geen grond meer mag bezitten.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid geen recht meer hebben te leven.
Een democratische meerderheid kan niet beslissen dat de leden van een minderheid hun mening niet meer mogen uiten.
Dit alles geldt natuurlijk ook in de andere richting.

here we go again.

WAT zijn juist die fameuze 'natuurrechten' en hoe ga je die WAARBORGEN?

Met andere woorden, hoe gaan de liberalen hun utopie eerst verwezenlijken en dan nog eens beschermen tegen de concentratiewerking van de heilige Vrije Markt?

Nynorsk · 15 augustus 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

bedankt om deze discussie zo vakkundig te verpesten. echt, chapeau.

graag gedaan

de smiley verraadt trouwens de overdreven aard van de inhoud van de post.

Kim · 15 augustus 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

graag gedaan

de smiley verraadt trouwens de overdreven aard van de inhoud van de post.

Het is niet omdat jij de petitie in kwestie flauwekul vind, dat iedereen dat zo licht moet opnemen.

lombas · 15 augustus 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je begon wel over gevangenissen

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=110

Jaani begon over het concept, soit. Ik wil nu niet het klein kind spelen. [insert sarcasme naar believen]

Citaat:

ik ben trouwens ook niet verantwoordelijk voor de term 'lombasiaans'.

Maar wel voor het feit dat j'em invult naar eigen goeddunken.

Citaat:

op een discussieplaats hebben mensen trouwens het recht op elkaar te reageren, denk ik.

Inderdaad. Absoluut, zelfs.

Citaat:

je kan het negeren, hoor.
dat ging je trouwens initieel doen, dacht ik, maar het is precies niet gelukt.

Dat is mijn politieke aard eh. Ik ben daar veel te onrustig voor. Ik probeer het hoor, maar het lukt niet.

Citaat:

als je het ontopic wil houden, kan je ook gewoon reageren op posts die minder veraf liggen van het onderwerp. Hoewel ik denk dat de balans tussen eigen vrijheid en die van een ander wél belangrijk is voor deze discussie.

Inderdaad, tussen mensen die vinden dat men anderen agressief mag bejegenen, en zij die dat niet vinden. Simplistische samenvatting, maar realistisch als ik de posts terug lees.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat je dat nogal op een laag bij de grondse manier doet, stoort je zeker niet?

dat is jouw interpretatie.
Ik zie je trouwens niet in de diepte ingaan op dit topic. Wegmoffelen onder het mom van "dat bestaat niet", is de enige repliek die ik je op m'n standpunt heb zien geven.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is niet omdat jij de petitie in kwestie flauwekul vind, dat iedereen dat zo licht moet opnemen.

ik neem dat niet licht op.
ik vind de gevolgen van het standpunt bijzonder onwenselijk.

Nynorsk · 15 augustus 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar op het einde van de dag, heeft die persoon nog altijd recht om op vrijwillige basis seks te zoeken met wie-ie wil.

Tenzij, als we Rothbard erbij sleuren, in bepaalde gevallen.

in sommige samenlevingen zal men je tegenspreken (uithuwelijkingen, verplichte monogamie, steniging bij overtreding). Niet dat ik er voorstander van ben. Maar denk je nu echt dat absolute vrijheid van een individu (met beperkingen dmv die vage natuurrechten) mogelijk is in een samenleving als de onze?

Kim · 15 augustus 2006, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat is jouw interpretatie.
Ik zie je trouwens niet in de diepte ingaan op dit topic. Wegmoffelen onder het mom van "dat bestaat niet", is de enige repliek die ik je op m'n standpunt heb zien geven.

Boh, als je al oproept tot spontane verkrachting van anderen...

Ik heb nergens gezegd "dat bestaat niet", ik heb alleen gezegd dat ik nog geen mensen heb ontmoet of ken die hun ontslag kregen (of benadeeld werden), enkel en alleen omdat ze deelnamen aan een staking.

Kim · 15 augustus 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik neem dat niet licht op.
ik vind de gevolgen van het standpunt bijzonder onwenselijk.

Oh ja? Waarom dan wel? Men ontneemt het recht op staken toch niet?

15 augustus 2006, 20:49	#166
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	In een kapitalistisch systeem zie ik nochtans een minderheid de meerderheid van de productiemiddelen controleert. Ik zie ook een Lombas die niet wil dat zware criminelen opgesloten worden in gevangenissen opgericht door een samenleving (keuze van meederheid), maar die wel wenst dat individuen kunnen beslissen over dood of leven van een crimineel individu (meer belang aan keuze van de minderheid). Vrijheid is meer dan "uw mening mogen zeggen". Vrijheid heeft te maken met rechten en plichten. De keuze van rechten en plichten bij elk individu afzonderlijk leggen, leidt tot iets onwerkbaar. Iédere samenleving heeft geschreven of ongeschreven rechten en plichten. Zelfs een koppel heeft die. Wanneer de ene helft van een koppel beslist dat het zijn recht is om te seksen met wie hij wil, en de andere helft vindt van niet, kan de boel nogal eens onwerkbaar worden. Een koppel kan uit elkaar gaan, met een samenleving ligt dat al eens moeilijker.