Médor et Felix ne sont pas partis en vacances.

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 10 Sep 2006
02:17:11 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Laxounet" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] ...
>>> "Laxounet" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>>
>>>>> Quand on est �* deux pour désirer un enfant, on a accès �* une part de
>>>>> bonheur. Faut pas deviner quoi que ce soit pour le dire !!!
>>>>>
>>>>> En plus, ci-dessus, tu te permets de mettre en doute la légitimité
>>>>> morale de mes deux paternités, alors....
>>>>
>>>> Je vois que ta suceptibilité a malheureusement évolué en parano.
>>>>
>>>> Mais bon, un petit test de paternité systématique...je suis certain que
>>>> ca foutrait pas mal de ménages en l'air.
>>>
>>> Je te parlais de la remarque sur la démarche de faire un enfant :)
>>> Je me disais que c'est toi qui es susceptible...:))))
>>> Bon laissons tomber. De toute façon, encore une fois, je suis d'accord
>>> que l'avortement est rarement autre chose qu'un constat d'échec quelque
>>> part...
>>
>> Peut-être mais je trouve domage qu'en généralité l'homme ne se sente pas
>> responsable de ce constat d'echec.
>
>En occident, on pourrait penser que la société a une grande part de
>responsabilité.
>Mais si on retrace l'histoire de l'avortement et si on étudie son
>utilisation dans le monde, il faut constater qu'aucun modèle de société ne
>le connait pas, au moins de façon secrète...

J'estime qu'il y a une différence essentielle entre perpétrer
l'avortement de façon secrète et le faire au grand jour de manière
légale. Car dans ce dernier cas on dit de ce mal que c'est un bien ce
qui n'est pas le cas quand on le cache.

>Une remarque intéressante : bizarrement, ce sont les Pays-Bas qui, en Europe
>occidentale, est dans les pays où le taux d'avortement pour 1000 femmes est
>le plus bas... Comme quoi, ce n'est pas forcément lié �* l'image qu'on se
>fait de la libération sexuelle dans ce pays. Mais c'est peut-être lié �* la
>précocité de l'information des jeunes sur la contraception.
>http://www.guttmacher.org/pubs/ib_0599.html

C'est surtout parce qu'on fait des statistiques séparées pour les
Hollandaises de souche et les autres. On ne publie alors que les
premières statistiques bien sûr. Or l'avortement se perpètre bien
plus souvent chez des allochtones que chez les autochtones.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 10 Sep 2006 00:05:19 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sat, 9 Sep 2006 00:58:52 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Fri, 8 Sep 2006 15:06:31 +0200, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]. ..
>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>> die Fri, 8 Sep 2006 11:21:59 +0200, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]. ..
>>>>>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 8 Sep 2006
>>>>>>>> 08:55:32 +0200, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>[email protected] m...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ...et un enfant pas un ado.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Il y a une naissance entre les deux ? Ah bon ...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> La naissance de la sexualité.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Qu'est physiologiquement parlant la naissance?
>>>>>>>>>> Rien qu'un changement de biotope du même individu de l'espèce
>>>>>>>>>> humaine.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Déj�* répondu dans un débat précédent.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Possible.
>>>>>>>> Bis repetita placent.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Et je me souviens d'ailleurs d'un certain JR qui t'a fait remarqué �*
>>>>>>>>>juste
>>>>>>>>>titre qu'on ne peut pas parler "d'individu" au stade foetal :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Eh bien il avait tort, cat physiologiquement et génétiquement le
>>>>>>>> foetus est un individu.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>et dire que ces salopards du Vatican ne lui reconnaissent pas cet état
>>>>>>>puisque s'il meurt non baptisé il est foutu pour l'éternité :-)
>>>>>>
>>>>>> C'est faux.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>ah bon, alors explique nous ce que devient un embryon de 1 mois après sa
>>>>>mort et d'après le Vatican.
>>>>
>>>> Il est pourri.
>>>>
>>>>>et puis explique nous ce que devient un foetus de 6 mois dans les mêmes
>>>>>conditions.
>>>>
>>>> Idem.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>
>>>je comprends que tu n'as pas voulu comprendre que ma question ne
>>>concernait
>>>pas le corps, il faut toujours éviter les questions embarrassantes
>>
>> je ne puis que lire ce que tu écris.
>>
>> Et en plus je n'ai rien vu d'embarrassant dans cette question.
>> je ne vois pas de différence pour le Vatican ou pour quelqu'autorité
>> morale entre un foetus mort âgé d'un mois ou de 6 mois.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>Toujours aussi tricheur hein Fusti.

Je n'ai pas besoin de t'insulter pour défendre mes points de vues.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Driss <[email protected]>, die Sat, 09 Sep
2006 23:58:28 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>Fustigator a écrit :
>>
>>
>> Et en plus je n'ai rien vu d'embarrassant dans cette question.
>> je ne vois pas de différence pour le Vatican ou pour quelqu'autorité
>> morale entre un foetus mort âgé d'un mois ou de 6 mois.
>
>Baptiser un foetus mort C d'une connerie incroyable - ça arrive souvent :-(

Je n'ai pas parlé de baptême.

D'ailleurs on ne donne pas de sacrements aux morts , du moins dans
l'église catho.

--
Fusti

Le Sun, 10 Sep 2006 09:16:28 +0200, Fustigator a écrit�*:

> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 10 Sep 2006 00:05:19 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Sat, 9 Sep 2006 00:58:52 +0200, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected].. .
>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>> die Fri, 8 Sep 2006 15:06:31 +0200, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected].. .
>>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>>> die Fri, 8 Sep 2006 11:21:59 +0200, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>[email protected] ...
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 8 Sep 2006
>>>>>>>>> 08:55:32 +0200, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>>[email protected] om...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> ...et un enfant pas un ado.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Il y a une naissance entre les deux ? Ah bon ...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> La naissance de la sexualité.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Qu'est physiologiquement parlant la naissance?
>>>>>>>>>>> Rien qu'un changement de biotope du même individu de l'espèce
>>>>>>>>>>> humaine.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Déj�* répondu dans un débat précédent.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Possible.
>>>>>>>>> Bis repetita placent.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Et je me souviens d'ailleurs d'un certain JR qui t'a fait remarqué �*
>>>>>>>>>>juste
>>>>>>>>>>titre qu'on ne peut pas parler "d'individu" au stade foetal :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Eh bien il avait tort, cat physiologiquement et génétiquement le
>>>>>>>>> foetus est un individu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>et dire que ces salopards du Vatican ne lui reconnaissent pas cet état
>>>>>>>>puisque s'il meurt non baptisé il est foutu pour l'éternité :-)
>>>>>>>
>>>>>>> C'est faux.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>ah bon, alors explique nous ce que devient un embryon de 1 mois après sa
>>>>>>mort et d'après le Vatican.
>>>>>
>>>>> Il est pourri.
>>>>>
>>>>>>et puis explique nous ce que devient un foetus de 6 mois dans les mêmes
>>>>>>conditions.
>>>>>
>>>>> Idem.
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>je comprends que tu n'as pas voulu comprendre que ma question ne
>>>>concernait
>>>>pas le corps, il faut toujours éviter les questions embarrassantes
>>>
>>> je ne puis que lire ce que tu écris.
>>>
>>> Et en plus je n'ai rien vu d'embarrassant dans cette question.
>>> je ne vois pas de différence pour le Vatican ou pour quelqu'autorité
>>> morale entre un foetus mort âgé d'un mois ou de 6 mois.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>
>>Toujours aussi tricheur hein Fusti.
>
> Je n'ai pas besoin de t'insulter pour défendre mes points de vues.

Le slip, tu crois qu'il la acheté en paquet de trois ?
me demande ce qu'il a fait des autres ?

Le Wed, 06 Sep 2006 20:29:23 +0200, vanille a écrit�*:



>
> hmm comme elle est mignonne :o)
> vanille

Faut pas ce fier aux apparences, regarde les photos de ton
"premier" mariage

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>>> Pauvre Faelan, il en ramasse plein les gencives ici.:-)))
>>>>
>>>>Ne rejoue pas �* ce jeu-l�*, sinon, tu va ramasser la pelle en retour,
>>>>d'autant que c'est facile : tu es en train de te faire écraser
>>>>lamentablement dans le fil sur le RN.
>>>
>>> Puisque tu le dis (©dib)
>>>
>>> Mais condamner qqn sur un seul scan j'estime qu'il y a de l'abus.
>>
>>Euh... Je pense que tu mélanges deux fils ici.
>>Il n'est pas question de l'histoire du RN mais d'avortement (alors que le
>>fil concerne des animaux :))))
>>
>>Quant �* moi, pour la petite histoire dont tu parles, j'ai vu l'original de
>>la lettre :))) Mais �* présent, cette histoire de RN devient lourde....
>
> Ben c'est qui qui a parlé ici le premier du RN? Pas moi. J'ai répondu
> �* ton affirmation �* l'oeil.

Mais je ne parlais pas de l'histoire du RN mais de ta position dans la
discussion sur le RN.

Bon, puisque tu en parlesn, je donne mon opinion une dernière fois �* propos
de cette histoire....

Il ne s'agit pas de juger sur un scan, car plusieurs personnes ont vu
l'original, avec l'enveloppe, le cachet et tout, ainsi que la première
lettre (sans le nom de l'intéressé, mais déj�* avec le nom du service
concerné). Le fait que *toi*, tu n'ais pas vu l'original, ne change
strictement rien �* l'affaire.

Il ne fait guerre de doutes que le login et password de l'intéressé ont
consulté les fameuses données de ce RN ; c'est indiscutable. Et il est pour
moi absurde d'affirmer que quelqu'un d'autre du service concerné aurait
consulté ces données avec le login/password en question, la "victime" étant
tout �* fait inconnue dans cette localité, et les collègues ignorant
évidemment que les deux personnes se connaissent sur un forum ! De plus, les
accès sont individuels. Donc tu te bats sur le mauvais terrain car il n'est
pas question de "condamner" qui que ce soit "sur un scan", mais simplement
de constater un fait.... Pas étonnant que tu te ramasses sur ce coup-l�* ;)

Par contre, personnellement, je pense que beaucoup d'utilisateurs du RN
consultent par curiosité des données auxquelles ils n'ont pas besoin d'avoir
accès pour des raisons professionnelles, et que l'intéressé n'est pas un
pestiféré pour autant. On rencontre quelqu'un au booling, et le lendemain,
on jette un coup d'oeil pour voir �* qui on a affaire, par exemple. Ce n'est
pas gravissime en soi, même si c'est illicite ; surtout si on n'utilise pas
concrètement ces informations dans une mauvaise intention. Je suis persuadé
que les consultations illicites du RN de ce type se comptent par milllions
chaque année... Même s'il est certain que le nombre va diminuer au fur et �*
mesure que les utilisateurs prendront réellement conscience que leurs
concitoyens peuvent découvrir facilement qui a consulté leurs données :)

L'erreur de l'intéressé a été de s'en vanter sur SCB et d'affirmer qu'il a
le droit de consulter les données de qui il veut sans le justifier, ce qui
est faux (cela a été prouvé avec les extraits de la loi). Il a ainsi
"provoqué" la (les ?) demande(s) d'information �* la commission de protection
de la vie privée. Il suffisait que quelqu'un dise sur le forum que c'était
possible :)))

Pour moi, on a assez discuté de cet incident qui, en soi, est une queue de
cerise. C'est relancé �* chaque fois parce que l'intéressé attaque
régulièrement un ou deux autres participants sur d'autres points qui, eux,
sont bien loin d'être démontrés, et que 2 ou 3 participants de SCB (dont
l'intéressé et toi) nient l'évidence �* propos de cette histoire de RN.
Alors la discussion redémarre inévitablement, et interminablement..., sans
qu'il y ait du nouveau... :((

Voil�* mon opinion, et pour ma part, je clotûre ici.

--

F.

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>En occident, on pourrait penser que la société a une grande part de
>>responsabilité.
>>Mais si on retrace l'histoire de l'avortement et si on étudie son
>>utilisation dans le monde, il faut constater qu'aucun modèle de société ne
>>le connait pas, au moins de façon secrète...
>
> J'estime qu'il y a une différence essentielle entre perpétrer
> l'avortement de façon secrète et le faire au grand jour de manière
> légale. Car dans ce dernier cas on dit de ce mal que c'est un bien ce
> qui n'est pas le cas quand on le cache.

Mais on exécute alors ces avortements dans de mauvaises conditions
techniques, et c'est loin d'être mieux.

>>Une remarque intéressante : bizarrement, ce sont les Pays-Bas qui, en
>>Europe
>>occidentale, est dans les pays où le taux d'avortement pour 1000 femmes
>>est
>>le plus bas... Comme quoi, ce n'est pas forcément lié �* l'image qu'on se
>>fait de la libération sexuelle dans ce pays. Mais c'est peut-être lié �* la
>>précocité de l'information des jeunes sur la contraception.
>>http://www.guttmacher.org/pubs/ib_0599.html
>
> C'est surtout parce qu'on fait des statistiques séparées pour les
> Hollandaises de souche et les autres. On ne publie alors que les
> premières statistiques bien sûr. Or l'avortement se perpètre bien
> plus souvent chez des allochtones que chez les autochtones.

Suis pas certain que ce soit la cause. Rien n'indique dans les statistiques
en question qu'elles ont été réalisées avec d'autres critères dans ce pays
par rapport �* d'autres.
Note que les chiffres sont très bas en Allemagne aussi.

--

F.

"Driss"

> Baptiser un foetus mort C d'une connerie incroyable - ça arrive souvent
> :-(

:-)))))))))) allons Driss

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>>> Quand on est �* deux pour désirer un enfant, on a accès �* une part de
>>>> bonheur. Faut pas deviner quoi que ce soit pour le dire !!!
>>>>
>>>> En plus, ci-dessus, tu te permets de mettre en doute la légitimité
>>>> morale
>>>> de mes deux paternités, alors....
>>>
>>> Je vois que ta suceptibilité a malheureusement évolué en parano.
>>>
>>> Mais bon, un petit test de paternité systématique...je suis certain que
>>> ca
>>> foutrait pas mal de ménages en l'air.
>>
>>Je te parlais de la remarque sur la démarche de faire un enfant :)
>>Je me disais que c'est toi qui es susceptible...:))))
>>Bon laissons tomber. De toute façon, encore une fois, je suis d'accord que
>>l'avortement est rarement autre chose qu'un constat d'échec quelque
>>part...
>
> ..et il tue un individu de l'espèce humaine.

Déj�* répondu.

--

F.

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 10 Sep 2006
10:12:03 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>>>> Pauvre Faelan, il en ramasse plein les gencives ici.:-)))
>>>>>
>>>>>Ne rejoue pas �* ce jeu-l�*, sinon, tu va ramasser la pelle en retour,
>>>>>d'autant que c'est facile : tu es en train de te faire écraser
>>>>>lamentablement dans le fil sur le RN.
>>>>
>>>> Puisque tu le dis (©dib)
>>>>
>>>> Mais condamner qqn sur un seul scan j'estime qu'il y a de l'abus.
>>>
>>>Euh... Je pense que tu mélanges deux fils ici.
>>>Il n'est pas question de l'histoire du RN mais d'avortement (alors que le
>>>fil concerne des animaux :))))
>>>
>>>Quant �* moi, pour la petite histoire dont tu parles, j'ai vu l'original de
>>>la lettre :))) Mais �* présent, cette histoire de RN devient lourde....
>>
>> Ben c'est qui qui a parlé ici le premier du RN? Pas moi. J'ai répondu
>> �* ton affirmation �* l'oeil.
>
>Mais je ne parlais pas de l'histoire du RN mais de ta position dans la
>discussion sur le RN.

qui est celle de la prudence.

>Bon, puisque tu en parlesn, je donne mon opinion une dernière fois �* propos
>de cette histoire....
>
>Il ne s'agit pas de juger sur un scan, car plusieurs personnes ont vu
>l'original, avec l'enveloppe, le cachet et tout, ainsi que la première
>lettre (sans le nom de l'intéressé, mais déj�* avec le nom du service
>concerné). Le fait que *toi*, tu n'ais pas vu l'original, ne change
>strictement rien �* l'affaire.


le fait que d'autres l'auraient vu non plus, puisque ce sont des
témoignages et pas des preuves.

>Il ne fait guerre de doutes que le login et password de l'intéressé ont
>consulté les fameuses données de ce RN ; c'est indiscutable. Et il est pour
>moi absurde d'affirmer que quelqu'un d'autre du service concerné aurait
>consulté ces données avec le login/password en question, la "victime" étant
>tout �* fait inconnue dans cette localité, et les collègues ignorant
>évidemment que les deux personnes se connaissent sur un forum ! De plus, les
>accès sont individuels. Donc tu te bats sur le mauvais terrain car il n'est
>pas question de "condamner" qui que ce soit "sur un scan", mais simplement
>de constater un fait.... Pas étonnant que tu te ramasses sur ce coup-l�* ;)


Mais *qui* dit tout ça?

>Par contre, personnellement, je pense que beaucoup d'utilisateurs du RN
>consultent par curiosité des données auxquelles ils n'ont pas besoin d'avoir
>accès pour des raisons professionnelles, et que l'intéressé n'est pas un
>pestiféré pour autant.

Quand même...

>On rencontre quelqu'un au booling, et le lendemain,
>on jette un coup d'oeil pour voir �* qui on a affaire, par exemple. Ce n'est
>pas gravissime en soi, même si c'est illicite ; surtout si on n'utilise pas
>concrètement ces informations dans une mauvaise intention. Je suis persuadé
>que les consultations illicites du RN de ce type se comptent par milllions
>chaque année... Même s'il est certain que le nombre va diminuer au fur et �*
>mesure que les utilisateurs prendront réellement conscience que leurs
>concitoyens peuvent découvrir facilement qui a consulté leurs données :)
>
C'est bien ce qui me semble, car pour ma pomme je sais �* qui
m'adresser pour consulter le RN au sujet de n'importe qui, ayant
suffisamment d'amis dans le circuit judiciaire (entre nous soit dit,
les demandes issues de ces circuits ne sont *pas* communiqués aux
intéressés s'ils font une demande au Comité de la Protection de la Vie
privée)

>L'erreur de l'intéressé a été de s'en vanter sur SCB et d'affirmer qu'il a
>le droit de consulter les données de qui il veut sans le justifier, ce qui
>est faux (cela a été prouvé avec les extraits de la loi). Il a ainsi
>"provoqué" la (les ?) demande(s) d'information �* la commission de protection
>de la vie privée. Il suffisait que quelqu'un dise sur le forum que c'était
>possible :)))
>
>Pour moi, on a assez discuté de cet incident qui, en soi, est une queue de
>cerise.

Tout �* fait.

>C'est relancé �* chaque fois parce que l'intéressé attaque
>régulièrement un ou deux autres participants sur d'autres points qui, eux,
>sont bien loin d'être démontrés, et que 2 ou 3 participants de SCB (dont
>l'intéressé et toi) nient l'évidence �* propos de cette histoire de RN.

je ne nie rien du tout: j'émets simplement des doutes et réfute pour
cela les "condamnations" des prétendues "victimes", ce pour manque de
"preuves".

>Alors la discussion redémarre inévitablement, et interminablement..., sans
>qu'il y ait du nouveau... :((

Exactement.
>
>Voil�* mon opinion, et pour ma part, je clotûre ici.

Bonne idée.
--
Fusti

Vitae forma vocatur AirWicK <[email protected]>, die Sun, 10 Sep
2006 09:38:59 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Sun, 10 Sep 2006 09:16:28 +0200, Fustigator a écrit�*:
>
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 10 Sep 2006 00:05:19 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sat, 9 Sep 2006 00:58:52 +0200, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]. ..
>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>> die Fri, 8 Sep 2006 15:06:31 +0200, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]. ..
>>>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>>>> die Fri, 8 Sep 2006 11:21:59 +0200, in littera
>>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>>>>>>> vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>[email protected] m...
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 8 Sep 2006
>>>>>>>>>> 08:55:32 +0200, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>>>4842g2dvcli011n44c90tnsguvd1kotuio@4ax. com...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> ...et un enfant pas un ado.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Il y a une naissance entre les deux ? Ah bon ...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> La naissance de la sexualité.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Qu'est physiologiquement parlant la naissance?
>>>>>>>>>>>> Rien qu'un changement de biotope du même individu de l'espèce
>>>>>>>>>>>> humaine.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Déj�* répondu dans un débat précédent.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Possible.
>>>>>>>>>> Bis repetita placent.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Et je me souviens d'ailleurs d'un certain JR qui t'a fait remarqué �*
>>>>>>>>>>>juste
>>>>>>>>>>>titre qu'on ne peut pas parler "d'individu" au stade foetal :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Eh bien il avait tort, cat physiologiquement et génétiquement le
>>>>>>>>>> foetus est un individu.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>et dire que ces salopards du Vatican ne lui reconnaissent pas cet état
>>>>>>>>>puisque s'il meurt non baptisé il est foutu pour l'éternité :-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> C'est faux.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>ah bon, alors explique nous ce que devient un embryon de 1 mois après sa
>>>>>>>mort et d'après le Vatican.
>>>>>>
>>>>>> Il est pourri.
>>>>>>
>>>>>>>et puis explique nous ce que devient un foetus de 6 mois dans les mêmes
>>>>>>>conditions.
>>>>>>
>>>>>> Idem.
>>>>>> --
>>>>>> Fusti
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>je comprends que tu n'as pas voulu comprendre que ma question ne
>>>>>concernait
>>>>>pas le corps, il faut toujours éviter les questions embarrassantes
>>>>
>>>> je ne puis que lire ce que tu écris.
>>>>
>>>> Et en plus je n'ai rien vu d'embarrassant dans cette question.
>>>> je ne vois pas de différence pour le Vatican ou pour quelqu'autorité
>>>> morale entre un foetus mort âgé d'un mois ou de 6 mois.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>
>>>
>>>Toujours aussi tricheur hein Fusti.
>>
>> Je n'ai pas besoin de t'insulter pour défendre mes points de vues.
>
>Le slip, tu crois qu'il la acheté en paquet de trois ?
>me demande ce qu'il a fait des autres ?

:-))))))))))
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 10 Sep 2006
10:15:39 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>En occident, on pourrait penser que la société a une grande part de
>>>responsabilité.
>>>Mais si on retrace l'histoire de l'avortement et si on étudie son
>>>utilisation dans le monde, il faut constater qu'aucun modèle de société ne
>>>le connait pas, au moins de façon secrète...
>>
>> J'estime qu'il y a une différence essentielle entre perpétrer
>> l'avortement de façon secrète et le faire au grand jour de manière
>> légale. Car dans ce dernier cas on dit de ce mal que c'est un bien ce
>> qui n'est pas le cas quand on le cache.
>
>Mais on exécute alors ces avortements dans de mauvaises conditions
>techniques, et c'est loin d'être mieux.

Mais non, pas du tout. Tu es victime de l'agit-prop des partisans de
l'avortement.

Ils s'exécutent dans les hôpitaux, comme les autres, mais généralement
en dehors des heures et uniquement avec du personnel trié d'avance,
personnel sélectionné pour ne pas vouloir s'y opposer.

Nous ne sommes plus au siècle de l'assomoir de Zola, sais-tu.

Ayant travaillé près de 40 ans dans des hôpitaux, je sais pas mal ce
qui s'y fait.

>>>Une remarque intéressante : bizarrement, ce sont les Pays-Bas qui, en
>>>Europe
>>>occidentale, est dans les pays où le taux d'avortement pour 1000 femmes
>>>est
>>>le plus bas... Comme quoi, ce n'est pas forcément lié �* l'image qu'on se
>>>fait de la libération sexuelle dans ce pays. Mais c'est peut-être lié �* la
>>>précocité de l'information des jeunes sur la contraception.
>>>http://www.guttmacher.org/pubs/ib_0599.html
>>
>> C'est surtout parce qu'on fait des statistiques séparées pour les
>> Hollandaises de souche et les autres. On ne publie alors que les
>> premières statistiques bien sûr. Or l'avortement se perpètre bien
>> plus souvent chez des allochtones que chez les autochtones.
>
>Suis pas certain que ce soit la cause. Rien n'indique dans les statistiques
>en question qu'elles ont été réalisées avec d'autres critères dans ce pays
>par rapport �* d'autres.

je sais cela sur la Hollande, car moi j'ai *vu* les stats détaillées.

>Note que les chiffres sont très bas en Allemagne aussi.

je ne nie pas.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 10 Sep 2006
10:16:40 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>>> Quand on est �* deux pour désirer un enfant, on a accès �* une part de
>>>>> bonheur. Faut pas deviner quoi que ce soit pour le dire !!!
>>>>>
>>>>> En plus, ci-dessus, tu te permets de mettre en doute la légitimité
>>>>> morale
>>>>> de mes deux paternités, alors....
>>>>
>>>> Je vois que ta suceptibilité a malheureusement évolué en parano.
>>>>
>>>> Mais bon, un petit test de paternité systématique...je suis certain que
>>>> ca
>>>> foutrait pas mal de ménages en l'air.
>>>
>>>Je te parlais de la remarque sur la démarche de faire un enfant :)
>>>Je me disais que c'est toi qui es susceptible...:))))
>>>Bon laissons tomber. De toute façon, encore une fois, je suis d'accord que
>>>l'avortement est rarement autre chose qu'un constat d'échec quelque
>>>part...
>>
>> ..et il tue un individu de l'espèce humaine.
>
>Déj�* répondu.
où ça?
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>Il ne s'agit pas de juger sur un scan, car plusieurs personnes ont vu
>>l'original, avec l'enveloppe, le cachet et tout, ainsi que la première
>>lettre (sans le nom de l'intéressé, mais déj�* avec le nom du service
>>concerné). Le fait que *toi*, tu n'ais pas vu l'original, ne change
>>strictement rien �* l'affaire.
>
>
> le fait que d'autres l'auraient vu non plus, puisque ce sont des
> témoignages et pas des preuves.

Ce ne sont pas des témoignages pour eux, puisqu'ils l'ont vu.
Ce sont des témoignages pour toi qui n'a pas vu l'original, mais ça ne
change rien au fait.

Moi, j'ai vu l'original : il ne s'agit donc pas de témoignage pour moi, mais
d'un constat.

--

F.

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>> J'estime qu'il y a une différence essentielle entre perpétrer
>>> l'avortement de façon secrète et le faire au grand jour de manière
>>> légale. Car dans ce dernier cas on dit de ce mal que c'est un bien ce
>>> qui n'est pas le cas quand on le cache.
>>
>>Mais on exécute alors ces avortements dans de mauvaises conditions
>>techniques, et c'est loin d'être mieux.
>
> Mais non, pas du tout. Tu es victime de l'agit-prop des partisans de
> l'avortement.
>
> Ils s'exécutent dans les hôpitaux, comme les autres, mais généralement
> en dehors des heures et uniquement avec du personnel trié d'avance,
> personnel sélectionné pour ne pas vouloir s'y opposer.
>
> Nous ne sommes plus au siècle de l'assomoir de Zola, sais-tu.
>
> Ayant travaillé près de 40 ans dans des hôpitaux, je sais pas mal ce
> qui s'y fait.

En Belgique, peut-être. Mais je parle en général.
De toute façon, les condtions psychologiques ne sont pas bonnes quand il
faut faire ça en cachette en dehors des heures.

>>Suis pas certain que ce soit la cause. Rien n'indique dans les
>>statistiques
>>en question qu'elles ont été réalisées avec d'autres critères dans ce pays
>>par rapport �* d'autres.
>
> je sais cela sur la Hollande, car moi j'ai *vu* les stats détaillées.

Non, tu as vu *des* statistiques. Qui te dit que ce sont les mêmes que
celles auxquelles je me réfère ?
Je ne vois aucune restrictions dans les documents dont j'ai donné les
références.

Tu as peut-être raison, mais ce n'est pas certain. De telles différences de
traitement des chiffres compromettent l'intérêt de ces statistiques et leur
crédibilité. Donc, j'ai des doutes.

--

F.

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 10 Sep 2006 00:04:36 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 9 Sep 2006
>>> 00:31:42 +0200, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>
>>>
>>> Mais condamner qqn sur un seul scan j'estime qu'il y a de l'abus.
>>>
>>> Et puis si la matérialité des faits était prouvée
>>
>>
>>menteur et tricheur, tu sais très bien qu'elle l'est
>
>
> Il n'y a pas de preuve péremptoire jusqu'�* présent , uniquement un
> scan que l'on présente comme telle.
>
> Yen a complètement marre de tes accusations gratuites contre des
> posteurs qui ne sont pas de ton avis.
>


tu peux facilement arrêter tout cela, je t'ai proposé de donner ta parole
mais tu as refusé et note que je te comprends :)

--
Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>
>
> Probablement, mais ici c'est pas nécessaire vu que ma femme m'a dit
> qu'elle est sûre que les enfants sont de moi vu qu'ils ont le sale
> caractère de leur père :-)))))))))

ils sont menteurs et tricheurs ?


--
Looping

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 10 Sep 2006 11:42:32 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 10 Sep 2006 00:04:36 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 9 Sep 2006
>>>> 00:31:42 +0200, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>
>>>>
>>>> Mais condamner qqn sur un seul scan j'estime qu'il y a de l'abus.
>>>>
>>>> Et puis si la matérialité des faits était prouvée
>>>
>>>
>>>menteur et tricheur, tu sais très bien qu'elle l'est
>>
>>
>> Il n'y a pas de preuve péremptoire jusqu'�* présent , uniquement un
>> scan que l'on présente comme telle.
>>
>> Yen a complètement marre de tes accusations gratuites contre des
>> posteurs qui ne sont pas de ton avis.
>>
>
>
>tu peux facilement arrêter tout cela, je t'ai proposé de donner ta parole
>mais tu as refusé et note que je te comprends :)

Ma parole d'honneur ne se donne pas �* quelqu'un qui m'insulte, ce
serait la salir. C'est bien que tu le comprennes.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 10 Sep 2006
11:21:37 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>> J'estime qu'il y a une différence essentielle entre perpétrer
>>>> l'avortement de façon secrète et le faire au grand jour de manière
>>>> légale. Car dans ce dernier cas on dit de ce mal que c'est un bien ce
>>>> qui n'est pas le cas quand on le cache.
>>>
>>>Mais on exécute alors ces avortements dans de mauvaises conditions
>>>techniques, et c'est loin d'être mieux.
>>
>> Mais non, pas du tout. Tu es victime de l'agit-prop des partisans de
>> l'avortement.
>>
>> Ils s'exécutent dans les hôpitaux, comme les autres, mais généralement
>> en dehors des heures et uniquement avec du personnel trié d'avance,
>> personnel sélectionné pour ne pas vouloir s'y opposer.
>>
>> Nous ne sommes plus au siècle de l'assomoir de Zola, sais-tu.
>>
>> Ayant travaillé près de 40 ans dans des hôpitaux, je sais pas mal ce
>> qui s'y fait.
>
>En Belgique, peut-être. Mais je parle en général.
>De toute façon, les condtions psychologiques ne sont pas bonnes quand il
>faut faire ça en cachette en dehors des heures.

Quand il y a urge, certains feraient n'importe quoi.

Les conditions psychologiques ne sont rigoureusement jamais bonnes
pour l'avortée, car toute femme sait fort bien ce qu'elle porte quand
elle est enceinte. Etr refouler le fait que l'on a tué son propre
rejeton avec son assentiment peut la calmer un temps, mais jamais
l'oublier .

Tu devrais lire les travaux de spécialistes en cette matière tels le
Dr Vincent Rue et la sociologue Susan Stanford, qui eux ont consacré
leur vie �* accompagner psychologiquement des femmes ayant avorté et
ont publié �* ce sujet.

>>>Suis pas certain que ce soit la cause. Rien n'indique dans les
>>>statistiques
>>>en question qu'elles ont été réalisées avec d'autres critères dans ce pays
>>>par rapport �* d'autres.
>>
>> je sais cela sur la Hollande, car moi j'ai *vu* les stats détaillées.
>
>Non, tu as vu *des* statistiques. Qui te dit que ce sont les mêmes que
>celles auxquelles je me réfère ?

J'ai également vu les stats de l'Alan Gutmacher institute, et l�* on
n'a pas fait le détail.

>Je ne vois aucune restrictions dans les documents dont j'ai donné les
>références.
>
>Tu as peut-être raison, mais ce n'est pas certain.

Non, bien sûr, car toute statistique a un aspect "péremptoire" alors
que la réalité est toujours plus complexe.

>De telles différences de
>traitement des chiffres compromettent l'intérêt de ces statistiques et leur
>crédibilité. Donc, j'ai des doutes.

Moi aussi.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 10 Sep 2006
11:16:43 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>Il ne s'agit pas de juger sur un scan, car plusieurs personnes ont vu
>>>l'original, avec l'enveloppe, le cachet et tout, ainsi que la première
>>>lettre (sans le nom de l'intéressé, mais déj�* avec le nom du service
>>>concerné). Le fait que *toi*, tu n'ais pas vu l'original, ne change
>>>strictement rien �* l'affaire.
>>
>>
>> le fait que d'autres l'auraient vu non plus, puisque ce sont des
>> témoignages et pas des preuves.
>
>Ce ne sont pas des témoignages pour eux, puisqu'ils l'ont vu.
>Ce sont des témoignages pour toi qui n'a pas vu l'original, mais ça ne
>change rien au fait.
>
>Moi, j'ai vu l'original : il ne s'agit donc pas de témoignage pour moi, mais
>d'un constat.

En vertu de quoi devrais-je croire ces témoignages?
--
Fusti