Onthaasting : Het recht om NIET te werken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

En gij denkt werkelijk dat ge de enige zijt ? Ik zal u eens aan een paar voorstellen dan sè.

Armoede bestaan onder veel vormen en op veel vlakken. Maar welbewust misbruik maken van een systeem dat oorspronkelijk bedoeld was om de ergste armoede tegen te gaan (namelijk geen inkomen hebben tijdens verlies van werk door ontslag of ziekte) is wat mij betreft meer dan cynisch, het is misdadig. Ik heb afgedragen aan het systeem, ik heb van het systeem mogen trekken toen het nodig was. Ik ga er niet van profiteren - en dat zou ik kunnen weet je, maar ik ben een beter mens dan dat en dus werk ik voor zover het in mijn vermogen ligt. Mijn vermogen ligt momenteel op 25 uur per week. Ik trek geen bijkomende uitkeringen voor de andere uren dat ik niet kan werken. Ik weet dat het kan maar ik weiger het. Ik tracht wel degelijk volgens mijn principes te leven, ben daar eerlijk genoeg in.

Maar eno2, door mijn teksten als "cliché's" te beschuldigen maakt u zichzelf schuldig aan cliché-gebruik. Uw antwoord is namelijk typisch voor iemand die geen tegen-argumenten heeft in een discussie.

Welke discussie?

Richt je leven in zoals je wil en kom niet af met valse clichés.

Volgens mij hebben mensen het recht om niet te werken en toch het recht een menselijk survival-bestaan te leiden, volgens jou niet en dat is dat.

Wat wil je daarover discussiëren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mij hebben mensen het recht om niet te werken en toch het recht een menselijk survival-bestaan te leiden, volgens jou niet en dat is dat.

Awel, als iemand dan toch zonder werken wil overleven, dan zal die dat toch mogen doen zonder iemand onvrijwillig van middelen te ontdoen.

U moet niet werken om in de samenleving waarin U verblijft. Maar het is dan aan U om de anderen te overtuigen U te ondersteunen.
Anders zou uw overleven wel eens hard labeur kunnen worden. Alsof Jager Verzamelaars in't paleolithicum het zoveel beter hadden...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, als iemand dan toch zonder werken wil overleven, dan zal die dat toch mogen doen zonder iemand onvrijwillig van middelen te ontdoen.

U moet niet werken om in de samenleving waarin U verblijft. Maar het is dan aan U om de anderen te overtuigen U te ondersteunen.
Anders zou uw overleven wel eens hard labeur kunnen worden. Alsof Jager Verzamelaars in't paleolithicum het zoveel beter hadden...

Niet beter, maar evenveel tijd als Enoke wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niet beter, maar evenveel tijd als Enoke wel.

Niet bepaald, ik heb maar de helft van mijn carière niet mogen werken, Subocajke

[eno2]

Naddox
U moet niet werken om in de samenleving waarin U verblijft

Even begrijpelijk herformuleren

[maddox]

Hey, gaat U Artisjokaans.

Maar het is wel een puntje. Blijkbaar vond ik het zo grappig dat ik van't lachen een stukje ben vergeten.

U moet niet werken om in de samenleving waarin U verblijft te overleven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey, gaat U Artisjokaans.

Maar het is wel een puntje. Blijkbaar vond ik het zo grappig dat ik van't lachen een stukje ben vergeten.

Klopt en wat is dan de betere efficiëntie en economie om langzaam te creperen?

Werkend of niet werkend?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klopt en wat is dan de betere efficiëntie en economie om langzaam te creperen?

Werkend of niet werkend?

Zolang de niet samenwerkenden in de samenleving geen middelen opslorpen, mogen die gerust in hun zelfgegraven graf liggen wegteren. Maar dat graf wel gegraven op een stukje grond dat geen middelen bied aan de samenleving.

[Babeth]

Ik draag af aan de Sociale Zekerheid om mensen te helpen die tijdelijk niet kunnen werken door ontslag of ziekte, of langer als ze een ernstig ongeval hebben gehad. Maar vrijwillige werkelozen wil ik niet onderhouden Dat die dat maar zelf doen. Ik ben uw moeder niet.
Dus: wie niet wenst te werken mag ook niet rekenen op gratis bijstand van hen die wel werken. Het blijft jouw levenskeuze, maar je neemt daardoor wel geld af van mensen die er niet vrijwillig voor gekozen hebben en dus slachtoffer zijn.
Je steelt van slachtoffers.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Op zaterdagavond 11 oktober e.k., om 22u30 brengt Nachtwacht (Canvas-TV2) een uitzending in de marge van de werkgelegenheidsconferentie.
De insteek is echter eerder ongewoon: op het moment dat iedereen roept "WERK-WERK-WERK", pleit Rudy Aernoudt (economist, hoogleraar en kabinetchef op het ministerie van economie én één van de drie gastsprekers) vóór het recht op niet-werken! Tegelijkertijd pleit hij er voor om iedereen die niét wil meehollen in die rat-race een basisinkomen toe te kennen! Is hij met zijn idee de wegverbreider van het Vivantisch Model ? Het begint er erg op te lijken!

Wie zich vooraf wil inlezen of vóóraf al wil reageren, doet dit via http://www.telesaurus.be/nachtwacht/frame.htm. De beste vragen en bedenkingen komen aan bod in de uitzending!

Met Vivante groeten,
Peter Cauwenberghs - Vivant

het idee is zeer natuurlijk.
Onze huidige maatschappij is tegennatuurlijk en werkt ons creatief brein tegen.
Wij moeten niks. Het loutere feit dat wij in onze huidige maatschappij van het moment van geboorte aan allerlei verwachtingen moeten voldoen is nefast voor onze creativiteit.
(is de uitzending nog ergens te zien?)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het idee is zeer natuurlijk.
Onze huidige maatschappij is tegennatuurlijk en werkt ons creatief brein tegen.
Wij moeten niks. Het loutere feit dat wij in onze huidige maatschappij van het moment van geboorte aan allerlei verwachtingen moeten voldoen is nefast voor onze creativiteit.
(is de uitzending nog ergens te zien?)

De wereld staat bol van oppressiviteit en je kan je er slechts (gedeeltelijk) aan onttrekken als je zelf over voldoende ressources beschikt