Hybride

"Klaas Ensing" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Havel" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >> >> Stel je nou eens voor dat je computer in
> >> >> al die tijd 30% sneller was geworden of je harddisk wel 30% meer op
> >> >> had gekund dan was je toch ook niet tevreden?
> >> >
> >> > En gaat het Internetten nu sneller dan vroeger? Gaat het berichten
> >> > schrijven sneller dan vroeger? Dus kun je stellen dat al die snelheid
> >> > niets gebracht heeft en dat computers niets vooruit zijn gegaan.
> >> >
> >> > Onzin praat?
> >> >
> >> > Inderdaad, net zo'n onzin als jouw manier van vergelijken.
> >>
> >> In zekere zin heb je nog gelijk ook. Het is alleen zo dat dingen als
> >> berekeningen wel degelijk veel sneller gaan dan vroeger dus daar merk
je
> >> het
> >> aan. Het toepassingsgebied van computers is enorm toegenomen door de
veel
> >> hogere snelheid. Natuurlijk zal een enkele toepassing precies zo
blijven
> >> als
> >> het was want het was goed genoeg zoals het was. Dan merk je niets van
die
> >> veel hogere snelheid.
> >> Er is nauwelijks meer een discipline te bedenken waar computers geen
rol
> >> in
> >> spelen. Het toepassingsgebied van auto's is daarentegen afgenomen want
> >> overal zijn files en je mag nergens meer hard rijden en de kosten zijn
> >> omhoog gegaan etc.
> >> Bedenk eens welke onvoorstelbare dingen er de laatste twintig jaren bij
> >> zijn
> >> gekomen en zet daar dan de auto naast. Je zult me dan toch een beetje
> >> gelijk
> >> moeten geven dat er maar weinig tot geen vooruitgang in de auto zit.
> >> Ohja
> >> er zijn nog meer dingen die hetzelfde gebleven zijn. Zo hebben we de
> >> citruspers en de emmer en nivea creme.
> >
> > Zucht... Het wordt echt helemaal niks met jou.
> >
>
> Het is een conflict tussen mannen- en vrouwenlogica. Wij mannen (houden
> overdreven van sterke auto's, verrekijkers e.d.) vinden het uiterst
> onlogisch, maar daarom vind ik vrouwen juist best boeiend.

Het laatste woord is fout gespeld: dat begint niet met "b", maar met
"verm"...

FNn schreef:

> On Thu, 12 Oct 2006 12:19:40 +0200, Lucifer <[email protected]> wrote:
> >B55 had uiteengezet :
> >> "J33-3" <[email protected]> schreef in bericht
> >> news:[email protected] ups.com...
>
> >Leer eens met de d en de t om te gaan, wiseass
>
> Heej taalpusrist, meldt jij je effekes bij nl.taal of so ?
>
> Did is een snel medium en het gaat om de bootschap
>
> Of werdt je geraakdt door iets en beslloot om te gaan flamen om iets waar het
> NIED om gaat?
>
> Vijne tekst zo he, ben je al flouw gevalle ?


Moeten je kinderen op school mee aankomen, met zulke taal.
Gaan ze wel slagen denk ik.

Hugo

On Sat, 14 Oct 2006 00:53:18 +0200, Eva wrote
(in article <[email protected]>):

>>> Stel je nou eens voor dat je computer in
>>> al die tijd 30% sneller was geworden of je harddisk wel 30% meer op
>>> had gekund dan was je toch ook niet tevreden?
>>
>> En gaat het Internetten nu sneller dan vroeger? Gaat het berichten
>> schrijven sneller dan vroeger? Dus kun je stellen dat al die snelheid
>> niets gebracht heeft en dat computers niets vooruit zijn gegaan.
>>
>> Onzin praat?
>>
>> Inderdaad, net zo'n onzin als jouw manier van vergelijken.
>
> In zekere zin heb je nog gelijk ook. Het is alleen zo dat dingen als
> berekeningen wel degelijk veel sneller gaan dan vroeger dus daar merk je het
> aan. Het toepassingsgebied van computers is enorm toegenomen door de veel
> hogere snelheid. Natuurlijk zal een enkele toepassing precies zo blijven als
> het was want het was goed genoeg zoals het was. Dan merk je niets van die
> veel hogere snelheid.
> Er is nauwelijks meer een discipline te bedenken waar computers geen rol in
> spelen. Het toepassingsgebied van auto's is daarentegen afgenomen want
> overal zijn files en je mag nergens meer hard rijden en de kosten zijn
> omhoog gegaan etc.
> Bedenk eens welke onvoorstelbare dingen er de laatste twintig jaren bij zijn
> gekomen en zet daar dan de auto naast. Je zult me dan toch een beetje gelijk
> moeten geven dat er maar weinig tot geen vooruitgang in de auto zit. Ohja er
> zijn nog meer dingen die hetzelfde gebleven zijn. Zo hebben we de citruspers
> en de emmer en nivea creme.
>
>

Wie niet wil zien ...................

Eva schreef:

> > Dit gaat niet over spelling, maar over grammatica.
> > Over spelling (panneNkoek) valt te discussieren, grammatica (d's en
> > t's) moet je gewoon goed doen...
> > Hugo
>
> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele taalfout maakt
> daarbij helemaal niets uit..

Toch zal het op de scholen niet echt gewaardeerd worden, vrees ik...
Daar is SMS-taal niet echt de geldende norm.


Hugo

"Marten Hoffmann" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> [email protected] schreef ...
>
>> Het rendement van een motor bereken je echter aan de hand van het
>> brandstofverbruik per geleverde kW. Een andere benadering is te vergelijken
>> met 'vroeger tankte ik voor een tientje per week en dat doe ik nog steeds'
>>
>
> O ja, rendement per kW is de norm, dat is waar ook. Je hebt meer kW's
> nodig om een zwaardere auto voort te bewegen, terwijl elke kW minder
> brandstof verbruikt. Eindeffect is hetzelfde.
>

Al eerder gaf ik (analogie) het voorbeeld van een CV met een hoog rendement.
Gas- en oliegestookte verwarmingsketels halen op dit moment een rendement die
ca 2x zo hoog is als 30 jaar geleden. De woonkamers zijn echter veel groter
geworden, de badkamer is nu zelfs verwarmd, en ieder kind heeft een eigen
slaapkamer (niet meer 3 in 1 bedstee), zodat we evenveel brandstof verstoken.
We wensen toch niet dat de auto-industrie weer auto's bouwt a la bedstee?

"Klaas Ensing" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Marten Hoffmann" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > [email protected] schreef ...
> >
> >> Het rendement van een motor bereken je echter aan de hand van het
> >> brandstofverbruik per geleverde kW. Een andere benadering is te
> >> vergelijken
> >> met 'vroeger tankte ik voor een tientje per week en dat doe ik nog
> >> steeds'
> >
> > O ja, rendement per kW is de norm, dat is waar ook. Je hebt meer kW's
> > nodig om een zwaardere auto voort te bewegen, terwijl elke kW minder
> > brandstof verbruikt. Eindeffect is hetzelfde.
> >
>
> Al eerder gaf ik (analogie) het voorbeeld van een CV met een hoog
> rendement.
> Gas- en oliegestookte verwarmingsketels halen op dit moment een rendement
> die
> ca 2x zo hoog is als 30 jaar geleden. De woonkamers zijn echter veel
> groter
> geworden, de badkamer is nu zelfs verwarmd, en ieder kind heeft een eigen
> slaapkamer (niet meer 3 in 1 bedstee), zodat we evenveel brandstof
> verstoken.
> We wensen toch niet dat de auto-industrie weer auto's bouwt a la bedstee?

En als we al de adviezen van de overheid opvolgen (de beruchte nationale
kierenjacht b.v. en eerder het advies de gordijnen te sluiten en nu weer dat
rare nije rieden..) en we minder energie gaan verbruiken, verhoogt de
overheid de prijs wel. Met als gevolg dat we er per saldo geen fluit mee
opschieten. Maar als je niet meedoet, wordt je nog harder gepakt.

"Havel" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Klaas Ensing" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Havel" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> > "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >> >> Stel je nou eens voor dat je computer in
>> >> >> al die tijd 30% sneller was geworden of je harddisk wel 30% meer op
>> >> >> had gekund dan was je toch ook niet tevreden?
>> >> >
>> >> > En gaat het Internetten nu sneller dan vroeger? Gaat het berichten
>> >> > schrijven sneller dan vroeger? Dus kun je stellen dat al die snelheid
>> >> > niets gebracht heeft en dat computers niets vooruit zijn gegaan.
>> >> >
>> >> > Onzin praat?
>> >> >
>> >> > Inderdaad, net zo'n onzin als jouw manier van vergelijken.
>> >>
>> >> In zekere zin heb je nog gelijk ook. Het is alleen zo dat dingen als
>> >> berekeningen wel degelijk veel sneller gaan dan vroeger dus daar merk
> je
>> >> het
>> >> aan. Het toepassingsgebied van computers is enorm toegenomen door de
> veel
>> >> hogere snelheid. Natuurlijk zal een enkele toepassing precies zo
> blijven
>> >> als
>> >> het was want het was goed genoeg zoals het was. Dan merk je niets van
> die
>> >> veel hogere snelheid.
>> >> Er is nauwelijks meer een discipline te bedenken waar computers geen
> rol
>> >> in
>> >> spelen. Het toepassingsgebied van auto's is daarentegen afgenomen want
>> >> overal zijn files en je mag nergens meer hard rijden en de kosten zijn
>> >> omhoog gegaan etc.
>> >> Bedenk eens welke onvoorstelbare dingen er de laatste twintig jaren bij
>> >> zijn
>> >> gekomen en zet daar dan de auto naast. Je zult me dan toch een beetje
>> >> gelijk
>> >> moeten geven dat er maar weinig tot geen vooruitgang in de auto zit.
>> >> Ohja
>> >> er zijn nog meer dingen die hetzelfde gebleven zijn. Zo hebben we de
>> >> citruspers en de emmer en nivea creme.
>> >
>> > Zucht... Het wordt echt helemaal niks met jou.
>> >
>>
>> Het is een conflict tussen mannen- en vrouwenlogica. Wij mannen (houden
>> overdreven van sterke auto's, verrekijkers e.d.) vinden het uiterst
>> onlogisch, maar daarom vind ik vrouwen juist best boeiend.
>
> Het laatste woord is fout gespeld: dat begint niet met "b", maar met
> "verm"...
>

Leuke dingen kunnen ook vermoeiend zijn, zoals b.v. seks. Maar ik ben een
doorzetter en zoek juist niet meer naar rendement

"hbz" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
>
> Eva schreef:
>
>> > Dit gaat niet over spelling, maar over grammatica.
>> > Over spelling (panneNkoek) valt te discussieren, grammatica (d's en
>> > t's) moet je gewoon goed doen...
>> > Hugo
>>
>> Nonsens. Het gaat om de inhoud van een bericht en een enkele taalfout maakt
>> daarbij helemaal niets uit..
>
> Toch zal het op de scholen niet echt gewaardeerd worden, vrees ik...
> Daar is SMS-taal niet echt de geldende norm.
>

Toch schijnt SMS-taal-vaardigheid een positieve invloed te hebben op het goed
kunnen communiceren.

>>> De auto's van toen, ter grootte, luxe en prestaties van een huidige
>>> Laguna reden toen inderdaad 1:4
>>
>> Een dikke amerikaan rijdt 1 op 4 maar die weegt dan ook meer dan
>> 2000 kilo..
>
> Over voortgang van de techniek gesproken: met een huidige Mercedes S-
> klasse van rond dat gewicht is, met een dieselmotor, 1 op 9 rijden
> reëel haalbaar. Niet verkeerd ......

Maar de helft van de mensen hier zou eigenlijk liever in een dikke amerikaan
rondtuffen dan in een moderne mercedes. Zuinigheid leeft niet echt bij de
gemiddelde man. Die kijkt naar status en macht en een vervaarlijk grommende
motor en lange motorkap komen daar dicht bij in de buurt. Verder moet het
ding vol zitten met allerlei technologische snufjes want dat is leuk om
anderen de ogen mee uit te steken.
De autoindustrie richt zich nog steeds op dat soort mannen en dat is jammer.
Ik wil gewoon een lief knuffelautootje dat zuinig is en praktisch. Het ding
hoeft van mij helemaal geen 200 km per uur te kunnen rijden en liefst maakt
het ding al helemaal geen geluid. Ik heb meer aandacht voor een kleine
draaicirkel en een korte motorkap en goed zicht rondom en een lekkere
bagageruimte en een dikke rubberen bumper rondom zodat ik eens per ongeluk
tegen een paaltje kan rijden zonder dat de auto meteen naar de garage moet
om de bumper te moeten uitdeuken.
Een auto mag best groot zijn en dat lijkt me ook heerlijk maar als dat ten
koste gaat van de zuinigheid dan wil ik liever een kleine auto.

Voor mij dus een zuinige en geruisloze en praktische auto met een kleine
draaicirkel en liefst zo betrouwbaar mogelijk. Snufjes hoeven er niet op te
zitten. Dus geen airco en geen stuurbekrachtiging en geen centrale
deurvergrendeling en geen open dak en geen navigatiesysteem en geen
boordcomputer en geen weet ik veel wat voor overbodige rommel allemaal nog
meer. Ik pak wel een kaart als ik ergens moet zijn en ik kan zomers heel
goed tegen de warmte. De autoradio moet gewoon goed ontvangen en het meest
simpele en aftandse ding is goed genoeg voor mij. Een airbag lijkt me dan
wel weer nuttig maar dat is dan ook een van de weinige dingen die ik in mijn
autootje wil zien en dan mag hij van mij alleen aan de bestuurderszijde
zitten want zovaak heb ik geen passagier naast me en als er iemand naast me
zit dan rijd ik meestal bijzonder kalmpjes. En de kleur van het ding hoeft
geen metallic huppelepup te zijn maar gewoon een veilige kleur die opvalt.
Alles is goed. Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van felrood maar erg
belangrijk vind ik dat allemaal niet zo. Van mij mag de auto in 1 kleur
leverbaar zijn en dan vind ik dat prima. De uitrusting van de
standaardauto's van 25 jaar geleden vond ik meestal wel voldoende en ik zie
niet in waarom ik nu meer zou willen hebben. De fiets van 25 jaar geleden
voldeed ook prima en daar rijd ik nog steeds mee en die ziet ernaar uit
alsof hij nog wel 25 mee zal gaan.
Snappen jullie nou niet dat er een grote groep mensen is die al die moderne
auto's maar niets vinden? Ik zou helemaal geen mercedes s-klasse willen
hebben al kreeg ik hem cadeau. Ik zou hem verkopen en in een lekkere Lupo
gaan rijden of een smart diesel of iets dergelijks.
Mannen hebben iets met kracht en geweld en ze vinden het allemaal erg
belangrijk dat er zoveel mogelijk pk's onder de motorkap zitten. Ze laten
graag hun motor brullen. Mijn idee is dat de mannen de ontwikkeling van de
auto tegenhouden en niet zozeer de techniek. De techniek is allang in staat
om ultrazuinige auto's te maken maar men koopt ze niet. Een hoop mannen zien
de stille en zuinige electrische auto waarschijnlijk als een bedreiging voor
hun mannelijkheid of ze zouden er het liefst een brullende luidspreken in
bouwen of zoiets.
Ik heb precies 1 keer het programma top gear gezien en ik moest er haast van
kotsen. Zijn er echt mannen te vinden die graag die rommel willen hebben? Ze
testten toen de drie meest onpraktische auto's die ik in mijn hele leven
gezien heb en ze zonden ze prachtig omdat ze wel meer dan 300 km per uur
konden rijden. Maar ik heb begrepen dat de gemiddelde man graag naar dit
programma kijkt dus dan zal dan allemaal wel. Het gaf me wel een dieper
inzicht in auto's en mannen dat ik daarvoor nog niet zo had.

g¥§ wrote:
> "Ubbe Jozi@sse" <Gustaaf@ Schokland.nl> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> Nieuwaccount wrote:
>>>> Ja, nauwelijks in vergelijking met een bezine- of dieselvehicule, en
>>>> de rotzooi die die tijdens z'n aktieve 'leven' heeft voortgebracht,
>>>> ik schat een factor 1 /10.000ste .
>>> Je weet dat een hybride auto OOK bezine/diesel verbruikt...En dat het
>>> verbruik maar 'iets' daalt?
>> Als je er veel mee in de stad rijdt, rijdt ie op stroom.
>>
>> --
>
> jah, en die stroom komt uit het stopcontact....

>
Nee, het lomt van een generator angedreven door de benzine motor en door
recuperatie van de 'rem energie', zo'n hybride 'voed' je niet via een
stopcontact !

ML

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> >>> De auto's van toen, ter grootte, luxe en prestaties van een huidige
> >>> Laguna reden toen inderdaad 1:4
> >>
> >> Een dikke amerikaan rijdt 1 op 4 maar die weegt dan ook meer dan
> >> 2000 kilo..
> >
> > Over voortgang van de techniek gesproken: met een huidige Mercedes S-
> > klasse van rond dat gewicht is, met een dieselmotor, 1 op 9 rijden
> > reëel haalbaar. Niet verkeerd ......
>
> Maar de helft van de mensen hier zou eigenlijk liever in een dikke
amerikaan
> rondtuffen dan in een moderne mercedes. Zuinigheid leeft niet echt bij de
> gemiddelde man. Die kijkt naar status en macht en een vervaarlijk
grommende
> motor en lange motorkap komen daar dicht bij in de buurt. Verder moet het
> ding vol zitten met allerlei technologische snufjes want dat is leuk om
> anderen de ogen mee uit te steken.
> De autoindustrie richt zich nog steeds op dat soort mannen en dat is
jammer.
> Ik wil gewoon een lief knuffelautootje dat zuinig is en praktisch. Het
ding
> hoeft van mij helemaal geen 200 km per uur te kunnen rijden en liefst
maakt
> het ding al helemaal geen geluid. Ik heb meer aandacht voor een kleine
> draaicirkel en een korte motorkap en goed zicht rondom en een lekkere
> bagageruimte en een dikke rubberen bumper rondom zodat ik eens per ongeluk
> tegen een paaltje kan rijden zonder dat de auto meteen naar de garage moet
> om de bumper te moeten uitdeuken.
> Een auto mag best groot zijn en dat lijkt me ook heerlijk maar als dat ten
> koste gaat van de zuinigheid dan wil ik liever een kleine auto.
>
> Voor mij dus een zuinige en geruisloze en praktische auto met een kleine
> draaicirkel en liefst zo betrouwbaar mogelijk. Snufjes hoeven er niet op
te
> zitten. Dus geen airco en geen stuurbekrachtiging en geen centrale
> deurvergrendeling en geen open dak en geen navigatiesysteem en geen
> boordcomputer en geen weet ik veel wat voor overbodige rommel allemaal nog
> meer. Ik pak wel een kaart als ik ergens moet zijn en ik kan zomers heel
> goed tegen de warmte. De autoradio moet gewoon goed ontvangen en het meest
> simpele en aftandse ding is goed genoeg voor mij. Een airbag lijkt me dan
> wel weer nuttig maar dat is dan ook een van de weinige dingen die ik in
mijn
> autootje wil zien en dan mag hij van mij alleen aan de bestuurderszijde
> zitten want zovaak heb ik geen passagier naast me en als er iemand naast
me
> zit dan rijd ik meestal bijzonder kalmpjes. En de kleur van het ding hoeft
> geen metallic huppelepup te zijn maar gewoon een veilige kleur die opvalt.
> Alles is goed. Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van felrood maar erg
> belangrijk vind ik dat allemaal niet zo. Van mij mag de auto in 1 kleur
> leverbaar zijn en dan vind ik dat prima. De uitrusting van de
> standaardauto's van 25 jaar geleden vond ik meestal wel voldoende en ik
zie
> niet in waarom ik nu meer zou willen hebben. De fiets van 25 jaar geleden
> voldeed ook prima en daar rijd ik nog steeds mee en die ziet ernaar uit
> alsof hij nog wel 25 mee zal gaan.
> Snappen jullie nou niet dat er een grote groep mensen is die al die
moderne
> auto's maar niets vinden? Ik zou helemaal geen mercedes s-klasse willen
> hebben al kreeg ik hem cadeau. Ik zou hem verkopen en in een lekkere Lupo
> gaan rijden of een smart diesel of iets dergelijks.
> Mannen hebben iets met kracht en geweld en ze vinden het allemaal erg
> belangrijk dat er zoveel mogelijk pk's onder de motorkap zitten. Ze laten
> graag hun motor brullen. Mijn idee is dat de mannen de ontwikkeling van de
> auto tegenhouden en niet zozeer de techniek. De techniek is allang in
staat
> om ultrazuinige auto's te maken maar men koopt ze niet. Een hoop mannen
zien
> de stille en zuinige electrische auto waarschijnlijk als een bedreiging
voor
> hun mannelijkheid of ze zouden er het liefst een brullende luidspreken in
> bouwen of zoiets.
> Ik heb precies 1 keer het programma top gear gezien en ik moest er haast
van
> kotsen. Zijn er echt mannen te vinden die graag die rommel willen hebben?
Ze
> testten toen de drie meest onpraktische auto's die ik in mijn hele leven
> gezien heb en ze zonden ze prachtig omdat ze wel meer dan 300 km per uur
> konden rijden. Maar ik heb begrepen dat de gemiddelde man graag naar dit
> programma kijkt dus dan zal dan allemaal wel. Het gaf me wel een dieper
> inzicht in auto's en mannen dat ik daarvoor nog niet zo had.

Als jij dat denkt, ben je echt niet meer te helpen...

In article <[email protected]>, [email protected] says...
> >>> De auto's van toen, ter grootte, luxe en prestaties van een huidige
> >>> Laguna reden toen inderdaad 1:4
> >>
> >> Een dikke amerikaan rijdt 1 op 4 maar die weegt dan ook meer dan
> >> 2000 kilo..
> >
> > Over voortgang van de techniek gesproken: met een huidige Mercedes S-
> > klasse van rond dat gewicht is, met een dieselmotor, 1 op 9 rijden
> > reëel haalbaar. Niet verkeerd ......
>
> Maar de helft van de mensen hier zou eigenlijk liever in een dikke amerikaan
> rondtuffen dan in een moderne mercedes. Zuinigheid leeft niet echt bij de
> gemiddelde man. Die kijkt naar status en macht en een vervaarlijk grommende
> motor en lange motorkap komen daar dicht bij in de buurt. Verder moet het
> ding vol zitten met allerlei technologische snufjes want dat is leuk om
> anderen de ogen mee uit te steken.
> De autoindustrie richt zich nog steeds op dat soort mannen en dat is jammer.
> Ik wil gewoon een lief knuffelautootje dat zuinig is en praktisch. Het ding
> hoeft van mij helemaal geen 200 km per uur te kunnen rijden en liefst maakt
> het ding al helemaal geen geluid. Ik heb meer aandacht voor een kleine
> draaicirkel en een korte motorkap en goed zicht rondom en een lekkere
> bagageruimte en een dikke rubberen bumper rondom zodat ik eens per ongeluk
> tegen een paaltje kan rijden zonder dat de auto meteen naar de garage moet
> om de bumper te moeten uitdeuken.
> Een auto mag best groot zijn en dat lijkt me ook heerlijk maar als dat ten
> koste gaat van de zuinigheid dan wil ik liever een kleine auto.
>
> Voor mij dus een zuinige en geruisloze en praktische auto met een kleine
> draaicirkel en liefst zo betrouwbaar mogelijk. Snufjes hoeven er niet op te
> zitten. Dus geen airco en geen stuurbekrachtiging en geen centrale
> deurvergrendeling en geen open dak en geen navigatiesysteem en geen
> boordcomputer en geen weet ik veel wat voor overbodige rommel allemaal nog
> meer. Ik pak wel een kaart als ik ergens moet zijn en ik kan zomers heel
> goed tegen de warmte. De autoradio moet gewoon goed ontvangen en het meest
> simpele en aftandse ding is goed genoeg voor mij. Een airbag lijkt me dan
> wel weer nuttig maar dat is dan ook een van de weinige dingen die ik in mijn
> autootje wil zien en dan mag hij van mij alleen aan de bestuurderszijde
> zitten want zovaak heb ik geen passagier naast me en als er iemand naast me
> zit dan rijd ik meestal bijzonder kalmpjes. En de kleur van het ding hoeft
> geen metallic huppelepup te zijn maar gewoon een veilige kleur die opvalt.
> Alles is goed. Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van felrood maar erg
> belangrijk vind ik dat allemaal niet zo. Van mij mag de auto in 1 kleur
> leverbaar zijn en dan vind ik dat prima. De uitrusting van de
> standaardauto's van 25 jaar geleden vond ik meestal wel voldoende en ik zie
> niet in waarom ik nu meer zou willen hebben. De fiets van 25 jaar geleden
> voldeed ook prima en daar rijd ik nog steeds mee en die ziet ernaar uit
> alsof hij nog wel 25 mee zal gaan.
> Snappen jullie nou niet dat er een grote groep mensen is die al die moderne
> auto's maar niets vinden? Ik zou helemaal geen mercedes s-klasse willen
> hebben al kreeg ik hem cadeau. Ik zou hem verkopen en in een lekkere Lupo
> gaan rijden of een smart diesel of iets dergelijks.
> Mannen hebben iets met kracht en geweld en ze vinden het allemaal erg
> belangrijk dat er zoveel mogelijk pk's onder de motorkap zitten. Ze laten
> graag hun motor brullen. Mijn idee is dat de mannen de ontwikkeling van de
> auto tegenhouden en niet zozeer de techniek. De techniek is allang in staat
> om ultrazuinige auto's te maken maar men koopt ze niet. Een hoop mannen zien
> de stille en zuinige electrische auto waarschijnlijk als een bedreiging voor
> hun mannelijkheid of ze zouden er het liefst een brullende luidspreken in
> bouwen of zoiets.
> Ik heb precies 1 keer het programma top gear gezien en ik moest er haast van
> kotsen. Zijn er echt mannen te vinden die graag die rommel willen hebben? Ze
> testten toen de drie meest onpraktische auto's die ik in mijn hele leven
> gezien heb en ze zonden ze prachtig omdat ze wel meer dan 300 km per uur
> konden rijden. Maar ik heb begrepen dat de gemiddelde man graag naar dit
> programma kijkt dus dan zal dan allemaal wel. Het gaf me wel een dieper
> inzicht in auto's en mannen dat ik daarvoor nog niet zo had.
>
>
>

Koop je een -supervervuilende en benzineslurpende- Fiat 500 of 2cv. Verf op de
zijkant het vredesymbool en laat voor de rest de mensen gerust met jouw inzicht
over een levenswijze. Kom aub niet zagen als u gebrekkelijk bent na een ongeval
tegen 40 kph tegen een muurtje.

Als er één ding bewezen wordt met het mega-succes van de BMW-Mini -duur maar
zeer goed in mekaar geschroefd- is dat de meeste vrouwen niet jouw mening delen
en een prima uitgerust, comfortabel wagentje willen dat nog eens goed op de weg
ligt en vooruit gaat.

Mijn vriendin heeft een One Diesel, ze gaat met het beestje vanonder en stiekem
wil ze een Cooper S. Waarschijnlijk is ze evenmin als jij reprensentatief voor
de vrouwelijke smaak maar er rijden veel meer Mini-tjes rond dan 2cv's.

Daar waar de Mercedes S-classe verkoopt als zoete broodjes, is de Lupo uit
productie genomen, één van de verschillende flaters van VW het laatste
decennium.

Als "een grote groep mensen" de moderne wagens niets vindt, moet je imho eens
bedenken waarom er dan zoveel van die moderne wagens zijn. De reden is evident:
moderne wagens zijn én spotgoedkoop én betrouwbaar én veilig én milieubewust én
over de laatste jaren quasi constant in aankoopprijs. Bovendien kan iedereen
zijn vrije keuze maken.

Het is een wiskundige zekerheid dat een Citroën 2cv -ik ken dat wagentje van
binnen en buiten- meer kost in aanschaf, onderhoud, benzine dan een moderne
homoniem C2-C3 van dezelfde constructeur.

Tot slot: wagens van 300 Kph. De kost van die wagens reflecteert de
ontwikkeling ervan. De gevonden oplossingen druppelen later door naar de
goedkopere modellen. Dacht je soms dat ABS en airbags eerst op de goedkoopste
modellen stonden?

Daardoor steunen de kopers van dergelijke wagens kopen de ontwikkeling van
nieuwe technologieën en daar profiteren de goedkopere modellen 5 tot 10 jaar
later van.

Tom De Moor

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>>>> De auto's van toen, ter grootte, luxe en prestaties van een huidige
>>>> Laguna reden toen inderdaad 1:4
>>>
>>> Een dikke amerikaan rijdt 1 op 4 maar die weegt dan ook meer dan
>>> 2000 kilo..
>>
>> Over voortgang van de techniek gesproken: met een huidige Mercedes S-
>> klasse van rond dat gewicht is, met een dieselmotor, 1 op 9 rijden
>> reëel haalbaar. Niet verkeerd ......
>
> Maar de helft van de mensen hier zou eigenlijk liever in een dikke amerikaan
> rondtuffen dan in een moderne mercedes. Zuinigheid leeft niet echt bij de
> gemiddelde man. Die kijkt naar status en macht en een vervaarlijk grommende
> motor en lange motorkap komen daar dicht bij in de buurt. Verder moet het
> ding vol zitten met allerlei technologische snufjes want dat is leuk om
> anderen de ogen mee uit te steken.
> De autoindustrie richt zich nog steeds op dat soort mannen en dat is jammer.
> Ik wil gewoon een lief knuffelautootje dat zuinig is en praktisch. Het ding
> hoeft van mij helemaal geen 200 km per uur te kunnen rijden en liefst maakt
> het ding al helemaal geen geluid. Ik heb meer aandacht voor een kleine
> draaicirkel en een korte motorkap en goed zicht rondom en een lekkere
> bagageruimte en een dikke rubberen bumper rondom zodat ik eens per ongeluk
> tegen een paaltje kan rijden zonder dat de auto meteen naar de garage moet
> om de bumper te moeten uitdeuken.
> Een auto mag best groot zijn en dat lijkt me ook heerlijk maar als dat ten
> koste gaat van de zuinigheid dan wil ik liever een kleine auto.
>
> Voor mij dus een zuinige en geruisloze en praktische auto met een kleine
> draaicirkel en liefst zo betrouwbaar mogelijk. Snufjes hoeven er niet op te
> zitten. Dus geen airco en geen stuurbekrachtiging en geen centrale
> deurvergrendeling en geen open dak en geen navigatiesysteem en geen
> boordcomputer en geen weet ik veel wat voor overbodige rommel allemaal nog
> meer. Ik pak wel een kaart als ik ergens moet zijn en ik kan zomers heel
> goed tegen de warmte. De autoradio moet gewoon goed ontvangen en het meest
> simpele en aftandse ding is goed genoeg voor mij. Een airbag lijkt me dan
> wel weer nuttig maar dat is dan ook een van de weinige dingen die ik in mijn
> autootje wil zien en dan mag hij van mij alleen aan de bestuurderszijde
> zitten want zovaak heb ik geen passagier naast me en als er iemand naast me
> zit dan rijd ik meestal bijzonder kalmpjes. En de kleur van het ding hoeft
> geen metallic huppelepup te zijn maar gewoon een veilige kleur die opvalt.
> Alles is goed. Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van felrood maar erg
> belangrijk vind ik dat allemaal niet zo. Van mij mag de auto in 1 kleur
> leverbaar zijn en dan vind ik dat prima. De uitrusting van de
> standaardauto's van 25 jaar geleden vond ik meestal wel voldoende en ik zie
> niet in waarom ik nu meer zou willen hebben. De fiets van 25 jaar geleden
> voldeed ook prima en daar rijd ik nog steeds mee en die ziet ernaar uit
> alsof hij nog wel 25 mee zal gaan.
> Snappen jullie nou niet dat er een grote groep mensen is die al die moderne
> auto's maar niets vinden? Ik zou helemaal geen mercedes s-klasse willen
> hebben al kreeg ik hem cadeau. Ik zou hem verkopen en in een lekkere Lupo
> gaan rijden of een smart diesel of iets dergelijks.
> Mannen hebben iets met kracht en geweld en ze vinden het allemaal erg
> belangrijk dat er zoveel mogelijk pk's onder de motorkap zitten. Ze laten
> graag hun motor brullen. Mijn idee is dat de mannen de ontwikkeling van de
> auto tegenhouden en niet zozeer de techniek. De techniek is allang in staat
> om ultrazuinige auto's te maken maar men koopt ze niet. Een hoop mannen zien
> de stille en zuinige electrische auto waarschijnlijk als een bedreiging voor
> hun mannelijkheid of ze zouden er het liefst een brullende luidspreken in
> bouwen of zoiets.
> Ik heb precies 1 keer het programma top gear gezien en ik moest er haast van
> kotsen. Zijn er echt mannen te vinden die graag die rommel willen hebben? Ze
> testten toen de drie meest onpraktische auto's die ik in mijn hele leven
> gezien heb en ze zonden ze prachtig omdat ze wel meer dan 300 km per uur
> konden rijden. Maar ik heb begrepen dat de gemiddelde man graag naar dit
> programma kijkt dus dan zal dan allemaal wel. Het gaf me wel een dieper
> inzicht in auto's en mannen dat ik daarvoor nog niet zo had.
>

Misschien heb je zo een pril beginnend inzicht omtrent mannen verkregen. Een
grote Amerikaan is juist niet mijn smaak, maar een kleine BMW juist wel en
daarmee ben ik niet de enige. Een BMW heeft echter wel alle snufjes, maar die
vallen juist niet op. Op vele BMW's vind je zelfs geen type-aanduiding om zo
de buitenkant zo bescheiden mogelijk te houden. De uitlaten zijn amper te
horen of te zien, maar ze maken gehakt van auto's met grote brulpijpen. Mijn
auto knuffel ik ook wel eens, door hem letterlijk een schouderklopje te geven
als hij me weer extreem goed liet anticiperen op een bijna onmogelijke
situatie. Indien de jeugd echter een uitlaat monteert die groter is dan de
schoorsteen van een CV, dan stoort me dat niet. Ze moeten dan nog leren dat ze
er de meiden juist niet mee kunnen imponeren. Het is echter opvallend dat jij
dit soort mannen juist wel opvalt

Voor diegenen die het nog niet wisten :


LC WAIKIKI IS TURKS MERK


http://www.lcwaikiki.com/corporate/index.html

In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> Gewoon voor mijn nieuwsgierigheid: op welke manier speelt die in
> consumentenelectronica? En hoe past NAD daarin? Die zijn volgens mij
> gespecialiseerd in de kunst van het weglaten.

High-end merken als NAD komen vaak pas met nieuwe technieken als ze die
volgens hun hoge standaarden kunnen toepassen. Veel goedkoop spul wordt op
de markt gedrukt om vernieuwing te forceren op punten waar dat niet altijd
een verbetering hoeft te zijn.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> [email protected] schreef ...
>> > De auto's van toen, ter grootte, luxe en prestaties van een huidige
>> > Laguna reden toen inderdaad 1:4
>> Een dikke amerikaan rijdt 1 op 4 maar die weegt dan ook meer dan 2000 kilo..
> Over voortgang van de techniek gesproken: met een huidige Mercedes S-
> klasse van rond dat gewicht is, met een dieselmotor, 1 op 9 rijden re?el
> haalbaar. Niet verkeerd ......

Dat valt me tegen, zoiets zou je voor een moderne benzinemotor verwachten,
of niet?

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Tom De Moor <[email protected]> wrote:
> Mijn vriendin heeft een One Diesel, ze gaat met het beestje vanonder en stiekem
> wil ze een Cooper S. Waarschijnlijk is ze evenmin als jij reprensentatief voor
> de vrouwelijke smaak maar er rijden veel meer Mini-tjes rond dan 2cv's.

Veel vrouwen die ik spreek vinden de Mini ook mooi.

> Daar waar de Mercedes S-classe verkoopt als zoete broodjes, is de Lupo uit
> productie genomen, ??n van de verschillende flaters van VW het laatste
> decennium.

Ik zat in de Polo al krapper dan in een Alto of Cuore, dus ik kan alleen
maar raden wat voor ramp de Lupo was.

> Tot slot: wagens van 300 Kph. De kost van die wagens reflecteert de
> ontwikkeling ervan. De gevonden oplossingen druppelen later door naar de
> goedkopere modellen. Dacht je soms dat ABS en airbags eerst op de goedkoopste
> modellen stonden?
> Daardoor steunen de kopers van dergelijke wagens kopen de ontwikkeling van
> nieuwe technologie?n en daar profiteren de goedkopere modellen 5 tot 10 jaar
> later van.

Dat bedoelde ik te illustreren met mijn verhaal over de VW 1.9TDI hier
eerder in de groep.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

"Klaas Ensing" <[email protected]> schreef in bericht news:egq76d$22vj$1@nl-

> >> Bedenk eens welke onvoorstelbare dingen er de laatste twintig jaren bij
> >> zijn
> >> gekomen en zet daar dan de auto naast. Je zult me dan toch een beetje
> >> gelijk
> >> moeten geven dat er maar weinig tot geen vooruitgang in de auto zit.
> >> Ohja
> >> er zijn nog meer dingen die hetzelfde gebleven zijn. Zo hebben we de
> >> citruspers en de emmer en nivea creme.
> >
> > Zucht... Het wordt echt helemaal niks met jou.
> >
>
> Het is een conflict tussen mannen- en vrouwenlogica. Wij mannen (houden
> overdreven van sterke auto's, verrekijkers e.d.) vinden het uiterst
> onlogisch, maar daarom vind ik vrouwen juist best boeiend.

Het probleem met mensen (man of vrouw, dat maakt in principe niets uit) met
onvoldoende inzicht en begrip van bepaalde technische aangelegenheden, is
dat ze te makkelijk denken dat alles mogelijk is. Toen de computer pas in
opkomst was, waren er velen die riepen dat een computer alles kon. En als
bleek dat wat zij wilden niet mogelijk was, riepen ze "het moet kunnen". De
"het moet kunnen" discussie is totaal zinloos. De kunst is echter om dat
over te brengen...

In nl.auto Havel <[email protected]> wrote:
> Het probleem met mensen (man of vrouw, dat maakt in principe niets uit) met
> onvoldoende inzicht en begrip van bepaalde technische aangelegenheden, is
> dat ze te makkelijk denken dat alles mogelijk is. Toen de computer pas in
> opkomst was, waren er velen die riepen dat een computer alles kon. En als
> bleek dat wat zij wilden niet mogelijk was, riepen ze "het moet kunnen". De
> "het moet kunnen" discussie is totaal zinloos. De kunst is echter om dat
> over te brengen...

In geval van Eva riep ze ook juist weer dat dingen onmogelijk waren.
Gebrek aan kennis en inzicht en wel mee willen praten is opzich niet erg,
je leert er wel van.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In nl.auto Havel <[email protected]> wrote:
> > Het probleem met mensen (man of vrouw, dat maakt in principe niets uit)
> > met
> > onvoldoende inzicht en begrip van bepaalde technische aangelegenheden,
> > is
> > dat ze te makkelijk denken dat alles mogelijk is. Toen de computer pas
> > in
> > opkomst was, waren er velen die riepen dat een computer alles kon. En
> > als
> > bleek dat wat zij wilden niet mogelijk was, riepen ze "het moet kunnen".
> > De
> > "het moet kunnen" discussie is totaal zinloos. De kunst is echter om dat
> > over te brengen...
>
> In geval van Eva riep ze ook juist weer dat dingen onmogelijk waren.
> Gebrek aan kennis en inzicht en wel mee willen praten is opzich niet erg,
> je leert er wel van.

Als je ontvankelijk bent voor wat anderen zeggen.