VB kandidate uit ABVV gezet!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind je dan niet dat je met dit antwoord andermaal bevestigt wat ik zeg?

De vakbond is veel meer anti-VlaamsBelang dan het Vlaams Belang antisydicalistisch.

Want alhoewel de vakbond uitgesproken tegen het Vlaams belang is, toch wordt iemand die actief is bij de vakbond, daarom niet ontslagen.

Terwijl iemand die bij het Vlaams Belang is, dat uitgeproken niet tegen het bestaan van vakbonden op zich is, maar eerder tegen de werkmethodes ervan, onmiddelijk ontslagen wordt als de vakbond daar weet van krijgt.

Wie is hier de haatzaaier, wie is hiet de onverdraagzame, wie discrimineert hier op grond van politieke overtuiging en voor wie is lidmaatschap bij beide partijen onverenigbaar?

Paulus.

Misschien een paar opmerkingen toch

1. Het VB is wanhopig opzoek naar stemmen, om ergens een meerderheid te halen, anders komen ze nooit aan de bak. In die optiek is elke stem welkom, vandaar dat ze zo warrig doen over maatschappelijke problemen, om iedereen aan boor d te houden. Vakbonden hebben al lang een meerderheid van de werknemers , die kunnen zich principieler opstellen.
2. Hoe lang denk jij dat iemand in het VB zou blijven, als hij openlijk door houding, uitspraken, acties, de doelstellingen, .... van het VB tegenwerkt ? vbv een VB mandataris die openlijk zegt dat Belgie toch enig nut heeft. Dissidenten worden geweerd van congressen, en de facto uitgesloten van besluitvorming. Dan lijkt duidelijke optie van ontslag, me eerlijker en duidelijker.
3. Iemand is vrij van toetreden tot een vakbond of een politieke partij, het is nergens verplicht. Ofwel doe je mee met de doelstellingen, of hou je je minstens gedeisd, en sympatiseer je niet openlijk met andere organisaties die de eerste trachten te kortwieken. Enig vorm van keuze dient iedereen te maken in het leven.
4. Mocht het VB nu eens stoppen met moedwillig en tegen beter weten in manifeste leugens te verspreiden over vakboenden, dan zou er misschien een beter klimaat komen, waarin een gesprek mogelijk is.
5. Met een beetje consequentie zouden ze ook zien dat een partij en een vakbond eigenlijk zeer sterk op eklaar lijken qua financiering. Ze hebben beiden inkomsten uit lidgeld, en subsidies of werkingskosten van de staat. Ik wil niet beginnen afwegen, wie er het meest terugdoet voor de gemeenschap. Maar de ene die dat de andere niet gunt, zonder aantonen van misbruiken, is een egocentrische kleuter.

[johan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

"Je boirai du laît lorsque les vaches mangeront de la vigne"
Dat het VB zijn antisyndicale politiek eerst een varen laat...

Het VB is niet "antisyndicaal", wel tegen wantoestanden bij de vakbonden.

1. de vakbonden moeten opnieuw belangenorganisaties worden die in de eerste plaats de belangen van de werknemers verdedigen.
2. Het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen moet, zoals overal in de wereld, uitsluitend gebeuren door de overheid. Beter georganiseerd dan nu, met minstens dezelfde dienstverlening dan de vakbonden nu geven. Het is belachelijk dat de vakbonden er voordeel bij hebben dat er veel werklozen zijn... Zet de grenzen maar open voor alle sukkelaars van de hele wereld...
3. Open boekhouding en rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden, zodat corruptie en zakkenvullerij vanwege sommige vakbondbonzen definitief tot het verleden behoren. De schandalen van vooral de rode vakbond liggen nog vers in het geheugen: Faust (BBTK- Brussel, zwart geld bij BBTK Antwerpen,...)
4. De voorwaarden om erkend te worden als nieuwe vakbond moeten aanzienlijk versoepeld worden.

Natuurlijk is ABVV bang van VB-ers in haar rangen, ze hebben angst dat de corrupte boel opgekuist wordt door de basismilitanten... Het klinkt ongelofelijk maar bij de basis van het ABVV in Vlaanderen is het Vlaams Belang de sterkste partij.
Vandaag in Het Nieuwsblad - Regio Pajottenland - 77 vakbondsmilitanten uit ABVV gezet, alleen reeds in Vlaams Brabant!
Vanavond, ondanks samenscholingsverbod en tegenbetoging van ABVV:
actie in Liedekerke!
19.00 uur gemeenteplein

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Het VB is niet "antisyndicaal",

Toch wel:

rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden,

want de facto betekent dit het einde van het stakingsrecht.

[johan]

Het recht op staken blijft gegarandeerd evenals het recht om niet te staken...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Het VB is niet "antisyndicaal", wel tegen wantoestanden bij de vakbonden.

1. de vakbonden moeten opnieuw belangenorganisaties worden die in de eerste plaats de belangen van de werknemers verdedigen.

Doen ze dat dan niet meer ? iedereen zal wel concreten tussenkomsten kennen bij onredelijk onslag, sluiting, ....

1. Het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen moet, zoals overal in de wereld, uitsluitend gebeuren door de overheid. Beter georganiseerd dan nu, met minstens dezelfde dienstverlening dan de vakbonden nu geven. Het is belachelijk dat de vakbonden er voordeel bij hebben dat er veel werklozen zijn... Zet de grenzen maar open voor alle sukkelaars van de hele wereld...

Pure populistische praat. bewijs dat de vergoedong boor deze dienstverlening buiten proportie is, dan heb je een punt. De rest is ideologische zever. Meestal werkt de overheid zelfs duurder dan privé of semi-privé voor dezelfde dienstverlening. Wat het buitenland doet is irrelevant, wat kost het hier, en wat kost het daar, en wat is de dienstverlening.

1. Open boekhouding en rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden, zodat corruptie en zakkenvullerij vanwege sommige vakbondbonzen definitief tot het verleden behoren. De schandalen van vooral de rode vakbond liggen nog vers in het geheugen: Faust (BBTK- Brussel, zwart geld bij BBTK Antwerpen,...)

Alweer populistische prietpraat. Er zijn nog veel meer ondernemingen (zoniet alle) waar gesjoemeld wordt, ondanks controle.
Vakbonden hebben zich vrijwillig onderworpen aan bedrijfsrevisoren, en volgen de regels van de boekhouding. Op de uitbetalingen en de werkingskosten die appart geboekt worden, is er controle door de RVA en het rekenhof. Ook het VB weet dat. Weet jij missschien waarom ze hierover leugens blijven verspreiden ?
Het enige wat neit bekend is, is de stakingskas. Vergelijkbaar met de oorlogskas die het VB steeds stier noemt als men dreigt hun dotatie af te pakken. Waarom is die niet bekend ? wwaarom weet men ook niet waar dat geld zit ? Je kan allicht redenen verzinnen, maar gelden die dan ook niet voor vakbonden ?
Waarom nemen partijen niet als boorbeeld rechtspersoonlijkheid aan ? Ik zou dan klacht kunnen neerlegen tegen het VB wiens verkiezingsstichers van 2003, ondanks afspraken terzake, nog steeds het straatmeubilair, de verkeerslichten en lantaarnpalen sieren. Zij weten wel waarom niet, waarom het dan aan gelijkaardige organisaties proberen opleggen ?

1. De voorwaarden om erkend te worden als nieuwe vakbond moeten aanzienlijk versoepeld worden.

Van mij mag dat hoor, maar als je een beetje de geschiedenis van de vakbeweging kent, dan zal je zien dat het allemaal klein en lokaal begonnen is. En dat de vereniging per sector, en de nationale en internationale koepel pas daarna gekomen zijn. Wat mij betreft mag je de geschiednis opnieuw doorlopen, maar verwacht toch niet dat iemand je au serieux neemt als gesprekspartner op nationaal niveau als geen 50.000 mensen vertegenwoordigt. Ten andere volgens mij mag iedereen een vereniging of vakbond oprichten, enkel een erkenning als gesprekspartner op hoog niveau is terecht aan voorwaarden onderworpen.

Natuurlijk is ABVV bang van VB-ers in haar rangen, ze hebben angst dat de corrupte boel opgekuist wordt door de basismilitanten... Het klinkt ongelofelijk maar bij de basis van het ABVV in Vlaanderen is het Vlaams Belang de sterkste partij.
Vandaag in Het Nieuwsblad - Regio Pajottenland - 77 vakbondsmilitanten uit ABVV gezet, alleen reeds in Vlaams Brabant!
Vanavond, ondanks samenscholingsverbod en tegenbetoging van ABVV:
actie in Liedekerke!
19.00 uur gemeenteplein

[amedee]

ABVV respecteert het samenscholingsverbod en roept niet op voor een tegenbetoging.
VB gaat blijkbaar door ondanks mogelijke arrestatie door de politie. Good luck!

Ik vind trouwens dat Luc Wynant hier groot gelijk heeft. Een kleine gemeente als Liedekerke mag niet het toneel zijn van een nationale betoging!

[johan]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

ABVV respecteert het samenscholingsverbod en roept niet op voor een tegenbetoging.
VB gaat blijkbaar door ondanks mogelijke arrestatie door de politie. Good luck!
bedankt!

Ik vind trouwens dat Luc Wynant hier groot gelijk heeft. Een kleine gemeente als Liedekerke mag niet het toneel zijn van een nationale betoging!

Luc Wynant zal blij zijn met uw steun...
Onrecht moet overal aangeklaagd worden. Vandaag in Liedekerke en morgen elders.
De leuze van Willem Elschot indachtig:

Weet dat uw stem door niemand wordt aanhoord, zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Misschien een paar opmerkingen toch

1. Het VB is wanhopig opzoek naar stemmen, om ergens een meerderheid te halen, anders komen ze nooit aan de bak. In die optiek is elke stem welkom, vandaar dat ze zo warrig doen over maatschappelijke problemen, om iedereen aan boor d te houden. Vakbonden hebben al lang een meerderheid van de werknemers , die kunnen zich principieler opstellen.
2. Hoe lang denk jij dat iemand in het VB zou blijven, als hij openlijk door houding, uitspraken, acties, de doelstellingen, .... van het VB tegenwerkt ? vbv een VB mandataris die openlijk zegt dat Belgie toch enig nut heeft. Dissidenten worden geweerd van congressen, en de facto uitgesloten van besluitvorming. Dan lijkt duidelijke optie van ontslag, me eerlijker en duidelijker.
3. Iemand is vrij van toetreden tot een vakbond of een politieke partij, het is nergens verplicht. Ofwel doe je mee met de doelstellingen, of hou je je minstens gedeisd, en sympatiseer je niet openlijk met andere organisaties die de eerste trachten te kortwieken. Enig vorm van keuze dient iedereen te maken in het leven.
4. Mocht het VB nu eens stoppen met moedwillig en tegen beter weten in manifeste leugens te verspreiden over vakboenden, dan zou er misschien een beter klimaat komen, waarin een gesprek mogelijk is.
5. Met een beetje consequentie zouden ze ook zien dat een partij en een vakbond eigenlijk zeer sterk op eklaar lijken qua financiering. Ze hebben beiden inkomsten uit lidgeld, en subsidies of werkingskosten van de staat. Ik wil niet beginnen afwegen, wie er het meest terugdoet voor de gemeenschap. Maar de ene die dat de andere niet gunt, zonder aantonen van misbruiken, is een egocentrische kleuter.

Bedankt om nu al voor de zoveelste keer mijn vraag niet te beantwoorden.

Paulus.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Het recht op staken blijft gegarandeerd evenals het recht om niet te staken...

"de facto", schreef ik.
Met een open boekhouding heeft elke patron zicht op de inhoud van de stakingskas. Met rechtspersoonlijkheid kan een vakbond bij elke staking gekneveld worden door rechtszaken. Maar officieel zal het stakingsrecht nog wel bestaan, ja...

Voor het VB geldt zoals vanouds: "staken schaadt, werken baat". Fascisme en en kapitalisme, één strijd!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Toch wel:



want de facto betekent dit het einde van het stakingsrecht.

Is het dan verboden te staken in Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Nederland en Duitsland?

Het is de vakbond die je aan de hand van leugens probeert wijs te maken dat het stakingsrecht verbonden is met het niet hebben van een rechtspersoonlijkheid.

De waarheid is dat wanneer je geen rechtspersoonlijkheid hebt, je eigenlijk ook geen rechten hebt. Wanneer werkgevers nu naar de rechtbank stappen omwille van een syndicale actie, dan moeten de stakers er voor opdraaien in plaats van de vakbond. Is dat eerlijk?

Denk eraan en vergeet het niet dat de vakbond er niet voor terugdeinst om haar achterban met leugens te misleiden. Het is helemaal niet zo dat wanneer de vakbond een rechtspersoonlijkheid zou zijn, daarmee het stakinsrecht aan diggelen ligt. Dat liegen ze. Vergeet het niet.

In werkelijkheid zijn de vakbonden bang van gerechtelijke stappen die het Vlaams Belang zou kunnen ondernemen tegen al de laster, leugens en eerroof ze verspreiden en plegen tegenover hen. Dat weten ze en dat kunnen ze niet maken. Zo zit dat ik elkaar.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

- democratie is moeilijk definieerbaar, welke type democratie hebt u voor ogen? het DDR-type, het Ukraïne-type of het Hongaarse, enz. ?
Echte democratie vereist een open en controleerbaar systeem.

u beantwoord een vraag met een vraag. Doe nog eens een poging om te uit tel leggen wat Neutron definieert als een goede democratie.

- iedereen is uiteraard niet corrupt, maar deel uitmaken van een corrupte partij of corruptie niet bestrijden = medeplichtigheid

Nu blijft het onduidelijk of de partijen (allemaal dus?) corrupt zijn omdat sommige van haar leden corrupt zijn, en dus de anderen meeslepen (omdat( deze dan medeplichtig zouden zijn) of omgekeerd. Weer een verduidelijking nodig, graag.
- de truc: mensen laten kiezen tussen drie mogelijkheden, die allen even absurd zijn is een sofisme. Het werd door mij beschreven in mijn standaardwerk op het internet "Pilipdewinteren voor beginnelingen"

ps ons rechtssysteem is nog corrupter, daar is geen enkele controle op!
Daarom pleit Neutr-On o.a. voor privatisering van de controle.

Beroepsprocedures? Zeer strenge tuchtraden? Nooit van gehoord?
Het PRIVATISEREN van controle: is dat pippo's aanduiden die rechter spelen, en corrupt worden (zoals alles in uw verhaal)? Is dat het Unizo de rechters laten benoemen? Is dat een aanbesteding doen: wie geeft het meeste om rechter te worden? Ik barst van nieuwsgierigheid...

Neutr-On wil die eerlijkheid garanderen door het inbouwen van externe controle.
Indien die in België zou bestaan zou de Waalse corruptie al langer aan het licht gekomen zijn.
Bv. controle door de oppositiepartijen. (Trust but verify)
Geen controle toelaten geeft al aan dat men misschien iets te verbergen heeft.

juist ja: in geval van een absolute meerderheid van rechtswege een opposant in alle bestuursorganen opnemen is een middel.
Maar of dit werkt? Stel nu eens dat het een lid van een antidemocratische partij is, zijn die niet allemaal per definitie gangsters?

Maar het is zeer moeilijk om hier in het kort de basisfilosofie van Neutr-On weer te geven. Lees daarvoor de filosofische boeken van Schelhaas, Kant E., Reves E., Michielszoon E., enz.

Openheid bepleiten en de basisfilosofie in het midden laten. Een own goal die ik nog zelden heb zien maken!

samen tegen corruptie en onrecht

akkoord: met grote jongens.

[drosophila]

Hier zie. Fraaie "volks"partij.

(...)
Vlaams Belang: de stem van het patronaat

Het Vlaams Belang mag zich dan wel met één miljoen kiezers de partij van het volk wanen, dat het meer oor heeft voor de verzuchtingen van de werkgevers dan die van de werknemers, is geen links verzinsel. De zakenkrant De Tijd komt tot dezelfde conclusie.

Het is interessant te kijken aan welke studies en onderzoeken het Vlaams Belang refereert in de vijf voorbereidende teksten van haar economisch congres van 2005. Uit een door Blokwatch gemaakte analyse blijkt dat het VB een wel heel eenzijdige luisterbereidheid aan de dag legt: VBO, VOKA, UNIZO... de ene na de andere werkgeversorganisatie of patronale denktank komt aan bod. Van de vakbonden geen spoor te bekennen. Dat de bonden, zoals het Vlaams Belang in haar Financieel-Economische Commentaren schrijft, niet wensten te reageren op de vragenlijst van de partij, doet daarbij niet ter zake. De studies van de vakbonden, bijvoorbeeld over stress op het werk, kunnen even gemakkelijk geraadpleegd worden als die van de ondernemers.

Op 11 augustus 2005 verstuurde het VB bovendien een FEC-nieuwsflits getiteld Vlaams Belang doet beroep op vakbondsafgevaardigden. Daarin schrijft de partij: “In het kader van de congreswerkzaamheden zoeken wij op grote schaal contact met vakbondsafgevaardigden die bereid zijn met onze partij na te denken over de relatie werknemer-werkgever. Heel wat afgevaardigden zegden ondertussen reeds hun medewerking toe.”

Niets van terug te vinden in de teksten. Neen, hier is duidelijk meer aan de hand. Wie het economisch verlanglijstje van het Vlaams Belang doorneemt, kan niet naast een opvallende gelijkenis met dat van de bedrijfswereld kijken. “De partij biedt de bedrijven alles waar ze van dromen: lastenverlagingen, een ontvette overheid en minder machtige vakbonden”, schrijft een in dezen toch wel onverdachte bron als De Tijd (23 november 2005). “Het Vlaams Belang mag dan al bestrijden dat het om een ultraliberaal werkstuk gaat, toch kan niet worden ontkend dat de partij de werkmens minder lekkers te bieden heeft dan de bazen.”

Vakbonden

In 1996 organiseerde het VB een congres over Vlaanderen werkt! zonder dat de Vlaamse werknemer in beeld kwam. Die werknemer stond weliswaar op de congresaffiche (een vrouw in verpleegstersoutfit, een man met bouwvakkershelm en stropdas), maar kwam in de 202 pagina’s congresteksten niet één keer voor.

In 2005 is die werknemer zelfs van de congresaffiche verdwenen (nogmaals een aanwijzing dat de partij niet op deze categorie mikt). Goed, de “hardwerkende werknemer” komt wel enkele keren in de congresteksten voor, maar dan niet om bijvoorbeeld een verbetering van zijn arbeidsomstandigheden of minder stress op het werk te bepleiten. Waar het de partij om gaat is dat werknemers te veel kosten, dat arbeid te duur is (het VB bepleit een “substantiële lineaire daling van de fiscale en parafiscale lasten” met minstens 12,5 miljard euro).

Met de vakbonden van die werknemers - het christelijke ACV, het socialistische ABVV en het liberale ACLVB - wil het VB zo snel mogelijk afrekenen. “Het Vlaams Belang wil dat vakbonden zoals iedereen rechtspersoonlijkheid zouden aannemen”, luidt het in de congresresoluties. Vandaag zijn vakbonden feitelijke verenigingen zonder rechtspersoon (wat het dus onmogelijk maakt hen voor de rechtbank te dagen). De Belgische Grondwet garandeert immers de vrijheid van vereniging: burgers mogen zich verenigen zonder voorafgaandelijke formaliteiten. De overheid kan aan feitelijke verenigingen geen wettelijke verplichtingen opleggen. Het is trouwens een leugen dat, zoals het VB beweert, “iedereen” rechtspersoonlijkheid zou hebben: niet alleen de vakbonden, ook politieke partijen zoals het Vlaams Belang hebben geen rechtspersoonlijkheid, net zoals bijvoorbeeld de meeste werkgeversorganisaties of de katholieke kerk. Zo uitzonderlijk is dit dus niet.

Het VB diende al verschillende wetsvoorstellen in die vakbonden verplicht een vzw-statuut aan te nemen, zodat de overheid ze gemakkelijker kan controleren en desgewenst vervolgen. Het congres van 2005 sluit dan ook aan bij een traditie die van oudsher bestaat in de partij. Het is interessant er even de geschiedenis van te schetsen, omdat het veel vertelt over de ideologische aard van extreem-rechts.

Voorzitter-voor-het-leven Karel Dillen diende op 23 september 1983 voor het eerst een dergelijk wetsvoorstel in. Het was meteen het tweede voorstel waarmee het Vlaams Blok voor de pinnen kwam. Dat was overigens twee maanden vóór het wetsvoorstel over de terugkeer van migranten (dat dateert van 24 november 1983). Het geeft te kennen waar de partij al van in de prille beginjaren de prioriteiten legt.

De indiening van het bewuste wetsvoorstel ging destijds gepaard met een felle antivakbondscampagne. In een persmededeling op 14 september 1983 kondigde de partij het wetsvoorstel aan “dat de rechtspersoonlijkheid voor syndicaten verplicht, zodat werknemers, werkgevers en zelfstandigen hen kunnen verantwoordelijk stellen voor de opgelopen schade bij door hen erkende stakingen”. De dag voor Dillen het effectief indiende, verklaarde hij nogmaals in een persmededeling: “De vakbonden, welke in het verleden ongetwijfeld veel gedaan hebben voor het lot van de werknemers, zijn vandaag politieke instrumenten van desinformatie en destabilisatie, ophitsing en demagogie. Het is dan ook meer dan dringend dat de vakbonden een statuut krijgen, waardoor ze verantwoording voor hun beleid en daden moeten afleggen.”

Elke legislatuur werd het wetsvoorstel-Dillen opnieuw ingediend. Voor het VB gaat het hier dan ook om een princiepskwestie. Geen wonder dus dat de liquidatie van de vakbonden in de grondbeginselen van het Vlaams Blok stond ingeschreven. (In de nieuwe grondslagen van het Vlaams Belang van 2004 gebeurde dat niet, maar het economisch congres van 2005 zorgt opnieuw voor de nodige duidelijkheid.)

“Als solidaristische partij wijst het Vlaams Blok de ongecontroleerde partijsyndicaten af”, luidde het in de oude grondbeginselen van de partij. Anno 2005 stelt het economisch congres in haast identieke bewoordingen: “Politiek gekleurde vakbonden hebben vaak een nefaste invloed op de relatie tussen werkgevers en werknemers. In plaats van de belangen van hun leden te verdedigen, verlagen ze zich soms tot platte partijpolitiek, het verwerven van allerlei profijten en het dienen van de partij waarmee ze zijn verbonden.” In het economisch model dat het Vlaams Belang voor ogen staat, en dat geïnspireerd is op het solidarisme, is er geen toekomst voor interprofessioneel georganiseerde vakbonden, maar moeten er bedrijf per bedrijf afspraken worden gemaakt.

Net zoals de vakbonden moet ook het stakingsrecht aan banden worden gelegd. “Het recht op staken mag niet verhinderen dat werkwillige arbeiders en bedienden hun werkplek vervoegen wanneer zij dat willen, ook in stakingsperiodes”, luidt het in een congresresolutie.

In oktober 2005, ten tijde van de nationale stakingsacties tegen het Generatiepact van de paarse regering Verhofstadt II, verspreidde het Vlaams Belang een persmededeling waarin het begrip toonde voor “de woede van vele werknemers”. Sommige journalisten meenden daaruit op te maken dat het VB zich achter de stakingsacties schaarde. Het volstond nochtans die persmededeling volledig te lezen om te begrijpen dat de partij zich nog steeds op de harde Bloklijn van weleer bevond dat “politieke” stakingen niet kunnen.

Want, zo luidde de laatste paragraaf: “Wij betreuren dat met de stakingsacties wellicht weer de grote en kleine Vlaamse bedrijven getroffen worden, terwijl de schuldigen eigenlijk bij de regering te zoeken zijn. Het mag trouwens ook niet dat stakingsacties leiden tot blokkades van KMO-zones of van werkwilligen. In een democratie bestaat trouwens een ander probaat middel om het wanbeleid en de gebroken beloftes van paars af te straffen: de stembus.”

In deze laatste paragraaf maakt het Vlaams Belang duidelijk dat het een staking als actiemiddel afkeurt (omdat dat de ondernemingen treft), dat blokkades van bedrijfsterreinen niet getolereerd worden en dat werkwilligen aan de slag moeten kunnen - staking of niet. Bovendien wordt geïnsinueerd dat om een regering te treffen een staking geen democratisch actiemiddel is. Daarmee zit het Vlaams Belang weer volledig op de lijn die ook door het Vlaams Blok werd gevolgd: politieke stakingen - die het regeringsbeleid viseren - moeten verboden worden.
(...)

bron: http://www.yabasta.be/spip.php?article356

[jornob]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Neutr-On is een neutrale vakbond.
Dat wil zeggen dat wij niet tot een politieke partij behoren, noch tot één van haar zuilen.

Lidgeld Partij

Bedoeling is op termijn ook een politieke partij te stchten, u kan al lid worden.
Eén van de hoofdpunten is de hervorming van de rechterlijke macht, maar ook actie tegen agressie, corruptie, enz.

bron: http://www.neutr-on.be/

[ericferemans]

besluit_burgemeester.pdf

GEMEENTEBESTUUR LIEDEKERKE
LIEDEKERKE
Besluit van de Burgemeester
Openbare orde — Samenscholingsverbod
(NDC 582.66)
De Burgemeester,
Gelet op artikel 26, artikel 159, artikel 162 en artikel 190 van de Grondwet;
Gelet op de Nieuwe Gemeentewet, in het bijzonder artikel 112, artikel 114, artikel 119, artikel 119
bis, artikel 134, § 1, en artikel 135, § 2, 2°;
Gelet op titel VIII, hoofdstuk I, van het Gemeentedecreet, in het bijzonder artikel 248, § 1, 1°, en
artikel 249;
Gelet op het Strafwetboek, in het bijzonder artikel 28 en artikel 38;
Gelet op wet van 1992-08-05 op het politieambt, in het bijzonder artikel 31;
Overwegende dat in de gemeente vlugschriften verspreid zijn om op te roepen voor een manifestatie
op donderdag 26 oktober 2006 om 19.00 uur op het grondgebied van de gemeente; dat deze
manifestatie uitgaat van het Vlaams Belang en gericht is tegen het ABVV wegens uitsluiting van
een lid;
Overwegende dat uit inlichtingen ingewonnen bij het ABVV blijkt dat het ABVV op hetzelfde
ogenblik een tegenactie organiseert op het grondgebied van de gemeente;
Overwegende dat er een reëel en ernstig gevaar is dat de openbare rust verstoord wordt;
Overwegend dat dringend maatregelen moeten worden genomen;
Besluit:
Artikel 1.
§ 1. De geplande manifestatie van het Vlaams Belang op het grondgebied van de gemeente is
verboden.
§ 2. De geplande manifestatie van het ABVV op het grondgebied van de gemeente is verboden.
§ 3. Op het ganse grondgebied van de gemeente geldt op de openbare weg en op de openbare
pleinen een verbod van samenscholing van meer dan twee personen.
BESLUIT VAN DE BURGEMEESTER Blz. 2/2
Artikel 2.
Dit besluit is van kracht op donderdag 26 oktober 2006 van 16.00 uur tot 24.00 uur.
Artikel 3.
Voor zover de wet geen andere straf voorziet, worden de overtreders van de bepalingen van dit
reglement gestraft met gevangenisstraf van één dag tot zeven dagen en met geldboete van één euro
tot vijfentwintig euro, of met één van die straffen alleen.
De politieambtenaren kunnen in geval van volstrekte noodzaak overgaan tot bestuurlijke
aanhouding.
Artikel 4.
Dit reglement zal worden bekendgemaakt door een aanplakbrief.
Het is onmiddellijk verbindend.
Artikel 5.
Dit besluit zal voor bekrachtiging aan de gemeenteraad worden voorgelegd op de eerstvolgende
vergadering.
Artikel 6.
Een voor eensluidend verklaard afschrift van dit besluit zal aangetekend worden verzonden naar:
1° de bestendige deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant, voor kennisgeving;
2° de griffie van de rechtbank van eerste aanleg van Brussel, voor kennisgeving;
3° de griffie van de politierechtbank van Halle, voor kennisgeving
4° de politiezone TARL, voor kennisgeving.
Liedekerke 2006-10-25
Luc Wynant
Burgemeester
MM/MM

Na telefonisch contact met het ABVV Liedekerke stelde men daar van niet te mobiliseren: het ABVV legt zich neer bij dit samenscholingsverbod.

Verwacht wordt dat het VB dat niet zal doen.

Ik denk ook dat het niet verstandig is van een betoging mét tegenbetoging te laten doorgaan in een klein dorp. Dit is zoeken naar problemen.

Een nationale manifestatie dient in een kader te gebeuren dat daar voor geschikt is. De oproerkraaiers van het VB rustig laten doen, niet ingaan op hun provocatie is een wijs besluit. Er zijn andere manieren denkbaar om de sollidariteit van de leden van de vakbond met hun bestuur te manifesteren en betere plaatsen om het VB lik op stuk te geven!
Ook het ogenblik is niet opportuun: het ABVV telt meer werkende mensen die om 19 uur niet naar een boerengat optrekken dan de beroepsagitatoren-broekverslijtpolitici en hun boevenbende.

Overigens is het geen slecht gedacht om de standpunten van de vakbond(en) hierrond nog eens goed uit te leggen aan de bevolking, en hierrond een campagne (met manifestatie?) te beleggen.
Het zwijgen en beschaamd opzij kijken blijkt onvoldoende te zijn: ze gaan nu de vakbonden de les lezen

Een betoging is niet opportuun wanneer dit de onschuldige bewoners dreigt duur en zuur op te breken. Het is frustrerend van verstandig te zijn, het is natuurlijk wijs.

Anderzijds hoop ik dat de media hun klassieke "zwijgzaamheid" en grote stilzwijgendheid rond vakbondsstandpunten voor één keer laten vallen vanavond, en de vakbonden de kans zullen geven om hun standpunt uitvoerig toe te lichten. In een democratie past het niet van enkel oproerkraaiers en relschoppers hun mening te laten verkondigen, vooral niet indien zij een kleine minderheid vormen.

[another brick]

Eigenlijk wel goed gezien van de burgemeester om zo de orde in zijn gemeente te bewaren.
Maar eerlijk gezegd: een samenscholingsverbod van meer dan twee personen?
Is dat niet overdreven of heeft het een speciale reden?

[Vorenus]

Oorspronkelijk bericht door neutron
Neutr-On is een neutrale vakbond.
Dat wil zeggen dat wij niet tot een politieke partij behoren, noch tot één van haar zuilen.

Lidgeld Partij

Bedoeling is op termijn ook een politieke partij te stchten, u kan al lid worden.
Eén van de hoofdpunten is de hervorming van de rechterlijke macht, maar ook actie tegen agressie, corruptie, enz.

Neutron wilt dus een neutrale vakbond zijn zonder enige verbindingen met een politieke partij. Anderzijds wilt men wel en partij oprichten vanuit hun vakbond.

Dus neutron wilt geen geen neutrale vakbond zijn, maw ze kunnen hun naam al veranderen in bv niet-neutr-on.

Bovendien is neutron geen vakbond maar een organisatie. Mensen die bij neutron aangesloten zijn hebben nog altijd hulp nodig van een vakbond of hulpkas bij werkloosheidsvergoedingen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Eigenlijk wel goed gezien van de burgemeester om zo de orde in zijn gemeente te bewaren.
Maar eerlijk gezegd: een samenscholingsverbod van meer dan twee personen?
Is dat niet overdreven of heeft het een speciale reden?

Ge moogt anders niet meer met je vrouw of lief over straat lopen of je wordt opgepakt.
Kinderen tellen niet mee (die zijn nog niet "persoon")
Snappie?

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ge moogt anders niet meer met je vrouw of lief over straat lopen of je wordt opgepakt.
Kinderen tellen niet mee (die zijn nog niet "persoon")
Snappie?

pff, je moet dat niet letterlijk interpreteren. Dat is gewoon zo bepaald om de politie een middel in handen te geven om op te treden tegen amokmakers.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

u beantwoord een vraag met een vraag. Doe nog eens een poging om te uit tel leggen wat Neutron definieert als een goede democratie.
Nu blijft het onduidelijk of de partijen (allemaal dus?) corrupt zijn omdat sommige van haar leden corrupt zijn, en dus de anderen meeslepen (omdat( deze dan medeplichtig zouden zijn) of omgekeerd. Weer een verduidelijking nodig, graag.
- de truc: mensen laten kiezen tussen drie mogelijkheden, die allen even absurd zijn is een sofisme. Het werd door mij beschreven in mijn standaardwerk op het internet "Pilipdewinteren voor beginnelingen"

Beroepsprocedures? Zeer strenge tuchtraden? Nooit van gehoord?
Het PRIVATISEREN van controle: is dat pippo's aanduiden die rechter spelen, en corrupt worden (zoals alles in uw verhaal)? Is dat het Unizo de rechters laten benoemen? Is dat een aanbesteding doen: wie geeft het meeste om rechter te worden? Ik barst van nieuwsgierigheid...

juist ja: in geval van een absolute meerderheid van rechtswege een opposant in alle bestuursorganen opnemen is een middel.
Maar of dit werkt? Stel nu eens dat het een lid van een antidemocratische partij is, zijn die niet allemaal per definitie gangsters?


Openheid bepleiten en de basisfilosofie in het midden laten. Een own goal die ik nog zelden heb zien maken!
akkoord: met grote jongens.

beste, u hebt wel zeer veel verduidelijking nodig

1. het antwoord stond er in de laatste zin
2. de leden zijn meestal niet corrupt, wel de top van het bestuur
3. nooit van gehoord? u gelooft nog in Sinterklaas ook zeker?
4. u bedoelt waarschijnlijk met antidemocratische partij het VB, terwijl dat de enige partij is die geen boter op haar hoofd heeft, de andere zijn zo corrupt als dat de toga van de rechters rood of zwart is

www.neutr-on.be

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is het dan verboden te staken in Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Nederland en Duitsland?

Het is de vakbond die je aan de hand van leugens probeert wijs te maken dat het stakingsrecht verbonden is met het niet hebben van een rechtspersoonlijkheid.

De waarheid is dat wanneer je geen rechtspersoonlijkheid hebt, je eigenlijk ook geen rechten hebt. Wanneer werkgevers nu naar de rechtbank stappen omwille van een syndicale actie, dan moeten de stakers er voor opdraaien in plaats van de vakbond. Is dat eerlijk?

Denk eraan en vergeet het niet dat de vakbond er niet voor terugdeinst om haar achterban met leugens te misleiden. Het is helemaal niet zo dat wanneer de vakbond een rechtspersoonlijkheid zou zijn, daarmee het stakinsrecht aan diggelen ligt. Dat liegen ze. Vergeet het niet.

In werkelijkheid zijn de vakbonden bang van gerechtelijke stappen die het Vlaams Belang zou kunnen ondernemen tegen al de laster, leugens en eerroof ze verspreiden en plegen tegenover hen. Dat weten ze en dat kunnen ze niet maken. Zo zit dat ik elkaar.

Paulus.

Dat is duidelijke taal, wij zitten op dezelfde golflengte.
Nu de anderen nog overtuigen dat het inderdaad zo in elkaar zit.
daarom nogmaals:
"de traditionele vakbonden zijn niet te vertrouwen"

samen tegen corruptie en onrecht

www.neutr-on.be