Economie Vs Groeit Sterkst In 19 Jaar

[parcifal]

Jouw conclusie is alleszins niet meer onvoorwaardelijk negatief. Wat al een grote stap vooruit is.

Ik ben nooit onvoorwaardelijk negatief geweest.
Alleen ben ik nogal tegen een bepaalde persoon die
het beleid voert in een bepaald land.
Iets met B... , zonder het B-woord is er geen reden
om negatief te zijn. 8)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben nooit onvoorwaardelijk negatief geweest.
Alleen ben ik nogal tegen een bepaalde persoon die
het beleid voert in een bepaald land.
Iets met B... , zonder het B-woord is er geen reden
om negatief te zijn. 8)

Bwa, 't Is een beetje in de mode, net als het in de jaren tachtig in de mode was om anti-Reagan te zijn.

Maar uiteindelijk is ook George W. Bush een 'Great President'

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bwa, 't Is een beetje in de mode, net als het in de jaren tachtig in de mode was om anti-Reagan te zijn.

Maar uiteindelijk is ook George W. Bush een 'Great President'

Laat ons het erop houden dat hij goede en slechte beslissingen genomen heeft, en ze allebei consequent heeft doorgedreven. We gaan hem ons in alle geval beter herinneren als zijn pa.

[boer_bavo]

Recent economisch nieuws uit de VS:
Consumer Spirits Sag, Trade Gap Grows
http://story.news.yahoo.com/news?tmp..._nm/economy_dc

[boer_bavo]

In de Morgen online stond volgend interview met Geert Noels, hoofdeconoom bij Petercam:

Amerikaanse kredietbom blaast wereldeconomie op

B R U S S E L - E i g e n b e r i c h t g e v i n g - Emmanuel Vanbrussel

‘De Amerikaanse geldpolitiek is roekeloos’, beweert Geert Noels, hoofdeconoom van de zakenbank Petercam. De Amerikanen werken zich massaal in de schulden. Vroeg of laat krijgt de wereldeconomie de rekening.

De doorsnee-Amerikaan soupeert 100 procent van zijn inkomen op. In welke mate zit de VS-geldpolitiek daarvoor tussen? “Alan Greenspan, de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank, probeert via het monetaire beleid actief de conjuncturele cyclus bij te sturen. Hij wil eigenhandig de economie uit het slop halen. Daarom houdt hij de Amerikaanse basisrente op een historisch laag peil: vandaag is de rente 1 procent, tegenover een historisch gemiddelde van 3,5 procent. De Amerikaanse consumenten kopen daardoor massaal op krediet. De voorbije drie jaar heeft Greenspan geen enkele keer gewaarschuwd voor die buitensporige kredietgroei en evenmin voor de Amerikaanse tekorten op de begroting en de handelsbalans.

Zo’n monetaire politiek staat haaks op wat je in de economische handboeken vindt, dat de CB het financiële stelsel moet stabiliseren en moet waarschuwen voor overmatige kredieten. Wat Greenspan doet, is roekeloos.” Schuilt er een welbepaalde ideologie achter de Amerikaanse monetaire politiek? “Ja. Net zoals op geopolitiek en militair vlak de ideologieën van George Bush en Jacques Chirac botsen, botsen de visies van Greenspan en de Europese centrale bankiers. De ECB voert een voorzichtiger rentepolitiek en waakt strenger over buitensporig krediet.” De Amerikaanse centrale bankiers zouden beter wat ‘Europeser’ denken? “Zo kun je het formuleren. De Europese aanpak is misschien minder spectaculair dan de Amerikaanse, maar meer gericht op het evenwicht op lange termijn. Een soortgelijk voorbeeld heb je op begrotingsvlak: de budgettaire discipline die het Europese Stabiliteitspact oplegt, is zo gek nog niet. De Amerikanen kunnen iets van ons leren qua economische discipline en langetermijndenken, net zoals wij van hen kunnen leren over ondernemerschap.” Is er veel overbodige consumptie in Amerika? “En of. Amerikanen doen vandaag wat zij in normale omstandigheden nooit zouden doen.

Hoe zou je zelf zijn als lenen bijna gratis is? De helft van de Amerikanen heeft vandaag een jeep of een grote pick-up. Zij leven boven hun stand: op lange termijn kunnen zij die dure auto’s niet betalen. Bovendien zijn die wagens een catastrofe voor het milieu.” Volgend jaar wil George Bush herverkozen worden als Amerikaans president.

Wordt Greenspans houding beïnvloed door de nakende presidentsverkiezingen? “Dat is natuurlijk de ‘one billion dollar question’. In elk geval heeft het beleid van Greenspan de Amerikaanse economie dit jaar tijdelijk opgepompt. Maar vroeg of laat zal Amerika de rekening moeten betalen. Nu kunnen de Amerikanen nog goedkoop lenen om hun eerdere leningen terug te betalen. Maar wat als de rente stijgt? Elke cafébaas weet dat je dan in geldnood komt.

Maar Greenspan stopt de gevaarlijke hefboom van het consumentenkrediet niet. Hij wil per se in de geschiedenisboeken komen als de man die de Amerikaanse economie herlanceerde.” Is Greenspan een macho? “Zo zou je hem kunnen noemen.

Je moet weten dat hij al 77 jaar is en al meer tien jaar aan de macht is bij de Federal Reserve.

Zo’n lange machtsperiode veroorzaakt ongezonde ‘hubris’.

Wanneer komt de economische correctie? “In 2005. Volgend jaar zullen de financiële markten misschien al op de correctie anticiperen.” In 1929 was er een enorme beurscrash die de wereldeconomie in elkaar deed klappen. Kan dat nu weer? “Zo ver wil ik niet gaan. Veel zal afhangen van wat de volgende president doet. Het is net als bij een bedrijf in financiële moeilijkheden.

Dan heb je een crisismanager nodig die de boel opkuist en verlieslatende afdelingen sluit.

Zo’n persoon zal de Amerikaanse economie nodig hebben.” U beweert dat de Amerikanen hun economische problemen naar Europa exporteren.

Via welke weg? “De Amerikaanse tekorten op de begroting en de handelsbalans verminderen het vertrouwen in de dollar, waardoor die omlaag en de euro omhoog schiet. Dat is nefast voor onze export. Daarnaast is er een transfer van risico richting Europa. Boekhoudschandalen als Enron bijvoorbeeld treffen vooral Europese verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen. En dan zijn er nog de negatieve ecologische gevolgen.” Hoe problematisch is de sterke euro voor de Belgische export-bedrijven? “Het is een traag vergif. Tot nu bleef de impact beperkt omdat de Chinese bedrijven niet keken op de prijs. Hun vraag naar metaalen andere producten is zo groot dat zij niet prijsbewust hebben ingekocht. Maar dat zal niet blijven duren.” Moet de Europese economie minder op Amerika en meer op Azië rekenen? “Wij moeten vooral meer durven te rekenen op onszelf. Daarnaast zijn Azië en Oost-Europa de structurele groeimarkten van de wereldeconomie.”

Amerika wentelt zijn economische problemen af op Europa’
Geert Noels: ‘De sterke euro werkt als traag vergif op de Belgische bedrijven in.’ (Foto Jimmy Kets)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Noels, De Morgen,

Amerikaanse kredietbom blaast wereldeconomie op

B R U S S E L - E i g e n b e r i c h t g e v i n g - Emmanuel Vanbrussel

‘De Amerikaanse geldpolitiek is roekeloos’, beweert Geert Noels, hoofdeconoom van de zakenbank Petercam. De Amerikanen werken zich massaal in de schulden. Vroeg of laat krijgt de wereldeconomie de rekening.

De doorsnee-Amerikaan soupeert 100 procent van zijn inkomen op. In welke mate zit de VS-geldpolitiek daarvoor tussen? “Alan Greenspan, de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank, probeert via het monetaire beleid actief de conjuncturele cyclus bij te sturen. Hij wil eigenhandig de economie uit het slop halen. Daarom houdt hij de Amerikaanse basisrente op een historisch laag peil: vandaag is de rente 1 procent, tegenover een historisch gemiddelde van 3,5 procent. De Amerikaanse consumenten kopen daardoor massaal op krediet. De voorbije drie jaar heeft Greenspan geen enkele keer gewaarschuwd voor die buitensporige kredietgroei en evenmin voor de Amerikaanse tekorten op de begroting en de handelsbalans.

Zo’n monetaire politiek staat haaks op wat je in de economische handboeken vindt, dat de CB het financiële stelsel moet stabiliseren en moet waarschuwen voor overmatige kredieten. Wat Greenspan doet, is roekeloos.” Schuilt er een welbepaalde ideologie achter de Amerikaanse monetaire politiek? “Ja. Net zoals op geopolitiek en militair vlak de ideologieën van George Bush en Jacques Chirac botsen, botsen de visies van Greenspan en de Europese centrale bankiers. De ECB voert een voorzichtiger rentepolitiek en waakt strenger over buitensporig krediet.” De Amerikaanse centrale bankiers zouden beter wat ‘Europeser’ denken? “Zo kun je het formuleren. De Europese aanpak is misschien minder spectaculair dan de Amerikaanse, maar meer gericht op het evenwicht op lange termijn. Een soortgelijk voorbeeld heb je op begrotingsvlak: de budgettaire discipline die het Europese Stabiliteitspact oplegt, is zo gek nog niet. De Amerikanen kunnen iets van ons leren qua economische discipline en langetermijndenken, net zoals wij van hen kunnen leren over ondernemerschap.” Is er veel overbodige consumptie in Amerika? “En of. Amerikanen doen vandaag wat zij in normale omstandigheden nooit zouden doen.

Hoe zou je zelf zijn als lenen bijna gratis is? De helft van de Amerikanen heeft vandaag een jeep of een grote pick-up. Zij leven boven hun stand: op lange termijn kunnen zij die dure auto’s niet betalen. Bovendien zijn die wagens een catastrofe voor het milieu.” Volgend jaar wil George Bush herverkozen worden als Amerikaans president.

Wordt Greenspans houding beïnvloed door de nakende presidentsverkiezingen? “Dat is natuurlijk de ‘one billion dollar question’. In elk geval heeft het beleid van Greenspan de Amerikaanse economie dit jaar tijdelijk opgepompt. Maar vroeg of laat zal Amerika de rekening moeten betalen. Nu kunnen de Amerikanen nog goedkoop lenen om hun eerdere leningen terug te betalen. Maar wat als de rente stijgt? Elke cafébaas weet dat je dan in geldnood komt.

Maar Greenspan stopt de gevaarlijke hefboom van het consumentenkrediet niet. Hij wil per se in de geschiedenisboeken komen als de man die de Amerikaanse economie herlanceerde.” Is Greenspan een macho? “Zo zou je hem kunnen noemen.

Je moet weten dat hij al 77 jaar is en al meer tien jaar aan de macht is bij de Federal Reserve.

Zo’n lange machtsperiode veroorzaakt ongezonde ‘hubris’.

Wanneer komt de economische correctie? “In 2005. Volgend jaar zullen de financiële markten misschien al op de correctie anticiperen.” In 1929 was er een enorme beurscrash die de wereldeconomie in elkaar deed klappen. Kan dat nu weer? “Zo ver wil ik niet gaan. Veel zal afhangen van wat de volgende president doet. Het is net als bij een bedrijf in financiële moeilijkheden.

Dan heb je een crisismanager nodig die de boel opkuist en verlieslatende afdelingen sluit.

Zo’n persoon zal de Amerikaanse economie nodig hebben.” U beweert dat de Amerikanen hun economische problemen naar Europa exporteren.

Via welke weg? “De Amerikaanse tekorten op de begroting en de handelsbalans verminderen het vertrouwen in de dollar, waardoor die omlaag en de euro omhoog schiet. Dat is nefast voor onze export. Daarnaast is er een transfer van risico richting Europa. Boekhoudschandalen als Enron bijvoorbeeld treffen vooral Europese verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen. En dan zijn er nog de negatieve ecologische gevolgen.” Hoe problematisch is de sterke euro voor de Belgische export-bedrijven? “Het is een traag vergif. Tot nu bleef de impact beperkt omdat de Chinese bedrijven niet keken op de prijs. Hun vraag naar metaalen andere producten is zo groot dat zij niet prijsbewust hebben ingekocht. Maar dat zal niet blijven duren.” Moet de Europese economie minder op Amerika en meer op Azië rekenen? “Wij moeten vooral meer durven te rekenen op onszelf. Daarnaast zijn Azië en Oost-Europa de structurele groeimarkten van de wereldeconomie.”

Wat ik mij soms wel eens afvraag is : waarom heeft Greenspan dat hele zootje laten ontsporen toen hij nog de kans had om in te grijpen. Kunnen we hier spreken van een systeem dat ontspoord is, genaamd 'het wilde kapitalisme', of was/is het een doelbewuste politiek ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat ik mij soms wel eens afvraag is : waarom heeft Greenspan dat hele zootje laten ontsporen toen hij nog de kans had om in te grijpen. Kunnen we hier spreken van een systeem dat ontspoord is, genaamd 'het wilde kapitalisme', of was/is het een doelbewuste politiek ?

De rente verhogen is inpopulair maar nodig om te zorgen dat er geen depressie na een bubble komt.
In Australië zie je dat de rente nu bvb stijgt.
Logischer zou zijn als de rente marktbepaald is. Want als er veel vraag is naar leningen (in de "bubble") moet de rente hoger zijn. Bovendien moet dan niemand de inpopulaire beslissing nemen de rente te verhogen (zorgt op korte termijn voor iets meer werklozen, voor de rest enkel goed).
Tot ongeveer 1929 was de rente hoofdzakelijk marktbepaald. In 1920 was er bijvoorbeeld een depressie die snel overging. Daarna is de staat massaal beginnen ingrijpen na de crisis van 29, met oa "the new deal", en zijn de problemen begonnen.

Ik vind dat trouwens eerder geen "wild kapitalisme" maar "wilde staatsingrepen". Wat volgens mij ongeveer het omgekeerde is.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Logischer zou zijn als de rente marktbepaald is. Want als er veel vraag is naar leningen (in de "bubble") moet de rente hoger zijn. Bovendien moet dan niemand de inpopulaire beslissing nemen de rente te verhogen (zorgt op korte termijn voor iets meer werklozen, voor de rest enkel goed).
Tot ongeveer 1929 was de rente hoofdzakelijk marktbepaald. In 1920 was er bijvoorbeeld een depressie die snel overging. Daarna is de staat massaal beginnen ingrijpen na de crisis van 29, met oa "the new deal", en zijn de problemen begonnen.

Ik vind dat trouwens eerder geen "wild kapitalisme" maar "wilde staatsingrepen". Wat volgens mij ongeveer het omgekeerde is.

De rente door de markt laten bepalen ?
En je haalt een voorbeeld aan van 1920. Echt geloofwaardig komt dat niet over. Welke moderne, goed werkende samenleving kun je aanhalen waar er op die manier gewerkt wordt ?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De rente door de markt laten bepalen ?
En je haalt een voorbeeld aan van 1920. Echt geloofwaardig komt dat niet over. Welke moderne, goed werkende samenleving kun je aanhalen waar er op die manier gewerkt wordt ?

We zijn die discussie ooit eens begonnen, http://forum.politics.be/viewtopic.p...e+rente#254088
Er is geen goedwerkende samenleving aan te halen waar er op die manier gewerkt wordt, zoals er ook geen slecht werkende samenleving kan aangehaald worden waar men zo werkt. Men kan enkel slecht werkende samenlevingen aanhalen waar men niet zo werkt.
Waarom een voorbeeld uit 1920 niet geloofwaardig zou zijn, begrijp ik niet goed.

[boer_bavo]

Nr 10: ik zal reageren in het topic waarnaar Dies verwezen heeft.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Waarom een voorbeeld uit 1920 niet geloofwaardig zou zijn, begrijp ik niet goed.

Omdat het verleden nooit meer terugkeert.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Omdat het verleden nooit meer terugkeert.

Als men voor alle systemen een historisch vergelijkbaar precedent moet hebben stopt de vooruitgang. Geef mij eens de nadelen van een marktbepaalde rente (in de thread die Dies aanhaalde aub)

[Antoon]

En we blijven maar bevestigen.

US economy continues to zoom ahead

[boer_bavo]

Antoon: De tekst van Geert Noels gelezen?
Zo neen: lees hem toch maar.
Zo ja: voor meer info over het resultaat van een te lage rente en de daaruitspruitende inflatie (ook nu in de VS, normaal zouden ze deflatie moeten hebben bij zo'n productiviteitswinsten), kan je het prima boek van Murray Rothbard "The great depression" lezen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Antoon: De tekst van Geert Noels gelezen?
Zo neen: lees hem toch maar.
Zo ja: voor meer info over het resultaat van een te lage rente en de daaruitspruitende inflatie (ook nu in de VS, normaal zouden ze deflatie moeten hebben bij zo'n productiviteitswinsten), kan je het prima boek van Murray Rothbard "The great depression" lezen.

En Geert Noels is dè eminence die de waarheid in pacht heeft in de wereld? Hij geeft zijn uitleg, maar ik geloof meer in Greenspan.

En Greenspan steunt het beleid van Bush. Hij vraagt om het deficitaire beleid niet te lang verder uit te bouwen, om het tekort op tijd weer terug te dringen, maar op dit moment is de economische stimulus volledig ok, aldus Greenspan.

Ongeveer hetzelfde beleid als ten tijde van Reagan, en het heeft toen ook gewerkt, ondanks dezelfde kritiek over het tekort dat toen als torenhoog werden beschouwd.

It's just the right policy, wat is er nu weer mis aan het feit dat de economie terug serieus aanzwengelt en er weer jobs gecreëerd worden?

Ik zal het jullie vertellen. Veel mensen zagen Bush liever falen. En ze kunnen zijn economische en geo-strategische successen niet verkroppen.

Greenspan: Economy Set to Create Jobs [size=2] (November 06, 2003)[/size]

[boer_bavo]

Goed Antoon, we houden er blijkbaar andere meningen op na. Jobs creëer je door die inflatie zeker. Maar geen jobs die een reële meerwaarde bieden.

Daarnaast zit je met een beleid dat onder Clinton al jarenlang een te lage rente had.

Normale reactie: inflatie en bijgevolg depreciatie van de munt. De koopkracht daalt dus enorm. Werken zullen ze wel blijven doen. Vanalles produceren ook. Vraag is wie daarvan profiteert?

Werkgelegenheid is al véél te vaak de heilige koe geweest waarvoor vanalles moet sneuvelen. Hoover's New Deal is misschien wel het beste voorbeeld. Of in eigen land Ford Genk, of het Europees Landbouwbeleid, of parmalat in Italië.

Inefficiënte bedrijven kunstmatig in leven houden, of dat nu met wetten, subsidies, importheffingen of kunstmatige renteverlagingen is: niemand wordt er beter van.

En op een iets langere termijn ook de werklozen niet.

[Antoon]

Ik hou jullie op de hoogte van het goede nieuws.

Latest Survey concerning President's popularity:

University of Pennsylvania National Annenberg Election Survey. Dec. 21-24, 2003. MoE ± 3.

"Do you approve or disapprove of the way George W. Bush is handling his job as president?"

Approve : 62 %
Disapprove : 36 %
Not Sure : 2 %

Een tweede ambstermijn lijkt weer een stukje dichterbij.

[Nr.10]

De dollar zakt in elkaar als een pudding.

[boer_bavo]

Tja, kwa economisch beleid zal het er de volgende jaren toch niet goed uitzien. Of het nu met Bush is (3 van de 5 presidenten met de hoogste begrotingstekorten waren republikeinen, de andere 2 waren president tijdens een oorlog), of met Dean, die pleit voor meer steun aan de staalsector en de rundveesector.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De dollar zakt in elkaar als een pudding.

Bwa, de dollar staat inderdaad laag, maar het heeft al veel lager dan dat gestaan.

Omgerekend in Belgische franken is een dollar vandaag ongeveer 32.5 Bef waard, ten opzichte van de Euro.
Ten tijde van Jimmy Carter is de Euro tot 25 Bef gevallen. En geen 4 jaar later, na twee jaar Reagan, stond de dollar op een record hoogte van bijna 70 Bef.

Als je het mij vraagt, dan kan dat ook nu op geen tijd veranderen. Een lage dollarkoers is goed voor de Amerikaanse export alsook voor het toerisme in Amerika.

Straks verandert het weer in een hoge dollarkoers, en dat wieltje blijft draaien.

Ik zie hier geen probleem voor Bush of voor Amerika.