Harde aanpak van flitspaalvandalen??? - Pagina 9

alpina · 27 november 2003, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik wil er Alpina trouwens ook even op wijzen dat blijkbaar een overdonderende meerderheid van de poll pro flitspalen is, als democraat zal hij zich dan ook aanpassen aan de maatschappij

Dacht je nu echt dat ik hier het vernielen van flitspalen ga zitten verdedigen??

Voor mij zijn flitspalen goed als ze op zwarte punten worden gezet, en dat zullen ook enkel de gevallen zijn waar ze veiligheidsbevorderend zijn! Als je echter gelooft dat je door het plaatsen van flitspalen en enkel daardoor de helft minder ongevallen zal krijgen dan moet ik toch eens goed lachen hoor!!

alpina · 27 november 2003, 16:40

Citaat:

Repressie werkt in het verkeer. Probeer gerust maar eens om tegen 180 van Orlando naar Tampa te rijden. Ik geef u de volle 30 minuten voor u in de gevangenis zit.

Het resultaat is dat ik inmiddels al vijf jaar die afstand regelmatig rijd en al evenveel ongevallen gezien heb.

Ik denk ten andere dat ik meer ongevallen tegenkom in de drie vier weken per jaar die ik in Belgie doorbreng dan in de 11 maanden VS.

Ik ken die weg van Orlando naar Tampa niet goed maar wat ik wel vermoed is dat de situatie niet echt vergelijkbaar is met onze wegen!! Het zou nuttiger zijn om een vergelijking te zien tussen het aantal ongevallen voor en na de repressie dan een scheve vergelijking te trekken tussen Belgie en een route in de VS.

maddox · 27 november 2003, 17:14

Je kan beter de relatie zoeken tussen de contracten voor flitspalen ,en de subntiele vermogensvermeerdering van bepaalde Politici.

De Belgische flitspalen hebben een zeer beperkte fotocapaciteit.
Ik denk eens met een goeie RC wagen met mijn oude nummerplaat een paar keer voorbij een flitspaal te scheuren.

Dan worden er tenminste een paar misdadigers minder gestraft.
Die overbelaste ambtenaren die de boetes uitschrijven ontlasten..

Bobke · 27 november 2003, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Uiteraard zal men nooit met alle omstandigheden rekening kunnen houden . En in jouw voorbeeld waar een wegdek onverwacht glad is is het ook heel moeilijk om de maximumsnelheid snel genoeg aan te passen! Maar het zou toch mogelijk moeten zijn om de maximumsnelheid aan te passen afhankelijk van de weersomstandigheden! Dit zijn gegevens die niet onverwacht veranderen, men steekt miljarden in het voorspellen van het weer, laat men die miljarden ook eens nuttig gebruiken door ze te gebruiken bij het bepalen van de snelheid op de snelwegen. Als men weet wanneer en hoe hard het zal regenen is het toch ook niet zo moeilijk om de snelheid daar afhankelijk van te maken! Die aangepaste snelheid zou trouwens ook heel nuttig kunnen zijn tijdens de spitsuren, men zou de maximumsnelheid dan zo kunnen bepalen dat de doorstroming optimaal is!

Je hebt gelijk als je zegt dat de maximumsnelheid wordt bepaald door wat de meerderheid redelijk vindt, maar ik betwijfel het toch sterk dat de meerderheid het redelijk vindt dat 120km/u de maximumsnelheid is zowel bij een perfect droog als bij een volledig nat wegdek! Ik veronderstel dat ook de meerderheid vindt dat variabele maximumsnelheden redelijker zijn dan vaste snelheden.

Ik betrap mij er ook op dat ik op grote trajecten wel eens sneller rijd dan toegelaten.

Toch meen ik dat 120 een behoorlijke snelheid is.
Iedereen herinnert zich wel de enorme kettingbotsingen bij plots opduikende mist.
Moet het gezegd wat een ravage het zou zijn bij nog hogere snelheden?

Akkoord s’nachts is misschien een ander verhaal maar dan spelen ook andere factoren een rol.
Denk maar eens aan de weekend ongevallen.

alpina · 27 november 2003, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik betrap mij er ook op dat ik op grote trajecten wel eens sneller rijd dan toegelaten.

Toch meen ik dat 120 een behoorlijke snelheid is.
Iedereen herinnert zich wel de enorme kettingbotsingen bij plots opduikende mist.
Moet het gezegd wat een ravage het zou zijn bij nog hogere snelheden?

Akkoord s’nachts is misschien een ander verhaal maar dan spelen ook andere factoren een rol.
Denk maar eens aan de weekend ongevallen.

120km/u is misschien wel een behoorlijke snelheid maar als je op een verlaten snelweg rijdt dan rijden vaak zowat 3/4 van de personenauto's een stuk sneller. Moeten we dan hypocriet doen en ze allemaal aanzien als criminelen of toch maar eens gaan nadenken om die maximumsnelheid in dat soort omstandigheden iets te verhogen? Die kettingbotsingen gebeurden dacht ik ook tijdens de spits bij het aanbreken van de dag, tijdens de spits ben ik juist een voorstander van het terugdringen van de maximumsnelheid zodanig dat de doorstroming vlotter kan verlopen.

Wat betreft die weekendongevallen, ik stel mij steeds de vraag wat de eigenlijke oorzaak daar van is. Ik denk dat men vaak het aspect alcoholmisbruik daar in vergeet. Als men na 5pintjes in de wagen kruipt en te snel rijdt en tegen een boom rijdt, is de oorzaak daarvan dan overdreven snelheid of het drinken van te veel pintjes? Voor mij is de oorzaak wel degelijk het rijden onder invloed terwijl in de media hoogstwaarschijnlijk weer zal uitgepakt worden met hun stokpaardje: overdreven snelheid.

Bobke · 27 november 2003, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abdel

Ik vind de explosieve groei van het aantal flitspalen geen goed gegeven. De bedoeling is goed, het aantal verkeersdoden/gewonden terugdringen. Toch denk ik dat Anciaux een hele andere bedoeling heeft.

Op Terzake kwam hij verkondigen hoe schandalig het was dat er mensen met zo weinig verantwoordelijkheidszin rondlopen. 'Die palen redden wel levens he!' (sic) Wat mij meer stoort was zijn volgende bewering, die daar amper vijf minuten op volgde: "Er worden minder boetes gegeven". Waarom komt die niet met cijfers af dat er minder verkeersdoden zijn? Hoeveel boetes meer/minder er gegeven worden is toch bijzaak zeker!

Met deze bewering weerlegde hij het verwijt dat de flitspalen de staatskas zouden spijzen.
Het kan niet ontkend worden dat de snelheid door het gebruik van flitspalen gedaald is.
Daardoor worden minder bekeuringen gegeven.

Bobke · 27 november 2003, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

Citaat:

Als jullie zo bezig zijn over variabele snelheden waarom overtreden dan zoveel chauffeurs de toegestane snelheid bij wegwerkzaamheden ? Ik heb het vorig weekend nog eens mogen zien... ge mocht maar 70 en alle niet-cammionneurs en een enkele brave chauffeur (zoals ik) daarbuiten gelaten vlogen de meeste wagens ons gewoon voorbij aan een snelheid die minstens 90 moet zijn geweest. Het feit dat die snelheidsbeperking niet werd gerespecteerd staaft mijn eigen mening dat alle hardrijders niet gedisciplineerd zijn, wel heel erg egoïstisch, graag de wet overtreden en potentiële moordenaars kunnen/willen zijn.
Alpina, ge hebt blijkbaar mijn uitleg niet goed gelezen, maar ja, "wat baten kaars en bril als de uil niet en zienen wil". Ge wilt alleen maar zien wat ge zelf wilt en niet de mening van een ander overwegen. Ik heb andere meningen wèl overwogen en besloten (momenteel) dat het niet kan om op onze snel(?)wegen sneller te gaan rijden dan een (weliswaar volgens jullie arbitraire) snelheidsbeperking. Ik kan je alleen dit meegeven: hoe sneller je rijdt, hoe langer je remweg en hoe korter je reactietijd.

Denk je nu echt dat ik niet weet dat als ik sneller rijd een langere remweg heb?? En je haalt er weer iets bij dat totaal niet met de zaak te maken heeft: het overtreden van de snelheidsbeperkingen heeft niets te maken met het feit dat er situaties zijn op de autosnelwegen die toelaten sneller dan 120km/u te rijden.
Het gaat er ook over dat in België (en zeker ook in Nederland) er vaak snelheidslimieten gelden die gewoon belachelijk zijn. En ik vind die niet belachelijk omdat ik een hoog testosteron gehalte heb (een geliefd argument bij de contra's), maar omdat ik de situatie kan inschatten en op een gezonde manier kan beoordelen. Snelheid is variabel en hangt van heel veel factoren af!!

Breng eens een bezoek aan de slachtoffers van verkeersongevallen in het intensieve.
Vraag ze eens of ze de situatie konden inschatten en op een gezonde manier beoordelen.
Al de slachtoffers van de kettingbotsingen bij mist dachten ook stuk voor stuk dat ze dat konden.

boer_bavo · 27 november 2003, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Die ongelukken worden gewoonlijk veroorzaakt door mensen die dachten dat zij het verkeer goed konden inschatten of dat ze een goede chauffeur waren...

Maar gaan flitspalen die ongelukken vermijden?? Natuurlijk niet, flitspalen zijn niet heiligmakend, ik zie echt niet in hoe men tot de helft van de verkeersslachtoffers zal komen als men dat enkel via flitspalen wil doen! Dat lijkt mij een onmogelijke opdracht! Verkeersveiligheid draait om meer dan overdreven snelheid alleen!!

Twee voorbeelden: Tienen en Leuven. Daar is het aantal ongevallen (vooral zware) meer dan gehalveerd.
Blijkbaar werken de palen wél.

Lekker Links! · 27 november 2003, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

Citaat:

Als jullie zo bezig zijn over variabele snelheden waarom overtreden dan zoveel chauffeurs de toegestane snelheid bij wegwerkzaamheden ? Ik heb het vorig weekend nog eens mogen zien... ge mocht maar 70 en alle niet-cammionneurs en een enkele brave chauffeur (zoals ik) daarbuiten gelaten vlogen de meeste wagens ons gewoon voorbij aan een snelheid die minstens 90 moet zijn geweest. Het feit dat die snelheidsbeperking niet werd gerespecteerd staaft mijn eigen mening dat alle hardrijders niet gedisciplineerd zijn, wel heel erg egoïstisch, graag de wet overtreden en potentiële moordenaars kunnen/willen zijn.
Alpina, ge hebt blijkbaar mijn uitleg niet goed gelezen, maar ja, "wat baten kaars en bril als de uil niet en zienen wil". Ge wilt alleen maar zien wat ge zelf wilt en niet de mening van een ander overwegen. Ik heb andere meningen wèl overwogen en besloten (momenteel) dat het niet kan om op onze snel(?)wegen sneller te gaan rijden dan een (weliswaar volgens jullie arbitraire) snelheidsbeperking. Ik kan je alleen dit meegeven: hoe sneller je rijdt, hoe langer je remweg en hoe korter je reactietijd.

Denk je nu echt dat ik niet weet dat als ik sneller rijd een langere remweg heb?? En je haalt er weer iets bij dat totaal niet met de zaak te maken heeft: het overtreden van de snelheidsbeperkingen heeft niets te maken met het feit dat er situaties zijn op de autosnelwegen die toelaten sneller dan 120km/u te rijden.
Het gaat er ook over dat in België (en zeker ook in Nederland) er vaak snelheidslimieten gelden die gewoon belachelijk zijn. En ik vind die niet belachelijk omdat ik een hoog testosteron gehalte heb (een geliefd argument bij de contra's), maar omdat ik de situatie kan inschatten en op een gezonde manier kan beoordelen. Snelheid is variabel en hangt van heel veel factoren af!!

Breng eens een bezoek aan de slachtoffers van verkeersongevallen in het intensieve.
Vraag ze eens of ze de situatie konden inschatten en op een gezonde manier beoordelen.
Al de slachtoffers van de kettingbotsingen bij mist dachten ook stuk voor stuk dat ze dat konden.

Heel juist Bobke,

verkeersregels moeten duidelijk zijn, geen regen - geen regen, schoon weer- slecht weer gezever maar eenduidige, simpele regels.

En 120 is meer dan genoeg. en flitspalen, hoe moeer hoe liever, het zijn geen verborgen camera's hé, als ge u houdt aan de regels hoeft ge niets te vrezen. Als ge nu eenmaal veel te fotogeniek zijt.....draag dan maar zelf de gevolgen.

De superboetes zullen hun effect wel halen, wees gerust.

alpina · 27 november 2003, 18:30

@Niels

Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid??

En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?

Lekker Links! · 27 november 2003, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

@Niels

Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid??

En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?

nu niet debiel doen ook hé, ik heb het over de autosnelwegen alleen!

sommige VLD'ers pleiten ervoor om de snelheid aan te passen (op de autostrades) naargelang het uur, de drukte, het weer, de zichtbaarheid, de droogte,....

Op den duur gaan we in tabellen moeten opzoeken hoeveel we nog moegen rijden en daar ben ik tegen. Autostrade = max. 120 punt uit.

ENKEL AUTOSTRADE !!!

Of je dacht nu toch niet da ik zou pleiten voor 120 in de bebouwde kom of zo....

Bobke · 27 november 2003, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Die ongelukken worden gewoonlijk veroorzaakt door mensen die dachten dat zij het verkeer goed konden inschatten of dat ze een goede chauffeur waren...

Het is niet omdat ik denk dat ik alles juist kan inschatten ik vervolgens ook imuum ben voor fouten. Iedereen maakt fouten, ook in het verkeer. En het is omdat we mensen zijn dat we fouten maken. En het is niet omdat u zich altijd braaf aan de snelheidsbeperkingen houdt u gevrijwaard bent van ongevallen. Iedereen in het verkeer draagt dat risico.

Klopt allemaal, maar je kunt niet ontkennen dat een fout bij lagere snelheid minder zware gevolgen zal hebben of zelfs niet noodzakelijk tot een ongeval leiden.

alpina · 27 november 2003, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Die ongelukken worden gewoonlijk veroorzaakt door mensen die dachten dat zij het verkeer goed konden inschatten of dat ze een goede chauffeur waren...

Maar gaan flitspalen die ongelukken vermijden?? Natuurlijk niet, flitspalen zijn niet heiligmakend, ik zie echt niet in hoe men tot de helft van de verkeersslachtoffers zal komen als men dat enkel via flitspalen wil doen! Dat lijkt mij een onmogelijke opdracht! Verkeersveiligheid draait om meer dan overdreven snelheid alleen!!

Twee voorbeelden: Tienen en Leuven. Daar is het aantal ongevallen (vooral zware) meer dan gehalveerd.
Blijkbaar werken de palen wél.

Dat lijkt mij werkelijk ongelooflijk maar goed ik zal u maar op uw woord geloven zeker! Dus enkel door het plaatsen van flitspalen is het aantal ongevallen gehalveerd, dat houdt dus in dat alle ongevallen zowat op de plaatsen gebeurden waar nu flitspalen staan?

alpina · 27 november 2003, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

@Niels

Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid??

En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?

nu niet debiel doen ook hé, ik heb het over de autosnelwegen alleen!

sommige VLD'ers pleiten ervoor om de snelheid aan te passen (op de autostrades) naargelang het uur, de drukte, het weer, de zichtbaarheid, de droogte,....

Op den duur gaan we in tabellen moeten opzoeken hoeveel we nog moegen rijden en daar ben ik tegen. Autostrade = max. 120 punt uit.

ENKEL AUTOSTRADE !!!

Of je dacht nu toch niet da ik zou pleiten voor 120 in de bebouwde kom of zo....

Wel ik ben net als die VLD'ers een voorstander van die variabele snelheden!! Je moet daar geen enkele tabel voor gaan raadplegen je moet enkel naar boven kijken als je een matrixbord passeert waar de aanbevolen snelheid opstaat, dat kan toch niet te moeilijk zijn denk ik! Die matrixborden plaatsen kost misschien wel veel geld maar de immobiliteit op onze wegen kost ons nog veel meer geld en daar zouden die variabele snelheden een oplossing voor kunnen bieden!! In Duitsland kan het, daar wordt het op sommige wegen al toegepast, waarom zou het bij ons dan niet kunnen? In de toekomst zou het trouwens perfect mogelijk zijn om via TMC dat zowat overal in Europa al goed werkt de aangewezen snelheid mee te geven via GPS.

maddox · 27 november 2003, 18:47

De goedgeplaatste flitspalen, zoals op de ring van Leuven, die los door bewoond gebied loopt, dat vind ik een bruikbaar idee.

De flitspaal die aan een Discotheek staat kerstversiering te wezen houd een onverantwoorde idioot niet tegen om zijn banden en remmen op de proef te stellen, benzine te verbruiken, en per ongeluk nog effe een half gedrogeerde bedwelmde overstekend fuifnummer plat te rijden.

Ook ben ik bang, als de flitspalen werken, men dit soort van Pre Big Brother technologie zal willen inzetten om mensen op andere ,niet openbare plaatsen te controleren. Op zichzelf nog zo slecht niet. maar waar gaat het stoppen. Als we de flitspalenneerplanterij een beetje logischer kunnen maken, zonder naar het kostenplaatje te kijken, dan zou ik me veel veiliger voelen.
Wie weet eindigen we anders met een Tought Police en word je al opgepakt wegens het denken van niet politiek correcte dingen.

Wat betrefd de bijhorende superboetes. Ik heb mijn ding er al over gezegt. Wat voor de gewone burger een maandloon is is voor het stel zakkenvullers die de boel besturen een zakcentje. aftrekbaar op hun onkostenrekening.

Lekker Links! · 27 november 2003, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

@Niels

Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid??

En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?

nu niet debiel doen ook hé, ik heb het over de autosnelwegen alleen!

sommige VLD'ers pleiten ervoor om de snelheid aan te passen (op de autostrades) naargelang het uur, de drukte, het weer, de zichtbaarheid, de droogte,....

Op den duur gaan we in tabellen moeten opzoeken hoeveel we nog moegen rijden en daar ben ik tegen. Autostrade = max. 120 punt uit.

ENKEL AUTOSTRADE !!!

Of je dacht nu toch niet da ik zou pleiten voor 120 in de bebouwde kom of zo....

Wel ik ben net als die VLD'ers een voorstander van die variabele snelheden!! Je moet daar geen enkele tabel voor gaan raadplegen je moet enkel naar boven kijken als je een matrixbord passeert waar de aanbevolen snelheid opstaat, dat kan toch niet te moeilijk zijn denk ik! Die matrixborden plaatsen kost misschien wel veel geld maar de immobiliteit op onze wegen kost ons nog veel meer geld en daar zouden die variabele snelheden een oplossing voor kunnen bieden!! In Duitsland kan het, daar wordt het op sommige wegen al toegepast, waarom zou het bij ons dan niet kunnen? In de toekomst zou het trouwens perfect mogelijk zijn om via TMC dat zowat overal in Europa al goed werkt de aangewezen snelheid mee te geven via GPS.

Komaan, wie gaat daar nu nog aan uit kunnen. En wat betreft die matrixborden: vergeet het! De kruispuntbank werkt nog niet, dat 10 jaar nadat er voor het eerst sprake van was. GPS, goed voor onze met-bedrijfswagens-rijdende-kapitalisten van de VLD, maar de gewone man uit de straat heeft geen geld om zo een dure prul in zijn auto te laten installeren. Die variabele snelheden zijn goed voor een kafkaäns land, voor onduidelijke situaties en chaos. Zolang de SP.a in de regering zit zullendie er trouwens NOOIT komen.

Bobke · 27 november 2003, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

"Elke onbemande camera brengt ons dichter bij ons doel om het
aantal doden en zwaargewonden in het verkeer te halveren tegen
2010", aldus minister Bossuyt. De gegevens van de diverse
politiediensten en gemeenten zijn overtuigend: 20 tot 50%
minder ongevallen op plaatsen met onbemande camera's, met een
evenredige daling van het aantal verkeersslachtoffers. Uit een
onderzoek van het Britse Department for Transport blijkt dat
flitspalen het aantal verkeersslachtoffers kunnen reduceren
met 65%. Bemande camera's halen een daling van 29%.
Opmerkelijk is dat flitspalen even effectief zijn in rurale
als in stedelijke gebieden. "

Op dit stukje wil ik toch wel even reageren!! Men stelt hier namelijk dat flitspalen het aantal verkeersslachtoffers kan reduceren tot 65%, men haalt daarvoor een bron uit Groot-Britannie aan! Maar die bron stelt tegelijkertijd dat slechts 6% van de ongevallen veroorzaakt wordt door overdreven snelheid!! Als ik dan kijk op de volgende website http://www.safespeed.org.uk/ dan moet je het stukje over Statistics chalange maar eens lezen. Daar kan men nergens bevestigen door welke cijfers dan ook dat flitspalen het aantal slachtoffers doet dalen! Men heeft die vraag gesteld aan de bevoegde instanties maar nooit werd er geantwoord met duidelijke gegevens. Dit gaat dus over de UK en nu wil het toeval juist dat men hier in Belgie de UK wil aanhalen om ons te overtuigen van het nut van flitscamera's!

Deze link is ook nog interessant: http://www.ringroad.org.uk/one_third.htm.[/url]

Er al eens aan gedacht dat men in Groot-Britannie misschien minder aan overdreven snelheid rijdt waardoor maar 6% van de ongevallen daaraan te wijten is.

Onlangs ging ik bij de dokter voor problemen met mijn lever.
Dokter:
Ik denk dat je teveel drink.
Drink een wat minder we zien wel of het beter wordt.

Bobke:
OK ik zal voortaan wat meer drinken, we zien wel of het slechter wordt.

Bobke · 27 november 2003, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

@Niels

Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid??

En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?

Inderdaad héél simplistisch.
Het maakt wel degelijk uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet, in dat geval is het onverantwoord om 120 te rijden.

boer_bavo · 27 november 2003, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat lijkt mij werkelijk ongelooflijk maar goed ik zal u maar op uw woord geloven zeker! Dus enkel door het plaatsen van flitspalen is het aantal ongevallen gehalveerd, dat houdt dus in dat alle ongevallen zowat op de plaatsen gebeurden waar nu flitspalen staan?

Ik weet niet meer zeker of het over alle ongevallen ging in Leuven, of enkel de ongevallen op de ring. Er zijn veel camera's gezet (in Leuven weet ik er 8 staan). En dat vooral op plaatsen die gekend zijn voor de verkeersonveiligheid.
Het zijn trouwens meestal die plaatsen waar nu camera's gezet worden.

Lekker Links! · 27 november 2003, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

@Niels

Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid??

En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?

Inderdaad héél simplistisch.
Het maakt wel degelijk uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet, in dat geval is het onverantwoord om 120 te rijden.

Volgens de VLD:

de volgende 2 kilometer: nat wegdek ---> max 100 km/u
binnen 200 m ---> wegdek in herstelling ---> max 90 km/u
nog 400 m ---> wegdek in goede staat ---> max 140 km/u
vanaf afrit 5 ---> alexandra colen gesignaleerd ---> max 200 km/u, lichten uit aub

Dat jullie zelf nog nie beseffen da da pure KAfka is begrijp ik nie. Eenvormigheid: max 120km/u, bij regen of slecht wegdek opgepast, punt uit.

Bekijk resultaten enquête: Vindt u dat de daders van zulke vandalenstreken streng moeten worden gestraft??
Ja, natuurlijk...die flitspalen staat er om snelheidsduivels op hun gevaarlijk gedrag te wijzen.	39	49,37%
Strenge straf voor de daders. De paal stond in een bebouwde kom en stond voor de veiligheid van de omwonenden. Toch moet het strenge beleid herbekeken worden	13	16,46%
Correcte actie...men moet overal zo snel kunnen rijden als men wil. vrijheid, blijheid moet je maar denken	11	13,92%
De flitspalen zijn een schandalig middel van de overheid om de mensen hun "zakken" leeg te roven. Vervang de boetes door gevangenisstraffen	16	20,25%
Aantal stemmers: 79. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 november 2003, 17:14	#163
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.649	Je kan beter de relatie zoeken tussen de contracten voor flitspalen ,en de subntiele vermogensvermeerdering van bepaalde Politici. De Belgische flitspalen hebben een zeer beperkte fotocapaciteit. Ik denk eens met een goeie RC wagen met mijn oude nummerplaat een paar keer voorbij een flitspaal te scheuren. Dan worden er tenminste een paar misdadigers minder gestraft. Die overbelaste ambtenaren die de boetes uitschrijven ontlasten.. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

27 november 2003, 18:47	#175
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.649	De goedgeplaatste flitspalen, zoals op de ring van Leuven, die los door bewoond gebied loopt, dat vind ik een bruikbaar idee. De flitspaal die aan een Discotheek staat kerstversiering te wezen houd een onverantwoorde idioot niet tegen om zijn banden en remmen op de proef te stellen, benzine te verbruiken, en per ongeluk nog effe een half gedrogeerde bedwelmde overstekend fuifnummer plat te rijden. Ook ben ik bang, als de flitspalen werken, men dit soort van Pre Big Brother technologie zal willen inzetten om mensen op andere ,niet openbare plaatsen te controleren. Op zichzelf nog zo slecht niet. maar waar gaat het stoppen. Als we de flitspalenneerplanterij een beetje logischer kunnen maken, zonder naar het kostenplaatje te kijken, dan zou ik me veel veiliger voelen. Wie weet eindigen we anders met een Tought Police en word je al opgepakt wegens het denken van niet politiek correcte dingen. Wat betrefd de bijhorende superboetes. Ik heb mijn ding er al over gezegt. Wat voor de gewone burger een maandloon is is voor het stel zakkenvullers die de boel besturen een zakcentje. aftrekbaar op hun onkostenrekening. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

27 november 2003, 18:30	#170
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	@Niels Hoe simplistischer hoe beter dus! Jij houdt totaal geen rekening met de omstandigheden en vindt dat dan nog opportuun ook?! Voor u maakt het dus niet uit of het geregend heeft, of niet of het druk is of niet, of het wegdek in orde is of niet: 120km/u is overal DE snelheid?? En dat noem jij dan positief voor de verkeersveiligheid?