Hoofddoekincident bij Moeders voor Moeders. - Pagina 9

Babeth · 7 november 2003, 13:38

Ja, eens zien wat de rechter ervan zal zeggen... vzw's hebben namelijk altijd het recht om huisregels te hebben en ze toe te passen. Zij mogen personen weigeren die zich niet aan die huisregels houden zolang die regels redelijk zijn. En wat is "redelijk" in dit geval ? Dat de vrijwilligers blijkbaar moeten werken met vrouwen die hun gezicht gedeeltelijk maskeren ? Dat de vraag om zich te ontdoen van hoofddoek en jas eigenlijk ingegeven werd door de ervaring dat sommige mensen stelen en het gestolene onder hun omvangrijke kledingstukken verstoppen ? Dat de heersende beleefdheidsregels in dit land nu eenmaal inhouden dat gasten van hun jassen, dassen en hoofddeksels worden verlost om zich dan genoegelijk en welgekomen te kunnen installeren en dat mensen elkaar duidelijk kunnen bekijken en herkennen (waarbij in de meeste gevallen wel altijd de primaire geslachtsorganen worden bedekt) om een goede conversatie te kunnen hebben ?

In dit geval komt de huisregel voort uit een regionale beleefdheidsregel (wees welkom, doe je jas uit) en botst daarmee op een zogenaamd "godsdienstig besef" van anderen die uit andere culturen afkomstig zijn... kledingcodes, mores, zeden... ingewikkelde materie. Hoe zat dat ook al weer met "inburgering" en "verdraagzaamheid" ? Het is enkelrichtingsverkeer of wat ? Moet onze samenleving weer verpreutsen omdat een paar godsdienstmaniakken eisen dat vrouwen zich verstoppen ? Het AEL is belachelijk bezig en schaadt de goede naam van de inwijkelingen die zich wèl aanpassen. Zij zoeken racisme waar het niet is en creeëren het zelfs als ze het eerst niet vinden.
Vandaag eisen ze dat Moslima's altijd hun hoofddoek moeten ophouden, morgen eisen ze dat alle "fatsoenlijke" vrouwen zich gaan sluieren op straffe van verkrachting. Let maar op mijn woorden. Zo is Hitler namelijk ook "klein" begonnen... kleine eisjes... grote gevolgen...

1handclapping · 8 november 2003, 13:03

In een moskee moet je je schoenen uittrekken
in een synagoge moet je je hoofd bedekken
in een kerk moet men een beetje "zedig" gekleed zijn.

Bij moeders voor moeders mag je geen hoofddoek dragen
1° Ik wist niet dat het hier over een religieuze organisatie gaat
2° Zijn er nog andere beperkende voorschriften ? Zoals bv. men mag geen keppeltje dragen, men mag geen rood stipje op het voorhoofd dragen...

Over de Koran en het hoofddoek - nergens bepaald de koran dat er een hoofddoek verplicht is voor vrouwen - zoals er mormonen, getuigen van Jehova, Lutheranen, anglicanen, katholieken enz..; zijn er ook
verschillende ..moslims. Het hoofddoek is inmiddels in turkije nog altijd verboden (..) Dit argument gebruiken om aan moslimvrouwen te verplichten hun hoofddoek af te doen is onzin. Het is dezelfde onzin als..
in de jaren 60 was lang haar voor jongens op vele scholen taboe
nu is het hetzelfde voor kale koppen..

Een tijd geleden was het usance zich als moslimvrouw als vooruitstrevend te profileren door het hoofddoek af te doen - momenteel is het vooral
in landen waar moslims een minderheid zijn "in" om zich als moslimvrouw te profileren door een hoofddoek te dragen. Dat hier de
filosofie van "zedigheid" soms overzien wordt kan elke antwerpenaar
(& inwoners van andere moslimrijke steden) in de zomer vaststellen als de hoofddoeken gecombineerd worden met jeans en navelgepiercde
blote buiken.

Het prachtigste voorstel om van die "ellendige" moslimhoofddoeken
vanaf te raken is het invoeren van een verplicht schooluniform.
Men moet er aan denken dan ook een hoofddeksel te voorzien, want anders functionneerd dit niet : stel de bekende "kabouter Plopmuts" voor.
Vooral onze zeer jeugdige vriendjes zullen zéér enthoesiast zijn !

Babeth · 8 november 2003, 13:10

In de Belgische samenleving moet je je primaire geslachtsorganen bedekt houden, dat is voor de mannen het kruis en voor de vrouwen het kruis en de borsten, voor beiden ook de aars. Het is een fatsoensnorm maar wordt door de wet afgedwongen.
Naaktstranden...

... zijn uitzonderingen daarop en vaak zijn er ook naaktclubs met als huisregel dat men alle kleding dient af te leggen. Ik verwacht dan ook elk moment een rechtszaak van het AEL tegen de kustgemeenten met naaktstranden omdat Moslima's op zo'n naaktstrand hun hoofddoek moeten afdoen, en omdat elk stukje strand toegankelijk moet zijn voor de deugdzame Moslima die haar kroost een gezond uitstapje aan de zee gunt.

Bluelagune · 8 november 2003, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zet op de deur van MvM een grote spandoek : verboden voor allochtonen.
En het probleem is opgelost.

Ik hoop dat dit cynisch bedoeld was Antoon??? Feit is wel dat het tijd wordt dat de AEL hard wordt aangepakt. In principe vind ik dat er net zoals de ANtifa is ontstaan tegen de Neonazi-groepen er ook best een soort Anti-AEL groepering wordt opgericht die bij elke AEL-actie een tegenbetoging houdt. Geen forum voor de AEL want het is duidelijk dat zij gewelddadige middelen nastreven indien zij hun gelijk niet krijgen.

filosoof · 8 november 2003, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

In de Belgische samenleving moet je je primaire geslachtsorganen bedekt houden, dat is voor de mannen het kruis en voor de vrouwen het kruis en de borsten, voor beiden ook de aars. Het is een fatsoensnorm maar wordt door de wet afgedwongen.
Naaktstranden...

... zijn uitzonderingen daarop en vaak zijn er ook naaktclubs met als huisregel dat men alle kleding dient af te leggen. Ik verwacht dan ook elk moment een rechtszaak van het AEL tegen de kustgemeenten met naaktstranden omdat Moslima's op zo'n naaktstrand hun hoofddoek moeten afdoen, en omdat elk stukje strand toegankelijk moet zijn voor de deugdzame Moslima die haar kroost een gezond uitstapje aan de zee gunt.

Babeth,
op een naaktstrand moet je niet meer uit doen dan je zélf wil: als jij daar in eskimokleding wil komen zal men je hoogstens als een vreemde vogel beschouwen, meer niet

Hoofddoekjes zullen daar ook wel kunnen

filosoof · 8 november 2003, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door handclapping

het invoeren van een verplicht schooluniform

Zoals destijds in de USSR en de DDR bedoel je?

circe · 8 november 2003, 14:12

ik meende nochtans dat het verboden was zich aangekleed op dat strand te begeven.
Gewoon al om gluurders tegen te gaan.

Kan iemand me dat bevestigen? zelf ben ik nog niet gaan kijken.

filosoof · 8 november 2003, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik meende nochtans dat het verboden was zich aangekleed op dat strand te begeven.
Gewoon al om gluurders tegen te gaan.

Kan iemand me dat bevestigen? zelf ben ik nog niet gaan kijken.

chaste and pure souled circe,
Ik ben zelf op naaktstranden geweest, naakt in gezelschap van iemand die zelf liever aangekleed bleef: geen probleem, toch niet op de de openbare stranden. Het kan anders zijn op de recreatieterreinen van clubs, daar was ik nooit...

filosoof · 8 november 2003, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik persoonlijk vind dit incident echt erg!
Ik ken Moeders voor Moeders van zeer dichtbij en weet dat zij heel goed werk verrichten!
Ik weet ook dat 70% van de mensen die beroep doen op die hulp, vreemdelingen zijn.
Ik weet eveneens dat veel van die hulp schromelijk misbruikt wordt.
vb. Vreemdeling gaat Jaguar achter de hoek parkeren om dan een voedselpakket af te halen bij "de Moeders"... Is geen vooroordeel: heb dat met eigen ogen gezien.
Als men dan nog geen respect kan tonen voor de regels van de organisatie die hun wil helpen, dan vind ik dat ze zichzelf ook het recht op hulp ontnemen.

U krijgt ook steun van hen

En hoe ist bij de AA?

Die zoeken je...(bericht van Child Focus niet gezien?

Babeth · 8 november 2003, 14:27

Als je de lijn wilt doortrekken van hun klacht tegen MVM naar de rest van de samenleving dan moeten ook bjivoorbeeld de discotheken, naaktclubs, sportclubs (judo met een hoofddoekje ?), Cowboy&Westernclubs en andere re-enactment verenigingen die specifieke kostuumvoorschriften hebben, èn de advocatuur aangeklaagd worden. Beetje belachelijk nietwaar ? Maar zo begint het...

filosoof · 8 november 2003, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Als je de lijn wilt doortrekken van hun klacht tegen MVM naar de rest van de samenleving dan moeten ook bjivoorbeeld de discotheken, naaktclubs, sportclubs (judo met een hoofddoekje ?), Cowboy&Westernclubs en andere re-enactment verenigingen die specifieke kostuumvoorschriften hebben, èn de advocatuur aangeklaagd worden. Beetje belachelijk nietwaar ? Maar zo begint het...

Vandaag wil MvM géén hoofddoekje, morgen moeten de vrouwen er met een mijter komen? Als elke organisatie zo van die kledingregeltjes vwil afdwingen, wat dan? Niet met een pet binnen komen in een bank of bij de post?

Babeth · 8 november 2003, 14:42

Voor zover ik het begrepen heb wilt MVM dat men jassen en sjaals uittrekt omwille van de "huiselijke sfeer" en om diefstal (onder te verhullende kledingstukken) te ontmoedigen.

circe · 8 november 2003, 14:42

Filo, in een moskee moet je toch ook je schoenen uitdoen?

Indien je dat niet wil, ga je gewoon niet binnen in die moskee.

Indien je wéét dat in de privé ruimte van MvM gevraagd wordt om je hoofddoek af te doen, dat staat het je vrij om daaraan te voldoen én je gratis pakketje kleding in ontvangst te nemen, of weigeren die hoofddoek af te doen en niet binnen te gaan.

Niemand wordt hier verplicht! Die mensen met hun vastgegroeide hoofddoeken kunnen dus evengoed naar de moskee gaan om d�*�*r hun pakketje hulpgoederen te gaan ophalen. Ik vermoed dat die diensten uitsluitend voorbehouden zijn voor geloofsgenoten!

maddox · 8 november 2003, 14:49

Citaat:

Vandaag wil MvM géén hoofddoekje, morgen moeten de vrouwen er met een mijter komen? Als elke organisatie zo van die kledingregeltjes vwil afdwingen, wat dan? Niet met een pet binnen komen in een bank of bij de post?

Het is op zijn minst de beleeftheid je pet of hoed af te nemen als je ergens binnenkomt.Als man dan toch.

Ook is het zo dat je bij specifieke transacties, of het ophalen van aangetekende brieven je identiteidskaart moet tonen, en daar sta je ook niet op met mijter.Zelfs niet als paus of bisschop.

filosoof · 8 november 2003, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Voor zover ik het begrepen heb wilt MVM dat men jassen en sjaals uittrekt omwille van de "huiselijke sfeer" en om diefstal (onder te verhullende kledingstukken) te ontmoedigen.

"Laat de naakten tot mij komen , IK zal ze kleden" staat er ergens in de bijbel...
MvM neemt dat misschien wat te letterlijk op... :o

filosoof · 8 november 2003, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filo, in een moskee moet je toch ook je schoenen uitdoen?

Indien je dat niet wil, ga je gewoon niet binnen in die moskee.

Indien je wéét dat in de privé ruimte van MvM gevraagd wordt om je hoofddoek af te doen, dat staat het je vrij om daaraan te voldoen én je gratis pakketje kleding in ontvangst te nemen, of weigeren die hoofddoek af te doen en niet binnen te gaan.

Niemand wordt hier verplicht! Die mensen met hun vastgegroeide hoofddoeken kunnen dus evengoed naar de moskee gaan om d�*�*r hun pakketje hulpgoederen te gaan ophalen. Ik vermoed dat die diensten uitsluitend voorbehouden zijn voor geloofsgenoten!

Een moskee is eengebedshuis. Is het lokaal van MvM dat ook?

filosoof · 8 november 2003, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Citaat:

Vandaag wil MvM géén hoofddoekje, morgen moeten de vrouwen er met een mijter komen? Als elke organisatie zo van die kledingregeltjes vwil afdwingen, wat dan? Niet met een pet binnen komen in een bank of bij de post?

Het is op zijn minst de beleeftheid je pet of hoed af te nemen als je ergens binnenkomt.Als man dan toch.

Ook is het zo dat je bij specifieke transacties, of het ophalen van aangetekende brieven je identiteidskaart moet tonen, en daar sta je ook niet op met mijter.Zelfs niet als paus of bisschop.

Als man dan toch
....

Rudy Van Nespen · 8 november 2003, 16:41

Eigenlijk beste mensen,

Gaat deze discussie niet over het goed of slecht zijn van de kledingsvoorwaarden om hulp te krijgen.

Het gaat erover of je, wanneer je hulp komt zoeken bij een organisatie, je neerlegt bij de reglementen die die organisatie stelt!

Als ik morgen een organisatie start, die hulp geeft op voorwaarde dat je heel hard roept "Ik ben een uil!", dan heb je de keuze: De zin roepen en hulp krijgen of de zin niet roepen en geen hulp krijgen.

Uiteindelijk is MvM niet verplicht om iedereen hulp te geven!
Dat is het punt van de zaak en al de rest is nonsens.

filosoof · 8 november 2003, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Voor zover ik het begrepen heb wilt MVM dat men jassen en sjaals uittrekt omwille van de "huiselijke sfeer" en om diefstal (onder te verhullende kledingstukken) te ontmoedigen.

Diefstal onder een hooddoekje? 6 haarspelden?

P.D.R. · 8 november 2003, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Eigenlijk beste mensen,

Gaat deze discussie niet over het goed of slecht zijn van de kledingsvoorwaarden om hulp te krijgen.

Het gaat erover of je, wanneer je hulp komt zoeken bij een organisatie, je neerlegt bij de reglementen die die organisatie stelt!

Als ik morgen een organisatie start, die hulp geeft op voorwaarde dat je heel hard roept "Ik ben een uil!", dan heb je de keuze: De zin roepen en hulp krijgen of de zin roepen en geen hulp krijgen.

Uiteindelijk is MvM niet verplicht om iedereen hulp te geven!
Dat is het punt van de zaak en al de rest is nonsens.

Iedereen heeft de plicht om mensen in nood te helpen.
Daar waar mogelijk een kind op sterven ligt van de honger,gaat u een pleidooi houden over de huisregels

7 november 2003, 13:38	#161
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Ja, eens zien wat de rechter ervan zal zeggen... vzw's hebben namelijk altijd het recht om huisregels te hebben en ze toe te passen. Zij mogen personen weigeren die zich niet aan die huisregels houden zolang die regels redelijk zijn. En wat is "redelijk" in dit geval ? Dat de vrijwilligers blijkbaar moeten werken met vrouwen die hun gezicht gedeeltelijk maskeren ? Dat de vraag om zich te ontdoen van hoofddoek en jas eigenlijk ingegeven werd door de ervaring dat sommige mensen stelen en het gestolene onder hun omvangrijke kledingstukken verstoppen ? Dat de heersende beleefdheidsregels in dit land nu eenmaal inhouden dat gasten van hun jassen, dassen en hoofddeksels worden verlost om zich dan genoegelijk en welgekomen te kunnen installeren en dat mensen elkaar duidelijk kunnen bekijken en herkennen (waarbij in de meeste gevallen wel altijd de primaire geslachtsorganen worden bedekt) om een goede conversatie te kunnen hebben ? In dit geval komt de huisregel voort uit een regionale beleefdheidsregel (wees welkom, doe je jas uit) en botst daarmee op een zogenaamd "godsdienstig besef" van anderen die uit andere culturen afkomstig zijn... kledingcodes, mores, zeden... ingewikkelde materie. Hoe zat dat ook al weer met "inburgering" en "verdraagzaamheid" ? Het is enkelrichtingsverkeer of wat ? Moet onze samenleving weer verpreutsen omdat een paar godsdienstmaniakken eisen dat vrouwen zich verstoppen ? Het AEL is belachelijk bezig en schaadt de goede naam van de inwijkelingen die zich wèl aanpassen. Zij zoeken racisme waar het niet is en creeëren het zelfs als ze het eerst niet vinden. Vandaag eisen ze dat Moslima's altijd hun hoofddoek moeten ophouden, morgen eisen ze dat alle "fatsoenlijke" vrouwen zich gaan sluieren op straffe van verkrachting. Let maar op mijn woorden. Zo is Hitler namelijk ook "klein" begonnen... kleine eisjes... grote gevolgen... __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

8 november 2003, 13:10	#163
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	In de Belgische samenleving moet je je primaire geslachtsorganen bedekt houden, dat is voor de mannen het kruis en voor de vrouwen het kruis en de borsten, voor beiden ook de aars. Het is een fatsoensnorm maar wordt door de wet afgedwongen. Naaktstranden... ... zijn uitzonderingen daarop en vaak zijn er ook naaktclubs met als huisregel dat men alle kleding dient af te leggen. Ik verwacht dan ook elk moment een rechtszaak van het AEL tegen de kustgemeenten met naaktstranden omdat Moslima's op zo'n naaktstrand hun hoofddoek moeten afdoen, en omdat elk stukje strand toegankelijk moet zijn voor de deugdzame Moslima die haar kroost een gezond uitstapje aan de zee gunt. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

8 november 2003, 14:12	#167
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	ik meende nochtans dat het verboden was zich aangekleed op dat strand te begeven. Gewoon al om gluurders tegen te gaan. Kan iemand me dat bevestigen? zelf ben ik nog niet gaan kijken. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

8 november 2003, 14:27	#170
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Als je de lijn wilt doortrekken van hun klacht tegen MVM naar de rest van de samenleving dan moeten ook bjivoorbeeld de discotheken, naaktclubs, sportclubs (judo met een hoofddoekje ?), Cowboy&Westernclubs en andere re-enactment verenigingen die specifieke kostuumvoorschriften hebben, èn de advocatuur aangeklaagd worden. Beetje belachelijk nietwaar ? Maar zo begint het... __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

8 november 2003, 14:42	#172
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Voor zover ik het begrepen heb wilt MVM dat men jassen en sjaals uittrekt omwille van de "huiselijke sfeer" en om diefstal (onder te verhullende kledingstukken) te ontmoedigen. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

8 november 2003, 13:03	#162
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	In een moskee moet je je schoenen uittrekken in een synagoge moet je je hoofd bedekken in een kerk moet men een beetje "zedig" gekleed zijn. Bij moeders voor moeders mag je geen hoofddoek dragen 1° Ik wist niet dat het hier over een religieuze organisatie gaat 2° Zijn er nog andere beperkende voorschriften ? Zoals bv. men mag geen keppeltje dragen, men mag geen rood stipje op het voorhoofd dragen... Over de Koran en het hoofddoek - nergens bepaald de koran dat er een hoofddoek verplicht is voor vrouwen - zoals er mormonen, getuigen van Jehova, Lutheranen, anglicanen, katholieken enz..; zijn er ook verschillende ..moslims. Het hoofddoek is inmiddels in turkije nog altijd verboden (..) Dit argument gebruiken om aan moslimvrouwen te verplichten hun hoofddoek af te doen is onzin. Het is dezelfde onzin als.. in de jaren 60 was lang haar voor jongens op vele scholen taboe nu is het hetzelfde voor kale koppen.. Een tijd geleden was het usance zich als moslimvrouw als vooruitstrevend te profileren door het hoofddoek af te doen - momenteel is het vooral in landen waar moslims een minderheid zijn "in" om zich als moslimvrouw te profileren door een hoofddoek te dragen. Dat hier de filosofie van "zedigheid" soms overzien wordt kan elke antwerpenaar (& inwoners van andere moslimrijke steden) in de zomer vaststellen als de hoofddoeken gecombineerd worden met jeans en navelgepiercde blote buiken. Het prachtigste voorstel om van die "ellendige" moslimhoofddoeken vanaf te raken is het invoeren van een verplicht schooluniform. Men moet er aan denken dan ook een hoofddeksel te voorzien, want anders functionneerd dit niet : stel de bekende "kabouter Plopmuts" voor. Vooral onze zeer jeugdige vriendjes zullen zéér enthoesiast zijn !

8 november 2003, 14:42	#173
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Filo, in een moskee moet je toch ook je schoenen uitdoen? Indien je dat niet wil, ga je gewoon niet binnen in die moskee. Indien je wéét dat in de privé ruimte van MvM gevraagd wordt om je hoofddoek af te doen, dat staat het je vrij om daaraan te voldoen én je gratis pakketje kleding in ontvangst te nemen, of weigeren die hoofddoek af te doen en niet binnen te gaan. Niemand wordt hier verplicht! Die mensen met hun vastgegroeide hoofddoeken kunnen dus evengoed naar de moskee gaan om d��r hun pakketje hulpgoederen te gaan ophalen. Ik vermoed dat die diensten uitsluitend voorbehouden zijn voor geloofsgenoten! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

8 november 2003, 16:41	#178
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Eigenlijk beste mensen, Gaat deze discussie niet over het goed of slecht zijn van de kledingsvoorwaarden om hulp te krijgen. Het gaat erover of je, wanneer je hulp komt zoeken bij een organisatie, je neerlegt bij de reglementen die die organisatie stelt! Als ik morgen een organisatie start, die hulp geeft op voorwaarde dat je heel hard roept "Ik ben een uil!", dan heb je de keuze: De zin roepen en hulp krijgen of de zin niet roepen en geen hulp krijgen. Uiteindelijk is MvM niet verplicht om iedereen hulp te geven! Dat is het punt van de zaak en al de rest is nonsens. __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...