Is kapitalisme uitbuiting ?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Inderdaad!

Je zou zelfs bijna kunnen zeggen dat het er een is van het Oxyuris vermicularis kaliber.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Heftruck bedoelt dat een anarchocommunistische commune kan georganiseerd worden binnen een anarchokapitalistisch geheel, maar niet andersom.

Een situatie waarin het volk bereid is om de macht van de staat te ondermijnen en zelfs een deel dat de macht van de kapitalist probeert te ondermijnen in een groter geheel waarin mensen dan wel het nut ziet om onder de macht van een baas te leven. Lijkt wel een vreemde situatie.

Maar soit, ik ben hier niet in staat om gewaagde uitspraken over te maken.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Een situatie waarin het volk bereid is om de macht van de staat te ondermijnen en zelfs een deel dat de macht van de kapitalist probeert te ondermijnen in een groter geheel waarin mensen dan wel het nut ziet om onder de macht van een baas te leven. Lijkt wel een vreemde situatie.

Maar soit, ik ben hier niet in staat om gewaagde uitspraken over te maken.

Je kan ook kapitalistisch leven zonder aan bazen te gehoorzamen hoor.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je kan ook kapitalistisch leven zonder aan bazen te gehoorzamen hoor.

goed, zegt gij dan maar aan uwen baas dat ge morgen niet meer komt werken, omdat uw voeten zeer doen

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

goed, zegt gij dan maar aan uwen baas dat ge morgen niet meer komt werken, omdat uw voeten zeer doen

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zie je? Het komt er allemaal blijkbaar op neer dat iedereen zonder heerschappij zit, oh ja, behalve als je iets anders - vredevol en zonder een ander lastig te vallen - wilt dan collectivistisch anarchisme. De federatie of niets, of hoe ging die Spaanse slogan ook weer.

Maar nee, jij bent steeds vrij om je eigen collectief op te richten,het spreekt vanzelf dat men in een globaal wereld rekening hou met buren.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Maar nee, jij bent steeds vrij om je eigen collectief op te richten,het spreekt vanzelf dat men in een globaal wereld rekening hou met buren.

Enneuh, wij mogen dat "collectief" individualistisch en kapitalistisch inrichten?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Waarom denkt u dat? Kan u die stelling onderbouwen? Wie gaat machtswellustelingen in uw anarchistische samenleving tegenhouden zich te bewapenen en de zwakkeren te terroriseren?

Omdat men geen nood zal hebben aan macht,die macht zal men hebben omdat men een leven hebben,geen clone van iets zijn.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Omdat men geen nood zal hebben aan macht,die macht zal men hebben omdat men een leven hebben,geen clone van iets zijn.

Njah, sommige mensen.. Dat is mijn grootste issue om niet radicaal voor anarcho-kapitalisme te kiezen en borderline minarchist/anarchokapitalist te blijven. Je kan niet verwachten dat niemand meer de drang naar macht zal voelen. Mensen zijn erg verschillend, ook daarin.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Njah, sommige mensen.. Dat is mijn grootste issue om niet radicaal voor anarcho-kapitalisme te kiezen en borderline minarchist/anarchokapitalist te blijven. Je kan niet verwachten dat niemand meer de drang naar macht zal voelen. Mensen zijn erg verschillend, ook daarin.

Wat is macht?Controle over derden?Of de capaciteit om je eigen bestaan richting te geven?Als men zijn bestaan binnen een gemeenschap volwaardig kan leiden zal er geen behoefte ontstaan om zakken radicaal te willen veranderen zoals heden wel het geval is.Willen de fascos dan niet de samenleving radicaal veranderen voor een ideaal?Wel,als men in een ideaal gemeenschap vertoeven is die drang weg en denken men niet aan een alternatief zoals velen in het huidig systeem ook geen weet hebben van ander mogelijke samenlevingsvormen.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je kan ook kapitalistisch leven zonder aan bazen te gehoorzamen hoor.

Aan geen enkele macht geoorzamen is volgens mij een basis recht en niet iets dat telkens opnieuw verworven moet worden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Maar nee, jij bent steeds vrij om je eigen collectief op te richten,het spreekt vanzelf dat men in een globaal wereld rekening hou met buren.

Maar ben je vrij om vrijwillig voor iemand anders te gaan werken?

Aha.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zie je? Het komt er allemaal blijkbaar op neer dat iedereen zonder heerschappij zit, oh ja, behalve als je iets anders - vredevol en zonder een ander lastig te vallen - wilt dan collectivistisch anarchisme. De federatie of niets, of hoe ging die Spaanse slogan ook weer.

Nee,het kan zijn dat er mensen zich niet vinden in het anarchisme en deze zijn dus vrij om de gemeenschap te verlaten maar dan zal de gemeenschap hun ook niet meer ondersteunen en verdedigen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar ben je vrij om vrijwillig voor iemand anders te gaan werken?

Aha.

Ja,dat ben je maar het heeft wel als implicatie geen stemrecht omdat men er van uitgaan dat je vrijwillig in slavernij gaat en daardoor geen eigen stem behoeft.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Nee,het kan zijn dat er mensen zich niet vinden in het anarchisme en deze zijn dus vrij om de gemeenschap te verlaten maar dan zal de gemeenschap hun ook niet meer ondersteunen en verdedigen.

boh, je mag er toch vanuit gaan dat geen één mens een ander graag de dood ingejaagd ziet worden, alé, moest iemand nu liever op zijn eigen wonen en één of andere zot vindt het nodig om die mens te vermoorden, 'k denk dat die solitaire kerel nog wel mag rekenen op wat menselijkheid

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ja,dat ben je maar het heeft wel als implicatie geen stemrecht omdat men er van uitgaan dat je vrijwillig in slavernij gaat en daardoor geen eigen stem behoeft.

Dat vind ik wel een vreemde redenering. Het lijkt mij iets te veel op bestraffen van mensen omdat ze niet 100 % dezelfde iedeën hebben als jij.
Dwang dus. Wie ben jij om die mensen hun stemrecht af te pakken?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ja,dat ben je maar het heeft wel als implicatie geen stemrecht omdat men er van uitgaan dat je vrijwillig in slavernij gaat en daardoor geen eigen stem behoeft.

Slavernij? Wat een belachelijke uitspraak, excusez mes mots.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Slavernij? Wat een belachelijke uitspraak, excusez mes mots.

Voorwat? is het aleen rechtvaardig als de mens zich onderwerpt aan een niet democratisch verkozen heerser zoals bevoorbeeld een "je weet wel".

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dat vind ik wel een vreemde redenering. Het lijkt mij iets te veel op bestraffen van mensen omdat ze niet 100 % dezelfde iedeën hebben als jij.
Dwang dus. Wie ben jij om die mensen hun stemrecht af te pakken?

Er was een vraag van Lombas in de zin:"Maar ben je vrij om vrijwillig voor iemand anders te gaan werken?"In het anarchisme van bakoenin is het zo dat iemand die de leiding onvoorwaardelijk overlaat die dan tevens de leiding over zijn bestaan kwijt is en dus niet bij machte om keuzes te maken.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Voorwat? is het aleen rechtvaardig als de mens zich onderwerpt aan een niet democratisch verkozen heerser zoals bevoorbeeld een "je weet wel".

Ik begin er langzaamerhand zekerder van te worden dat liberalisme en vrijheid eerder een contradictie is. Het kapitalisme en de staat hebben eigenlijk vrij veel gemeen als je erover nadenkt.