Waarom drugsverslaafden links zijn - Pagina 9

Kaffer · 3 januari 2007, 15:30

Mijn logica over marihuana is devolgende : Hoe slecht moet men zich niet voelen om dat goed te vinden ?
Ik heb in mijn leven hooguit 10 joints gerookt , 1 uit nieuwsgierigheid en 9 omdat ik toevallig bij een groep van mensen zat die zaten te blowen .
Mijn laatste dateert van tijdens het WK voetbal 2002 , want ik had 2 wedstrijden gezien en wist achteraf de uitslag niet meer .
Mij moet je niet wijsmaken dat softdrugs te vergelijken zijn met alcohol , ik ken het effect van softdrugs ook .

duveltje382 · 3 januari 2007, 15:32

En Kaffer kan je nu eens uitleggen waarom slaappillen bv minder schadelijk zouden zijn dan een jontje.
En dan nog iets,de moeilijkste verslaving om van af te geraken is een alkoholverslaving,zie maar eens naar het succes van al de AA verenegingen
Ik ken mensen die al sins 1968 softdrugs gebruiken en daar tot op de dag van vandaag geen problemen met hebben in hun dagelijks functioneren

Internaut · 3 januari 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Mij moet je niet wijsmaken dat softdrugs te vergelijken zijn met alcohol , ik ken het effect van softdrugs ook .

Serieus ? allé jong. Als ik drie pinten zuip voel ik dat al zenne en zeker achter het stuur. De dag nadien ne mega afkick op alcohol: braken, hoofdpijn enz
Onder alcohol verlies je totale controle, stink je, praat je luid, kan je agressief en handtastelijk worden. Ik vind die roes echt wel hard zenne. Drink eens een paar weken niet en drink dan eens je zult het wel voelen. Er zijn er die beginnen strippen of neuken onder invloed van alcohol weet je wel.
Daarom dat er in coffeeshops (buiten één stad Amsterdam) geen alcohol geserveerd mag worden want dat zorgt juist voor agressie in de pub en dat weten we allemaal. Het aantal problemen gemeld in die 30 jaar dat coffeeshops bestaan is miniem vergeleken met de vele vechtpartijen in cafe's vrijdag en zaterdagavonden (een reportage als patrouille bewijst het).
Onder cannabis weet ik nog min of meer wat ik doe; dat is niet het geval met alcohol.

Ozymandias · 3 januari 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Denk je dat ik die link niet ken ?
Iedereen kan een link maken en die op het net zetten .
Ik ken veel mensen die in de psychiatrie werken , die zullen wel weten dat alle vormen van soft en harddrugs psychoseopwekkend zijn niet .

Precies.

Kaffer · 3 januari 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En Kaffer kan je nu eens uitleggen waarom slaappillen bv minder schadelijk zouden zijn dan een jontje.
En dan nog iets,de moeilijkste verslaving om van af te geraken is een alkoholverslaving,zie maar eens naar het succes van al de AA verenegingen
Ik ken mensen die al sins 1968 softdrugs gebruiken en daar tot op de dag van vandaag geen problemen met hebben in hun dagelijks functioneren

Slaappilen zijn minder schadelijk omdat ze minder lang in het bloed zitten .
Niemand VERLANGT naar een slaappil , het is enkel een middel om te kunnen slapen , net zoals alcohol enkel een middel is om je problemen te vergeten .
Medicatie en alcohol zijn een middel tot ...
Drugs zijn het niet , het goedje op zich werkt verslavend , vandaar .
En inderdaad , niet alle druggebruikers worden psychotisch , velen wel .
En dat is een ramp , zowel voor de persoon in kwestie als voor de maatschappij .

Ozymandias · 3 januari 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Slaappilen zijn minder schadelijk omdat ze minder lang in het bloed zitten .
Niemand VERLANGT naar een slaappil , het is enkel een middel om te kunnen slapen , net zoals alcohol enkel een middel is om je problemen te vergeten .
Medicatie en alcohol zijn een middel tot ...
Drugs zijn het niet , het goedje op zich werkt verslavend , vandaar .
En inderdaad , niet alle druggebruikers worden psychotisch , velen wel .
En dat is een ramp , zowel voor de persoon in kwestie als voor de maatschappij .

In het begin verlangt niemand naar een slaappil. Omdat het gewoon dezelfde stof is als jouw druuuugs, is het evenzeer verslavend op zich. Na een tijdje verlang je wel naar die slaappil, en niet om te slapen.

Alcohol is een middel om je problemen te vergeten ? Jij bent een leuke. Als iemand problemen heeft, geef jij hem de raad de fles op te zoeken ?

Drugs is toch een geestesverruimend middel ? Een middel om je geest te verruimen ? Een middel om je problemen te vergeten (zoals je dat zo mooi zei). Dus is het toch een middel ?

Trouwens: autorijden is middel, maar soms heb ik zin om met de auto te rijden. Dan is het een doel. Is het dan slechter ?

duveltje382 · 3 januari 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Slaappilen zijn minder schadelijk omdat ze minder lang in het bloed zitten .
Niemand VERLANGT naar een slaappil , het is enkel een middel om te kunnen slapen , net zoals alcohol enkel een middel is om je problemen te vergeten .
Medicatie en alcohol zijn een middel tot ...
Drugs zijn het niet , het goedje op zich werkt verslavend , vandaar .
En inderdaad , niet alle druggebruikers worden psychotisch , velen wel .
En dat is een ramp , zowel voor de persoon in kwestie als voor de maatschappij .

Ik denk nochtans dat dit een veel groter probleem is http://www.stoppen.be/np_AA_jongeren.htm

Kaffer · 3 januari 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik denk nochtans dat dit een veel groter probleem is http://www.stoppen.be/np_AA_jongeren.htm

En ik denk het niet .
Nogmaals , 60 a 70% van de bevolking drinkt regelmatig alcohol .
Bejaarden meegerekend gebruikt wellicht minder dan 1 % van de bevolking soft -of harddrugs .
En toch zitten in gestichten meer mensen met drug dan alcoholproblemen .
Trouwens een echt verschil tussen soft-en harddrugs is er niet .
Dit onderscheidt heeft men destijds gemaakt in Nederland om toch enige drugs te legaliseren .
De effecten van beide zijn echter op lange termijn dezelfde .

Raf · 3 januari 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Als je in google " schizofrenie marihuana " tikt krijg je meteen honderden links te zien .

Wetenschapsbeoefening op z'n Kaffers.

duveltje382 · 3 januari 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

En ik denk het niet .
Nogmaals , 60 a 70% van de bevolking drinkt regelmatig alcohol .
Bejaarden meegerekend gebruikt wellicht minder dan 1 % van de bevolking soft -of harddrugs .
En toch zitten in gestichten meer mensen met drug dan alcoholproblemen .
Trouwens een echt verschil tussen soft-en harddrugs is er niet .
Dit onderscheidt heeft men destijds gemaakt in Nederland om toch enige drugs te legaliseren .
De effecten van beide zijn echter op lange termijn dezelfde .

Ik durf daar aan te twijfelen,ik denk echt dat er veel meer mensen verslaaft zijn aan alcohol dan aan softdrugs

Pieke · 3 januari 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

En ik denk het niet .
Nogmaals , 60 a 70% van de bevolking drinkt regelmatig alcohol .
Bejaarden meegerekend gebruikt wellicht minder dan 1 % van de bevolking soft -of harddrugs .
En toch zitten in gestichten meer mensen met drug dan alcoholproblemen .
Trouwens een echt verschil tussen soft-en harddrugs is er niet .
Dit onderscheidt heeft men destijds gemaakt in Nederland om toch enige drugs te legaliseren .
De effecten van beide zijn echter op lange termijn dezelfde .

schattingen in België van aantallen mensen met een alcoholprobleem gaan van 300.000 tot 500.000. Indirect komen daar nog minstens een half miljoen bij, mensen die de gevolgen moeten dragen van dat alcoholprobleem (naaste familie). Het kan wel juist zijn dat alcoholici niet in gestichten worden opgesloten, maar het is en blijft een maatschappelijk probleem. Dat ontkennen is wansmakelijk, zeker tov de slachtoffers.

Er bestaat een farmacologisch verschil tussen softdrugs en harddrugs. Dat is hier al uitgelegd. Het is niet iets dat uitgevonden is in Nederland omdat de 'Ollanders een excuus zochten om te kunnen blowen.

Ozymandias · 3 januari 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

schattingen in België van aantallen mensen met een alcoholprobleem gaan van 300.000 tot 500.000.
Er bestaat een farmacologisch verschil tussen softdrugs en harddrugs. Dat is hier al uitgelegd. Het is niet iets dat uitgevonden is in Nederland omdat de 'Ollanders een excuus zochten om te kunnen blowen.

Precies. En Kaffer, 300.000, dat is 33 percent. Geen 60 of 70. En in de tweede helft van dit bericht, staat een percentage van 30 tot 40 van hasjisgebruikers. In ieder geval gaat je overdrijving dus hier niet op.

Pieke · 3 januari 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Precies. En Kaffer, 300.000, dat is 33 percent. Geen 60 of 70. En in de tweede helft van dit bericht, staat een percentage van 30 tot 40 van hasjisgebruikers. In ieder geval gaat je overdrijving dus hier niet op.

300.000 is geen 33%

Ozymandias · 3 januari 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

300.000 is geen 33%

Ik ben niet zo bijster goed in rekenen, en het is al laat op de werkdag

negeer mijn laatste post maar.

Kaffer · 3 januari 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Precies. En Kaffer, 300.000, dat is 33 percent. Geen 60 of 70. En in de tweede helft van dit bericht, staat een percentage van 30 tot 40 van hasjisgebruikers. In ieder geval gaat je overdrijving dus hier niet op.

Ik heb het over percentages op de hele bevolking .
1% van de bevolking die REGELMATIG drugs gebruikt zal al veel zijn .
En " schattingen " over 300.000 probleemdrinkers zijn relatief niet .
Ik zie graag harde bewijzen , en die zitten in gestichten , meer druggebruikers dan alcoholisten , dat zijn feiten .
Met dan nog de omstandigheid dat die probleemdrinkers niet psychotisch zijn maar enkel een probleem hebben dat ze trachten te vergeten door te drinken .
En trouwens 300.000 op 6 miljoen is volgens mij nog altijd 5% ?

Kaffer · 3 januari 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik ben niet zo bijster goed in rekenen, en het is al laat op de werkdag

negeer mijn laatste post maar.

Te laat .
Ik had je laatste post nog eens goed herrekend

Ozymandias · 3 januari 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb het over percentages op de hele bevolking .
1% van de bevolking die REGELMATIG drugs gebruikt zal al veel zijn .
En " schattingen " over 300.000 probleemdrinkers zijn relatief niet .
Ik zie graag harde bewijzen , en die zitten in gestichten , meer druggebruikers dan alcoholisten , dat zijn feiten .
Met dan nog de omstandigheid dat die probleemdrinkers niet psychotisch zijn maar enkel een probleem hebben dat ze trachten te vergeten door te drinken .
En trouwens 300.000 op 6 miljoen is volgens mij nog altijd 5% ?

Jouw schattingen zijn juister dan die van iemand anders ? Die over alcohol zijn relatief, maar de jouwe (met de natte vinger) niet ?
De feiten zijn ernaar: Alcohol is een harddrugs en cannabis een softdrugs. Als jij "drugs" zegt, heb je het over soft- en harddrugs. Tot je dat onderscheid kan maken, is discussiëren zinloos.
En in België zijn we met 10.000.000, niet met zes. Maar dan nog klopt mijn wiskundige blunder niet.

duveltje382 · 3 januari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Jouw schattingen zijn juister dan die van iemand anders ? Die over alcohol zijn relatief, maar de jouwe (met de natte vinger) niet ?
De feiten zijn ernaar: Alcohol is een harddrugs en cannabis een softdrugs. Als jij "drugs" zegt, heb je het over soft- en harddrugs. Tot je dat onderscheid kan maken, is discussiëren zinloos.
En in België zijn we met 10.000.000, niet met zes. Maar dan nog klopt mijn wiskundige blunder niet.

Gewoon 3% van de Belgen

=300.000
Hoe berekenen we dat?

10.000.000 :100=100.000x3=300.000

Tja ik heb de lagere school wel afgemaakt hé

Pieke · 3 januari 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb het over percentages op de hele bevolking .
1% van de bevolking die REGELMATIG drugs gebruikt zal al veel zijn .
En " schattingen " over 300.000 probleemdrinkers zijn relatief niet .
Ik zie graag harde bewijzen , en die zitten in gestichten , meer druggebruikers dan alcoholisten , dat zijn feiten .
Met dan nog de omstandigheid dat die probleemdrinkers niet psychotisch zijn maar enkel een probleem hebben dat ze trachten te vergeten door te drinken .
En trouwens 300.000 op 6 miljoen is volgens mij nog altijd 5% ?

De cijfers zijn er, google maar, dat doet ge precies toch graag. Die 300.000 is trouwens een voorzichtige schatting, en volgens de mensen die er verstand van hebben zelfs een onderschatting. Het is niet zo dat alcoholverslaafden te koop lopen met hun verslaving.
Nogmaals, het minimaliseren van het alcoholprobleem is wansmakelijk, en een slag in het gezicht van elk slachtoffer. Na de homo's, de linksen, de prostitues en de hoerenlopers, een nieuwe groep om te schofferen?

met dat verschil dat alcoholverslaafden niet in een gesticht worden opgesloten, daar horen ze ook niet thuis. Net zo min als drugverslaafden.
Deze horen thuis in een ontwenningskliniek.

Niet elke drugverslaafde ontwikkelt een psychose, laat staan elke cannabisgebruiker, dan zou heel Nederland wel in het gesticht zitten.

Harde bewijzen? Die heb ik van jou nog niet gezien. Maar dat zijn we gewoon van u eh

Kaffer · 3 januari 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Jouw schattingen zijn juister dan die van iemand anders ? Die over alcohol zijn relatief, maar de jouwe (met de natte vinger) niet ?
De feiten zijn ernaar: Alcohol is een harddrugs en cannabis een softdrugs. Als jij "drugs" zegt, heb je het over soft- en harddrugs. Tot je dat onderscheid kan maken, is discussiëren zinloos.
En in België zijn we met 10.000.000, niet met zes. Maar dan nog klopt mijn wiskundige blunder niet.

Hela , ik had gezegd dat een 60 a 70 % van de Belgen alcohol nuttigt , een 6 a 7 miljoen dus .
En waarom blijf je maar herhalen dat alcohol een harddrug is .
Alcohol is na enkele uren uit het lichaam verwijderd , hoe kan zoiets nu in godsnaam een drug zijn ?
Het ontvluchten van een probleem is hier de drug , niet de alcohol .
Drugs blijven tot 1 maand na inname opspoorbaar in de urine .
Drugs blijven dus in het lichaam zitten .
Het lichaam maakt daar een gewoonte van , als de hoeveelheid drugs begint te minderen snakt het lichaam naar een nieuwe portie drugs .
En darom is canabis verslavend en alcohol niet .

3 januari 2007, 15:32	#162
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	En Kaffer kan je nu eens uitleggen waarom slaappillen bv minder schadelijk zouden zijn dan een jontje. En dan nog iets,de moeilijkste verslaving om van af te geraken is een alkoholverslaving,zie maar eens naar het succes van al de AA verenegingen Ik ken mensen die al sins 1968 softdrugs gebruiken en daar tot op de dag van vandaag geen problemen met hebben in hun dagelijks functioneren __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

3 januari 2007, 15:30	#161
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Mijn logica over marihuana is devolgende : Hoe slecht moet men zich niet voelen om dat goed te vinden ? Ik heb in mijn leven hooguit 10 joints gerookt , 1 uit nieuwsgierigheid en 9 omdat ik toevallig bij een groep van mensen zat die zaten te blowen . Mijn laatste dateert van tijdens het WK voetbal 2002 , want ik had 2 wedstrijden gezien en wist achteraf de uitslag niet meer . Mij moet je niet wijsmaken dat softdrugs te vergelijken zijn met alcohol , ik ken het effect van softdrugs ook .