verwarming-versmelting-verhuizing

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat meer erover lezen, voordat je uit je nek kletst en je enkel baseert op selectieve media waarbij je uwzelf wijsmaakt kritisch te zijn, kan een erg zinvolle bezigheid zijn, waaraan uw medemens zich ook iets minder irriteert.

Hier kan je bijvoorbeeld beginnen:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/20...ange__1od.html

en staat hoe klimaatveranderingen kunnen gebeuren en hoe deze in het verleden gebeurd zijn:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/abrupt/story2.html#ex1

(Sorry, ik wil niet grof doen maar mensen die het allemaal beter menen te weten en tegelijkertijd bewijzen dat ze er geen enkele serieuze letter over hebben gelezen ergeren me vreselijk.) Vooral als ik me bedenk dat er meer mensen zullen zijn zoals u die de onwetende populatie kunnen beïnvloeden zodat de publieke opinie serieuze berichten met een korreltje zout neemt en zichzelf kritisch noemt bij het lezen van het zoveelste flut artikel in de telegraaf door een wetenschapper betaald door Exonn.)

Prikt het?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Dit is idd een van de gekke dingen die ze de laatste tijd ontdekt hebben. Door metingen in het ijs op de poolkappen zijn ze erachter gekomen dat de ene altijd groeit terwijl als de andere krimpt. De geologie heeft dit al meerdere malen meegemaakt. Een verklaring hiervoor is er nog niet, daarvoor is het te vroeg.
Sneeuw op sommige delen van antartica waar het normaal niet sneeuwt kan dus een normaal effect zijn.
Verder heb ik hier nog geen enkele groene activist een verklaring horen geven voor de kleine ijstijd in de jaren 1600.

Misschien krijgen we sneeuw terug in het Noorden als we wat meer autorijden op de Zuidpool.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Dit is idd een van de gekke dingen die ze de laatste tijd ontdekt hebben. Door metingen in het ijs op de poolkappen zijn ze erachter gekomen dat de ene altijd groeit terwijl als de andere krimpt. De geologie heeft dit al meerdere malen meegemaakt. Een verklaring hiervoor is er nog niet, daarvoor is het te vroeg.
Sneeuw op sommige delen van antartica waar het normaal niet sneeuwt kan dus een normaal effect zijn.

Inderdaad.
Maar het probleem is dat zulke gegevens door één of andere persoon die zichzelf journalist noemt uit hun context worden gerukt en in één of ander dagblad worden gepubliceerd, met alle gevolgen vandien: een verhaal waaruit je niet anders kan dan de verkeerde conclusie trekken als je niet genoeg achtergrondkennis hebt. Dat is heel erg jammer want de invloed van media op de politieke opinie is enorm groot. De media moet hieromtrent haar verantwoordelijkheid nemen vind ik ipv zomaar een stuk uit een paper te publiceren waarin iets sensationeel staat dat lijkt in te gaan tegen de rest van de wereld.
Zo weten bijvoorbeeld weinig mensen dat het oostelijk deel van Antartica pas smelt bij een temperatuursstijging van 20 graden celsius. Terwijl er een heleboel mensen afkomen dat het toch wel vreemd is dat dat stuk nog intact is en het andere deel niet.

Verder heb ik hier nog geen enkele groene activist een verklaring horen geven voor de kleine ijstijd in de jaren 1600.

ROFL!
Groene activisten zijn meestal geen wetenschappers maar gewoon mensen die bezorgd zijn om het milieu. Voor verklaringen zou ik dan ook eerder gaan zoeken bij wetenschappers dan bij groenen.

Op die sites die ik postte aan Willem vind je de verklaring wel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Inderdaad.
Maar het probleem is dat zulke gegevens door één of andere persoon die zichzelf journalist noemt uit hun context worden gerukt en in één of ander dagblad worden gepubliceerd, met alle gevolgen vandien: een verhaal waaruit je niet anders kan dan de verkeerde conclusie trekken als je niet genoeg achtergrondkennis hebt. Dat is heel erg jammer want de invloed van media op de politieke opinie is enorm groot. De media moet hieromtrent haar verantwoordelijkheid nemen vind ik ipv zomaar een stuk uit een paper te publiceren waarin iets sensationeel staat dat lijkt in te gaan tegen de rest van de wereld.

U pleit dus voor zelfcensuur en het achterhouden van informatie die niet strookt met de visie die u wil propageren.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U pleit dus voor zelfcensuur en het achterhouden van informatie die niet strookt met de visie die u wil propageren.

Dat is volledig correct ja.