CGKR daagt Eurolock voor de arbeidsrechtbank

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij vindt, jij kiest. Je moet jouw waardenbeeld niet projecteren op de samenleving. Een maffe aanhanger van de white pride of de black power beweginkjes zal doelbewust geen vriendschap aangaan met iemand van de andere kleur, laat staan zijde.

Dat dit wel kan gebeuren, verklaart juist de natuur van de mens. Menig B-film is gebaseerd op de jonge knappe nazi die een zwarte schoonheid treft om lekker mee te stoeien.

Jij maakte de vergelijking met vrienden, niet ik.
Jij projecteerde die vriendschapskeuze op de samenleving, niet ik.

Ik wil ook niet bepalen wie jij mag kiezen als vrienden, maar wel wie een bedrijf het recht op werk ontneemt.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb ik dat gezegd, dat ik er niet mee buiten zou durven te komen? Ik zeg enkel dat ik nooit enige gevoelens voor Aziaten zal hebben, omdat ik die mensen, ja, "anders" vind. Mijn hele bedoeling is juist jou te laten erkennen dat dit een vorm van discriminatie is. Discriminatie die even legitiem is als het dragen van een deftig kort rokje.

En ik heb je al gezegd dat dat een vorm van discriminatie is. Ik vind geen enkele vorm van discriminatie kunnen. Voor deze zin staat inderdaad 'ik vind', en ja, daar is geen enkele legitimiteit aan te verbinden.
Maar aan de discriminatie van een werknemer wel. Dat is gestemd in een wet, die de meerderheid van het volk goedkeurde. Dan lijkt het me logisch dat als die wet niet wordt nageleefd, daar een vervolging tegenover staat. Iets anders zou wetteloosheid zijn.
ALS er een wet zou komen op de lengte van de rokken, dient die ook nageleefd te worden. Die komt er natuurlijk niet, aangezien er geen nood voor is en al zeker geen meerderheid (gelukkig).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Jij maakte de vergelijking met vrienden, niet ik.
Jij projecteerde die vriendschapskeuze op de samenleving, niet ik.

Ik wil ook niet bepalen wie jij mag kiezen als vrienden, maar wel wie een bedrijf het recht op werk ontneemt.

Ik projecteer helemaal niets op de samenleving. Er bestaat geen "recht op werk". En dan nog zou een bedrijf dat niet ontnemen door een sollicitatie te weigeren. Anders zou de wachtlijn in Straatsburg nogal enorm zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik zeg enkel dat mensen met een andere huidskleur evenveel recht hebben op de job als blanke mensen met dezelfde kunde.

Stel, je hebt twee sollicitanten, allebei evenwaardig naar opleiding, ervaring, kunde en kennen. De één is allochtoon, de ander is blanke Belg. Wie zal ik dan moeten aannemen?

Als die persoon is afgekeurd voor de sollicitatie omwille van het feit dat hij niks gemeen had met de "lokale bevolking", dan had er in de e-mail gestaan: "Hij moet alarmen gaan verkopen, maar hij kan niet eens Nederlands". Dat had een valabel argument geweest. Maar dat stond er niet. Er stond dat iemand die bruin is, geen alarmen kan verkopen omdat de mensen dat niet zouden aanvaarden. Zoals ik al zei: Dat is een vicieuze cirkel.

Stel, ik neem die kerel aan en ik krijg vervolgens van elke klant waarbij hij gaat, te horen dat ze niet willen dat hij de volgende keer terug komt. Niet omdat hij slecht werkt, wel omdat ze niet willen dat vreemdelingen dat type werk komen doen bij hen.
Mag ik hem dan ontslagen omdat ik geen werk meer heb voor hem?
Zonee, wie gaat zijn loonkost sponsoren?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

En ik heb je al gezegd dat dat een vorm van discriminatie is. Ik vind geen enkele vorm van discriminatie kunnen. Voor deze zin staat inderdaad 'ik vind', en ja, daar is geen enkele legitimiteit aan te verbinden.
Maar aan de discriminatie van een werknemer wel. Dat is gestemd in een wet, die de meerderheid van het volk goedkeurde. Dan lijkt het me logisch dat als die wet niet wordt nageleefd, daar een vervolging tegenover staat. Iets anders zou wetteloosheid zijn.
ALS er een wet zou komen op de lengte van de rokken, dient die ook nageleefd te worden. Die komt er natuurlijk niet, aangezien er geen nood voor is en al zeker geen meerderheid (gelukkig).

Een meerderheidsbeslissing maakt iets helemaal niet noodzakelijk legitiem. Dat is juist de basis van de rechtsstaat.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Zou jij willen werken op een plek waar niemand je wilt, omdat je werk gevonden hebt via chantage ?

Niemand weet dat enkel jij en je werkgever.
Uiteraard is dat niet de goede manier, maar als hij op dat moment kan bewijzen tegenover zijn werkgever dat hij wel goed is in het verkopen van beveiligingen dan ben ik er zeker van dat hij zal mogen blijven en zal de werkgever inbinden.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er bestaat geen "recht op werk".

Het recht op werk is, als één van de economische en sociale rechten, gewaarborgd door internationale rechtsinstrumenten zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) (artikel 23), het Internationaal Verdrag over Economische, Sociale en Culturele Rechten (artikel 6) en het herziene Europees Sociaal Handvest (ESH).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

gewaarborgd door internationale rechtsinstrumenten zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) (artikel 23), het Internationaal Verdrag over Economische, Sociale en Culturele Rechten (artikel 6) en het herziene Europees Sociaal Handvest (ESH).

Ik weet het, en ik verwerp die.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik weet het, en ik verwerp die.

Het interesseert niemand wat u al dan niet verwerpt. De rechtbanken verwerpen die niet en daar gaat het om.

[circe]

De ADW stelt werkgevers én VDAB soms echt wel voor prangende problemen.

Stel, er zijn hier twee Marokkaanse kinderen, broer en zus, geïmporteerd toen ze vijf en zeven waren, ondertussen zijn beide tot Belg gepromoveerd.

Beiden zijn zeer goed geïntegreerd en gaan geen importhuwelijk aan, maar huwen zelfs met aboriginals.

Het meisje: Naima Al-Aboutaleb huwt met Björn Peters
De jongen: Achmed Al-Aboutaleb huwt met Mieke Verheyden.

Beiden krijgen kinderen uit hun huwelijk.

Het zoontje van Naima heet Karel Peters (naar grootvader langs vaders zijde)
Het zoontje van Achmed heet Mohammed Al-Aboutaleb (naar grootvader langs vaders zijde).

Beiden gaan solliciteren voor dezelfde job. Beiden zijn net even goed voor die job.

rara: wie moet de werknemer aannemen zonder Jozef Le Blanc op zijn nek te krijgen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Het is een schande, een schande zeg ik je, dat hier ook maar één vrouw tegen durft te reageren. De mannen ook, for that matter, maar er draaien zich honderden dolle mina's en feminsten om in hun graf dankzij deze posts...
Triest vind ik het. Hier wordt gewoon door sommige mensen opgeroepen tot discriminatie (discriminatie is een recht?? Ik viel van mijn stoel).
Iedereen mag doen wat hij wil, alleen mag hij daarin niet discrimineren. Simpel toch ?

Er is een belangrijk verschil.
Bij mijn weten staan vrouwen niet bekend om hun groter aandeel in de criminaliteit. Evenmin heb ik al vrouwen op tv zien verklaren dat tassentrek normaal is in hun gemeenschap.
Toch houdt een werkgever nog steeds rekening met het feit dat vrouwen meer kans maken om zwanger te worden dan mannen en vaker familiaal verlof zullen nemen. Ge kunt het betreuren maar zo draait de wereld nu eenmaal.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De ADW stelt werkgevers én VDAB soms echt wel voor prangende problemen.

Stel, er zijn hier twee Marokkaanse kinderen, broer en zus, geïmporteerd toen ze vijf en zeven waren, ondertussen zijn beide tot Belg gepromoveerd.

Beiden zijn zeer goed geïntegreerd en gaan geen importhuwelijk aan, maar huwen zelfs met aboriginals.

Het meisje: Naima Al-Aboutaleb huwt met Björn Peters
De jongen: Achmed Al-Aboutaleb huwt met Mieke Verheyden.

Beiden krijgen kinderen uit hun huwelijk.

Het zoontje van Naima heet Karel Peters (naar grootvader langs vaders zijde)
Het zoontje van Achmed heet Mohammed Al-Aboutaleb (naar grootvader langs vaders zijde).

Beiden gaan solliciteren voor dezelfde job. Beiden zijn net even goed voor die job.

rara: wie moet de werknemer aannemen zonder Jozef Le Blanc op zijn nek te krijgen?

De werknemer moet niemand aannemen en de werkgever mag de sollicitant aannemen die zijn voorkeur geniet. Wat is het probleem?

[circe]

Wat is het probleem?

ik stel voor dat je dat eens aan Eurolock gaat vragen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

En diezelfde reglementjes en inmengingen zorgen er ook voor dat de werknemer niet/minder wordt uitgeperst, dat er een sociale zekerheid is voor ons, dat ons pensioen geregeld wordt zodat we niet moeten werken tot we doodvallen, dat er werkloosheidsuitkeringen zijn, dat sommige dingen goedkoper zijn voor iedereen, en dat er niet gediscrimineert wordt, waar jij enkel tegen bent, omdat je aan de 'goede' kant staat.
Wat is dat vandaag ? Kortzichtigheid troef, hoor!

Of juist dat de sociale zekerheid op apegapen ligt en men juist begint te beweren dat de ouderen maar wat langer moeten werken.
Nu net die groep die de socale zekerheid op poten zette zonder er zelf misbruik van te maken.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik stel voor dat je dat eens aan Eurolock gaat vragen.

De zaakvoerder van Eurolock maakte de fout om een sollicitant af te wijzen op basis van een racistische impuls. Niet helemaal hetzelfde als het verhaaltje dat u daarnet presenteerde.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik heb die vrienden omdat ik die ooit ben tegengekomen, en omdat ik er een deel van mijn leven mee gespendeerd heb. Sommigen wou ik zien, anderen niet.
Laten we die vergelijking dan toch maar doortrekken, hoewel ze eigenlijk niet opgaat. Er is een verschil tussen je privésfeer en de publieke sfeer. Maar kom, ik speel het spelletje mee.
Dat was niet gebaseerd op huidskleur, maar op karakter, humor, kwaliteiten. Vanaf het moment dat iets gebaseerd is op huidskleur/vooroordelen, is er een probleem.
Lombas, meen je het nu echt dat je terugwil naar de jaren vijftig ? Waarin vrouwen zogezegd niets konden, en dus ook niet werden aangenomen voor dingen ? Laat ze maar naaistertje spelen, als ze toch iets willen doen, behalve de brave huismoeder zijn.

Wat is er mis met naaisters ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

De werknemer moet niemand aannemen en de werkgever mag de sollicitant aannemen die zijn voorkeur geniet. Wat is het probleem?

Als de werkgever zijn voorkeur nu eens uitgaat naar blanken?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Stel, je hebt twee sollicitanten, allebei evenwaardig naar opleiding, ervaring, kunde en kennen. De één is allochtoon, de ander is blanke Belg. Wie zal ik dan moeten aannemen?

Diegene die jij het meest geschikt vindt voor de job. En daarmee mag je niet afgaan op vooroordelen/huidskleur. Dat is toch niet meer dan normaal ?
Als je twee sollicitanten hebt die allebei evenwaardig zijn naar opleiding, ervaring, kunde en kennen, met dezelfde achtergrond en dezelfde huidskleur, wie kies je dan ? Geen verschil, volgens mij met jouw stelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Stel, ik neem die kerel aan en ik krijg vervolgens van elke klant waarbij hij gaat, te horen dat ze niet willen dat hij de volgende keer terug komt. Niet omdat hij slecht werkt, wel omdat ze niet willen dat vreemdelingen dat type werk komen doen bij hen.
Mag ik hem dan ontslagen omdat ik geen werk meer heb voor hem?
Zonee, wie gaat zijn loonkost sponsoren?

Dan kan je tegen die klant zeggen dat hij een racist is, en als je dan nog enig gevoel voor ethiek hebt, laat je die klant lekker voor wat hij is.
Dat is natuurlijk een utopische voorstelling. Dat weet ik ook wel. Er zijn nog vooroordelen, dat heb ik zelf al tig keren gezegd. Maar die kan je enkel doorbreken door er iets aan te doen. Dat is net die vicieuze cirkel.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik weet het, en ik verwerp die.

Dan zijn we hierbij uitgepraat. Het gaat niet om "ik". Het gaat om de gemeenschap. Die verwerpt de rechten van de mens (gelukkig) niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Heb jij ooit bij een multinational gesolliciteerd? Ik bedoel hard voor een hoge functie? Zij doen wat ze willen, je mag nog zo hard huilen als je wil.
Ikzelf heb ook knapen met talent aangeworven en belangrijkste criterium was dat ze in onze filosofie pasten. En dat de wet daar ook maar een scheet in te vertellen heeft is absolute flauwekul. Een ondernemer doet wat hij wil, en ja pak maar een klein bedrijfje aan. Durf je ook politici dagvaarden, jijzelf, omdat ze voorrang geven aan partijleden boven niet-partijleden?
Wat een disney-mentaliteit!

Hier komt het idd op neer als je gaat solliciteren voor een job. Het grappige aan deze hele zaak is dat de voorstanders van het CGKR werkelijk menen dat ze hierdoor discriminatie kunnen tegenwerken of dat ze "racisme op de werkvloer" bestrijden.