Bezetting van Irak veroorzaakt grootste vluchtelingenstroom sinds 1948

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Misschien wil het volk wel een regime als dat van Saddam. Vrije verkiezringen houdt in dat het volk vrij kan kiezen en dus - als het dat wil - op een voorstander van het Saddam-regime kan kiezen.

De Amerikanen kiezen bewust kandidaten uit die voldoende pro-Amerikaans zijn. Dat maakt de uiteindelijk verkozen regering een marionettenregering.

Niemand kiest voor een dictatuur kerel, niemand! Enkel degene die aan de macht staan of stonden van die dictatuur.

De amerikanen zullen personen kiezen die niets te maken hadden met het saddam regime waarschijnlijk. Een zeer goede zaak is dat. Dat het daarom een marionette regering is is pure onzin. Om ginds een anti-westers of anti-amerikaanse regering de macht te geven is nogal belachelijk en niet echt goed voor deze aardkloot é. Beetje logisch blijven denken é.

Is pro-westers pro-amerikaans slecht misschien? Pro wil niet zeggend dat ze engels moeten gaan leren en cowboy-hoeden moeten gaan dragen é.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is goed dat nationalisten het hier met elkaar oneens zijn want dat toont de beperkingen van het nationalisme aan.
Zoals john bell hood terecht opmerkt, worden nationalistische buren elkaars vijand zodra ze aan de macht zijn indien de belangen van hun landen tegenstrijdig zijn. Het is duidelijk dat nationalisme op dat moment tot conflicten kan leiden, ook gewapenderhand.
Als uiterste consequentie van nationalisme krijg je dus oorlog. Niets nieuws...



Omschrijft u de 'belangen van het eigen' volk als één geheel? Met andere woorden, is dat volk homogeen, zonder onderlinge tegenstellingen? Hoe kan u de belangen van dat volk bijvoorbeeld nastreven indien een deel van het volk in armoede leeft omdat het door een ander deel van dat volk wordt uitgebuit?

Dar de belangen van landen tegenstrijg kunnen zijn heeft niets te maken met wie aan de macht is,nationalisten of andere.De belangen van een volk kan men altijd nastreven;de verdeling van de koek is een andere kwestie.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U zou u moeten schamen om aan de kant te staan van diegenen die in 1945 ons oude Europa in het verderf hebben gestort.
Er is GEEN ENKELE aanslag op Amerikaanse bodem gepleegd door moslims. Laat u toch niet zo inpakken door de leugens en manipulatie van de CIA.

het oude Europa is van de ondergang gered door de Amerikanen, nee maar wel op de Amerikaanse ambassades in Kenia & Tanzania

[eno2]

Bezetting van Irak veroorzaakt grootste vluchtelingenstroom sinds 1948

En de veroorzakers weigeren de toegang van vluchtelingen tot hun land.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niemand kiest voor een dictatuur kerel, niemand! Enkel degene die aan de macht staan of stonden van die dictatuur.

Daar zou u zich nog eens aardig in kunnen vergissen. De meeste mensen geven er alleen om als hun buiken, hun seksleven en hun TV-schermen gevuld zijn. Of daar nu een "democraat", een dictator of wie dan ook aan het hoofd staat, kan hun geen moer schelen. Wat maakt dat tenslotte nog uit?!?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De amerikanen zullen personen kiezen die niets te maken hadden met het saddam regime waarschijnlijk. Een zeer goede zaak is dat. Dat het daarom een marionette regering is is pure onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Om ginds een anti-westers of anti-amerikaanse regering de macht te geven is nogal belachelijk en niet echt goed voor deze aardkloot é.

En waarom wel niet? Een sterke "Anti-westerse" (anti-decadentie zou een betere term zijn) en Anti-Amerikaanse mentaliteit is net gezond

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is pro-westers pro-amerikaans slecht misschien? Pro wil niet zeggend dat ze engels moeten gaan leren en cowboy-hoeden moeten gaan dragen é.

Nee. Dat wil wel zeggen dat het individualistische zakken worden zonder eer, traditie en loyaliteit... verslaafd aan de consumptie-Moloch die hen verblindt van de realiteit waarin ze leven. All hail America ! !

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De NAVO-aanval op Servië in de Kosovo-oorlog kwam er zonder enige machtiging vanwege de VN. Een eventuele resolutie in de VN-veiligheidsraad zou trouwens op een veto van Rusland gestoten zijn. Het ging hier dus wel degelijk om een unilaterale NAVO-aktie.

ja, dat weet wel, maar toch klopt het niet helemaal wat je zegt. Kofi Annan hield wel degelijk een zeer beroemde speech in december 1999 waarin hij een nieuw VN-interventionisme bepleitte en legitimeerde. Na de Navo-operatie werd Kosovo een VN-mandaat, en dat is het nu nog steeds. Bernard Kouchner was de VN-bestuurder van Kosovo, niet de Navo-bestuurder. Het is de VN die een oplossing zal moeten zoeken voor Kosovo, niet de Navo.

[illwill]

Daar zou u zich nog eens aardig in kunnen vergissen. De meeste mensen geven er alleen om als hun buiken, hun seksleven en hun TV-schermen gevuld zijn. Of daar nu een "democraat", een dictator of wie dan ook aan het hoofd staat, kan hun geen moer schelen. Wat maakt dat tenslotte nog uit?!?

Daar ben ik zeker van van niet, niemand kiest voor het risico vermoord of gefolterd worden. NIemand.

En waarom wel niet? Een sterke "Anti-westerse" (anti-decadentie zou een betere term zijn) en Anti-Amerikaanse mentaliteit is net gezond

Nee. Dat wil wel zeggen dat het individualistische zakken worden zonder eer, traditie en loyaliteit... verslaafd aan de consumptie-Moloch die hen verblindt van de realiteit waarin ze leven. All hail America ! !

Buiten wat flauwe propaganda staat er niets meer.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Daar ben ik zeker van van niet, niemand kiest voor het risico vermoord of gefolterd worden. NIemand.

Alsof je in een dictatuur per definitie een groter risico loopt om vermoord te worden van in een zogenaamde "democratie"...

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Alsof je in een dictatuur per definitie een groter risico loopt om vermoord te worden van in een zogenaamde "democratie"...

Niet per definitie, maar als je naar de geschiedenis kijkt blijken folteringen vaker voor te komen in dictaturen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Niet per definitie, maar als je naar de geschiedenis kijkt blijken folteringen vaker voor te komen in dictaturen.

Fout. Dictaturen doen gewoon minder moeite om hun eigen misdaden te verbergen. Het Britse Rijk, de VS en Israel hebben allemaal een geschiedenis van foltering. Alleen doen ze wat meer hun best om die informatie voor zich te houden dan de gemiddelde Zuid-Amerikaanse dictator.

Op continentaal West-Europa is het inderdaad een tijd geleden dat foltering nog frequent voorkwam, maar ik betwijfel ten zeerste of dat nog lang zo zal zijn. De reden hiervoor ligt trouwens niet aan het feit dat het hier gaat om zogenaamde "democratieën" maar eerder omdat deze landen zich hebben gebonden aan de humanistische mensenrechten op een nogal naief-ideologische wijze.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Alsof je in een dictatuur per definitie een groter risico loopt om vermoord te worden van in een zogenaamde "democratie"...

Die van Saddam en die van degene die in Irak een dictatuur willen alvast wel.
De geschiedenis toont aan dat het in ieder geval wel altijd zo geweest is ja.
Het gaat trouwens niet enkel om het risico om vermoord te worden, het gaat om de vrijheid die je niet hebt in een dictatuur. Het word niet voor niets een dictatuur genoemd é.

[illwill]

Fout. Dictaturen doen gewoon minder moeite om hun eigen misdaden te verbergen. Het Britse Rijk, de VS en Israel hebben allemaal een geschiedenis van foltering. Alleen doen ze wat meer hun best om die informatie voor zich te houden dan de gemiddelde Zuid-Amerikaanse dictator.

Dus je geeft toch toe dat een dictatuur dus niet wenselijk is

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Fout. Dictaturen doen gewoon minder moeite om hun eigen misdaden te verbergen. Het Britse Rijk, de VS en Israel hebben allemaal een geschiedenis van foltering. Alleen doen ze wat meer hun best om die informatie voor zich te houden dan de gemiddelde Zuid-Amerikaanse dictator.

Hmmm, u zou hier best een goed punt kunnen hebben, maar zoals de laatste tijd is gebleken is het zeer moeilijk om folteringen verborgen te houden en zou het dan niet zo zijn dat het risico op ontdekking voor veel democratieen te groot is?
U noemt trouwens het Britse rijk, in de tijd dat de Britten nog een rijk hadden kan men moeilijk over een democratie spreken.

Op continentaal West-Europa is het inderdaad een tijd geleden dat foltering nog frequent voorkwam, maar ik betwijfel ten zeerste of dat nog lang zo zal zijn. De reden hiervoor ligt trouwens niet aan het feit dat het hier gaat om zogenaamde "democratieën" maar eerder omdat deze landen zich hebben gebonden aan de humanistische mensenrechten op een nogal naief-ideologische wijze.

Ik hoop dat u zich hier vergist, maar dat zal de geschiedenis uitwijzen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus je geeft toch toe dat een dictatuur dus niet wenselijk is

Ik heb liever een regime dat openlijk haar misdaden toegeeft dan een regime dat ze bedekt met Orwelliaanse motieven als "democratie", "vrijheid" en "pluralisme". Bij een open dictatuur komt het volk tenminste in opstand wanneer het onderdrukt wordt. Bij een "democratie" kleuren ze volgende keer gewoon en ander bolletje, waarna ze klagen dat het nog erger is en dan toch maar gewoon op dezelfde blijven stemmen... en zich verder geruststellen dat ze nog altijd geld genoeg hebben om degelijke kleren en een i-pod te komen

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Hmmm, u zou hier best een goed punt kunnen hebben, maar zoals de laatste tijd is gebleken is het zeer moeilijk om folteringen verborgen te houden en zou het dan niet zo zijn dat het risico op ontdekking voor veel democratieen te groot is?

Mensenrechtenorganisaties hebben tal van rapporten met beschuldigingen over foltering door Israel. Norman Finkelstein heeft daar nog pas ronduit over gesproken in zijn laatste boek. Vraag eens aan de man in de straat wie daarvan op de hoogte is?!

De VS wordt vandaag de dag zwaar verguisd. Het is dan ook mijn vermoeden dat de zogenaamde NWO de VS stilaan als haar belangrijkste bolwerk gaat inruilen voor de EU, net zoals ze in 1945 het Britse Rijk heeft laten afbrokkelen in het voordeel van de VS.

Je zal dit waarschijnlijk absolute onzin vinden, maar ik voorspel je dat de VS in een niet zo verre toekomst in elkaar gaat storten en de EU hier profijt uit gaat halen en zichzelf gaat verstevigen, zogezegd om te vermijden dat Europa de VS zal volgen. De anti-propaganda tegen de VS is de eerste fase in dat plan.

Het zijn echter dezelfde mensen die achter de VS en de EU zitten, die gewoon een spelletje Risk aan het spelen zijn met de wereld en zo de wereldbevolking op Orwelliaanse wijze proberen onder hun controle te krijgen. De ware schuldigen blijven verborgen omdat zij de media in hun handen hebben.

Heb je je ooit afgevraagd waarom we op TV of in kranten zelden ook maar iets horen over de Bilderberg bijeenkomsten, waar zowat de machtigste en rijkste mensen ter wereld jaarlijks samenkomen om het lot van de wereld te bespreken? Heb je je ooit afgevraagd waarom we op TV of in kranten nooit de naam Jacob Rothschild horen vernoemen, ondanks het feit dat de belangrijkste economische en politieke leiders in de wereld al in zijn persoonlijke salon zijn te gast geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U noemt trouwens het Britse rijk, in de tijd dat de Britten nog een rijk hadden kan men moeilijk over een democratie spreken.

Het tijdperk van het Britse Rijk duurde tot ongeveer 1945. Toen was er al lange tijd "democratie", hoor

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik hoop dat u zich hier vergist, maar dat zal de geschiedenis uitwijzen.

Mark my words...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb liever een regime dat openlijk haar misdaden toegeeft dan een regime dat ze bedekt met Orwelliaanse motieven als "democratie", "vrijheid" en "pluralisme". Bij een open dictatuur komt het volk tenminste in opstand wanneer het onderdrukt wordt. Bij een "democratie" kleuren ze volgende keer gewoon en ander bolletje, waarna ze klagen dat het nog erger is en dan toch maar gewoon op dezelfde blijven stemmen... en zich verder geruststellen dat ze nog altijd geld genoeg hebben om degelijke kleren en een i-pod te komen

Onzin kerel, indien ze jou de keuze hadden gegeven, in amerika gaan wonen of ergens in irak onder saddam dan weet ik 100% zeker dat je niet voor irak zou gekozen hebben en je weet dit zelf ook goed genoeg.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het tijdperk van het Britse Rijk duurde tot ongeveer 1945. Toen was er al lange tijd "democratie", hoor

Een "democratie" waarbij het merendeel van de inwoners in de kolonieen woonde en nul zegenschap had en ik neem aan dat juist deze mensen de voornaamste slachtoffers waren.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin kerel, indien ze jou de keuze hadden gegeven, in amerika gaan wonen of ergens in irak onder saddam dan weet ik 100% zeker dat je niet voor irak zou gekozen hebben en je weet dit zelf ook goed genoeg.

Ik zou vandaag alleszins eerder voor Iran kiezen dan voor de VS

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Een "democratie" waarbij het merendeel van de inwoners in de kolonieen woonde en nul zegenschap had en ik neem aan dat juist deze mensen de voornaamste slachtoffers waren.

Onder andere.... naast bijvoorbeeld IRA-leden of krijgsgevangenen uit de wereldoorlogen.... en dan hebben we het niet eens gehad over hun wreedheid tegen bijvoorbeeld de Boeren in Zuid-Afrika en de Zulu's in hun imperialistische oorlogen, of tegen bijvoorbeeld de Indiërs wanneer zij protesteerden voor onafhankelijkheid, ...

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik zou vandaag alleszins eerder voor Iran kiezen dan voor de VS ...

goed zot

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

goed zot

Ge weet toch dat wat vanuit de Arabische landen naar hier trekt hoofdzakelijk het plaatselijke uitschot is, he?!

Het is echt niet zo erg in die landen als de media wil doen geloven. Staar je toch niet blind op de Islamofobische propaganda.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ge weet toch dat wat vanuit de Arabische landen naar hier trekt hoofdzakelijk het plaatselijke uitschot is, he?!

Het is echt niet zo erg in die landen als de media wil doen geloven. Staar je toch niet blind op de Islamofobische propaganda.

dat zullen de allochtonen hier graag horen
nee, maar iran is een dictatoriaal regime waar ook mensen het zwijgen wordt opgelegd en zelfs desnoods vermoord worden, daar wil ik niet echt wonen, liever in egypte met de prachtige nijl, de tempels en de rode zee dan