Wilders geeft blijk van onwetendheid

Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:

> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT (Martin
> Koolhoven) wrote:
>
> >Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> >
> >> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet zeggen dat
> >> het geoorloofd is.
> >
> >Als er nergens staat dat het niet mag, mag het.
>
> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht wel,
> maar dat is heel wat anders.

Waar staat dan in de wet dat het niet mag?
>
>
> >En waarom zou het niet mogen?
>
> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet adequaat
> vertegenwoordigen.

Wellicht? Lijkt me niet goed genoeg. Bovendien zal er dan eerst een
wetsartikel gemaakt moeten worden.


--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

yew betcha <[email protected]> wrote:

> Er zijn goede argumenten aan te dragen voor het standpunt dat het
> onwenselijk is om bewindslieden te hebben met een dubbele nationaliteit.
> "Aan welk land zijn zij dan loyaal", is een volstrekt legitieme vraag.

O? Zijn we in oorlog met Marokko dan?

--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

On Thu, 15 Feb 2007 14:46:16 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:


>Jij hebt er geen bezwaar tegen om een kind van 5 minister te maken?!

leuterkoek.



Gr,
Arne Vogel.

On Thu, 15 Feb 2007 15:10:15 +0100, Bodhi <[email protected]>
wrote:


>Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik
>vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit.

Dus er is wel een verschil? Waarom stelt Wilders dan dat het fout zit
met de loyaliteit, met als "bewijs" dat er sprake is van dubbele
nationaliteit?



Gr,
Arne Vogel.

Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:

> >Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat Albayrak
> >morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het gevaar van een dubbele
> >loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan?
>
> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch wel
> wat zegt.

Aboutaleb blijft hoe dan ook Marokkaan. Wat ie ook wil.

--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

On Thu, 15 Feb 2007 15:57:41 +0100, Bird <[email protected]> wrote:

>> Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik
>> vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit.

> Dus er is wel een verschil?

Natuurlijk.

> Waarom stelt Wilders dan dat het fout zit met de loyaliteit, met als
> "bewijs" dat er sprake is van dubbele nationaliteit?

Dat weet ik niet. Ik zie dat Geert Wilders nogal populistisch z'n
standpunten verdedigd. Een hoop geblaat en weinig wol IMO..

--
Constant change is here to stay..

On Thu, 15 Feb 2007 15:53:59 +0100, Bird <[email protected]> wrote:

>On Thu, 15 Feb 2007 14:52:03 +0100, theo1610
><tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:
>
>>On Thu, 15 Feb 2007 14:26:11 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>>
>>>On Thu, 15 Feb 2007 14:04:20 +0100, theo1610
>>><tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Indien de loyaliteit bij Turkije ligt, iets wat door Turkije zonodig
>>>>met harde hand wordt afgedwongen, hoort zo iemand _mi_ niet in de
>>>>Tweede Kamer laat staan in het kabinet te zitten. Simpel.
>>>
>>>Eerst maar eens afwachten. er is geen enkele reden om op voorhand over
>>>die loyaliteit te twijfelen.
>>
>>Wanneer iemand geen afstand wenst te doen van die andere nationaliteit
>>ligt de loyaliteit blijkbaar meer bij die andere natie. Amen.
>
>En wat als die er geen afstand van _kan_ doen?

Dan zijn er vast veel capabele kandidaten zonder die problemen.

>En weer zo'n prematuur woordje; "blijkbaar" in dit geval. "blijkbaar"
>zijn wij zo slecht van vertrouwen dat loyaliteit op voorhand al ter
>discussie gesteld kan worden, ondanks een eed aan de Nederlandse
>staat.

In hoeverre mogen bewindslieden banden hebben met bedrijven?

Lost in Iceland wrote:
> Op Thu, 15 Feb 2007 14:38:22 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>> .Peter - die overigens wél vindt dat een minister Nederlander moet
>>> zijn en
>>> een kamerlid geen twee nationaliteiten mag hebben, maar de motie nu
>>> erg onverstandig en populistisch vindt gezien het tijdstip van
>>> indienen.
>>
>>> Ik vind een stukje papier niet zo belangrijk. Het kan best wel eens
>>> zo zijn dat de meest geschikte kandidaat een ander papiertje heeft.
>>> Daarom ben ik ook tegen quota van vrouwen, negers of andere
>>> achterstandsgroepen voor functies.
>>
>> Met dat laatste ben ik het geheel eens (maar nog meer om andere
>> redenen), met dat eerste niet omdat het hebben van een papiertje een
>> betekenis heeft. Voor velen is het een teken van binding. Door
>> afstand te doen van je andere papiertje bewijs je het hebben van die
>> binding. Dat is geen garantie, maar juist als het afstand nemen wél
>> een probleem is kan dat tot problemen leiden.
>
> Voor Aboutaleb is het niet eens *mogelijk* om van dat papiertje
> afstand te doen.

Dat is een geheel andere discusie. Of het in de praktijk qua uitvoering kan.
Qua principe doet het daar niets aan af.

Overigens zie ik daar wel uitwegen. Aboutaleb is op papier wellicht
Marokkaan, maar als hij nooit zijn paspoort ophaalt, zijn kinderen niet
aanmeld bij de ambasade, etc is dat effectief hetzelfde naar mijn smaak.
Daar is best een mouw aan te passen.

> om dezelfde redenen als dat dat voor Maxima
> onmogelijk was; De wet van het andere land laat dat niet toe. Maar
> goed, ik vind het verder ook niet zo relevant. Het lijkt mij ook wel
> makkelijk om een tweede nationaliteit te hebben.

Het lijkt mij zeker makkelijk inderdaad, dus ik kan goed begrijpen dat ze
het niet doen. Overigens zijn er ook verplichtingen aan. Turken met een
tweede paspoort (Duits, Nederland, etc) moeten in militaire dienst in
Turkije. En behoorlijk veel doet dit uit vrijwe wil!

>> Voor de meesten zal dit geen probleem zijn, maar bij bijvoorbeeld de
>> #2 van de kieslijst PvdA zou je je kunnen afvragen of haar binding
>> met het voorouderlijk land (en haar geboorteland) niet conflicten
>> zou kunnen geven. Immers er zijn momenten dat de belangen van dat
>> thuisland in conflict staan met die van Nederland.

> In het geval er een conflict ontstaat kan de betreffende
> bewindspersoon nog altijd ontslagen worden of aftreden. Dat geldt
> natuurlijk niet alleen voor zaken waar een tweede nationaliteit een
> rol kan spelen, maar eigenlijk voor alle loyaliteitsconflicten. Denk
> maar aan het aftreden van Elske ter Veld omdat haar loyaliteit toen
> kennelijk (in de WAO kwestie) meer bij de FNV dan bij de Regering lag.
> In het geval er een conflict ontstaat tussen Turkije en Nederland en
> wel op zo'n manier dat er een loyaliteitsconflict onstaat zal Albayrak
> moeten aftreden.

Als het 'moeten' in de wet of andere bindende regeling verankerd wordt, vind
ik dat een goede uitwerking van de motie van Wilders. (Al erken ik
ruiterlijk dat hij er andere motieven mee had.)

On Thu, 15 Feb 2007 15:38:36 +0100, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker tikte:
>
>> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, "Franneke" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>
>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>>
>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke"
>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>>>>
>>>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT
>>>>>>>> (Martin Koolhoven) wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet
>>>>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht
>>>>>>>> wel, maar dat is heel wat anders.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> En waarom zou het niet mogen?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet
>>>>>>>> adequaat vertegenwoordigen.
>>>>>>>
>>>>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat
>>>>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het
>>>>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan?
>>>>>>
>>>>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch
>>>>>> wel wat zegt.
>>>>>
>>>>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets.
>>>>
>>>> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een *heel* principiële keuze
>>>> voor Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit.
>>>
>>> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven,
>>> zou hij dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af
>>> te zijn.
>>
>> Geen idee. Heeft hij wel activiteiten in die richting ondernomen?! Ik
>> geloof daar nix van. Zoals hij in Marokko rond loopt te paraderen
>> lijkt hij mij typisch iemand die van twee walletjes wil eten.
>
>Hoe loopt hij daar te paraderen,

Als iemand die zich daar erg thuis voelt.


> en van welke walletjes eet hij?

Dat lijkt me duidelijk. Hij wordt energetisch zowel door Marokko als
door Nederland gevoed.

>
>>> Maar
>>> verder verandert het natuurlijk niks aan zijn ideeën.
>>
>> Daar weten we alles van: tandenborstels controleren bij de onderkant
>> van de samenleving. Walgelijk. Zo iemand mag van mij geen minister
>> worden; die moeten we het land uit schoppen.
>
>Wat weegt zwaarder voor jou: het tandenborstelargument of de
>paspoortenkwestie?

Ik ben er van overtuigd dat er ook goede Marokkanen zijn. En een paar
daarvan kunnen we in Nederland echt wel herbergen.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Thu, 15 Feb 2007 16:10:30 +0100, theo1610
<tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:


>In hoeverre mogen bewindslieden banden hebben met bedrijven?

Zolang ze hun werk naar behoren doen, is het toegelaten.

Maar wat heeft dat met een tweede paspoort te maken?


Gr,
Arne Vogel.

On Thu, 15 Feb 2007 16:00:13 +0100, [email protected]AMSHIT (Martin
Koolhoven) wrote:

>yew betcha <[email protected]> wrote:
>
>> Er zijn goede argumenten aan te dragen voor het standpunt dat het
>> onwenselijk is om bewindslieden te hebben met een dubbele nationaliteit.
>> "Aan welk land zijn zij dan loyaal", is een volstrekt legitieme vraag.
>
>O? Zijn we in oorlog met Marokko dan?

Als ik Wilders en zijn volgelingen zo hoor, zou ik het wel gaan
denken.



Gr,
Arne Vogel.

On Thu, 15 Feb 2007 16:02:22 +0100, Bodhi <[email protected]>
wrote:


>Dat weet ik niet. Ik zie dat Geert Wilders nogal populistisch z'n
>standpunten verdedigd. Een hoop geblaat en weinig wol IMO..

Dan zijn we het daar i.i.g. over eens.



Gr,
Arne Vogel.

> Die hele kwestie is ook alleen maar opgeblazen door mensen met afkeer aan
> (bepaalde groepen) buitenlanders.

Slap hoor, inhoudelijk zeg je niks.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Lost in Iceland tikte:
>
> < >
>
>>
> http://www.telegraaf.nl/binnenland/5...onaliteit.html
>>
>> DEN HAAG - Bewindslieden moeten volgens de Partij voor de Vrijheid
>> (PVV) alleen de Nederlandse nationaliteit hebben. Volgens de fractie
>> mogen de beoogd staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat
>> Albayrak daarom niet worden beëdigd, omdat ze een dubbele
>> nationaliteit hebben.
>
> Heeft Geurt zich eigenlijk al eens uitgesproken over de dubbele
> nationaliteit van onze kroonprinses?
>

Geurt niet, �*k wel.

Askatasuna <[email protected]> wrote:

>
> Uhm... tis wel niet in Nederland, maar ik weet er wel eentje in de huidige
> tijd. Eentje die bovendien op warme sympathie kan rekenen van bepaalde
> tegenstanders van de dubbele nationaliteit: de geachte Governor of
> California, mr. Arnold Schwarzenegger. Heeft naast de Amerikaanse ook nog
> altijd de Oostenrijkse nationaliteit.
> En niemand die vragen stelt betreffende zijn loyaliteit.

Toch mag hij geen president worden. Zelfs al verliest hij de
oostenrijkse nationaliteit.

--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

On Thu, 15 Feb 2007 16:08:43 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:


>Dat lijkt me duidelijk. Hij wordt energetisch zowel door Marokko als
>door Nederland gevoed.

Leg mij eens uit .... waarom is iemand die "energetisch gevoed"
wordt door Marokko een slecht staatssecretaris?


Gr,
Arne Vogel.

yew betcha <[email protected]> wrote:

>
> Fortuyn heeft er alles mee te maken. Thematiek is dezelfde; de
> demonisering is ook gelijk.

Iemand die over een tsunamie van de islam spreekt, moet niet al te snel
zeuren over demonisering.

--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

On Thu, 15 Feb 2007 16:12:29 +0100, Bird <[email protected]> wrote:

>On Thu, 15 Feb 2007 16:10:30 +0100, theo1610
><tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:
>
>
>>In hoeverre mogen bewindslieden banden hebben met bedrijven?
>
>Zolang ze hun werk naar behoren doen, is het toegelaten.

Kun je misschien iets preciezer zijn ?

>Maar wat heeft dat met een tweede paspoort te maken?
>
>Gr,
>Arne Vogel.

Joop612 <[email protected]> wrote:

>
> De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de
> nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere
> nationaliteiten.

Ik vraag mezelf zelfs af waarom het belanrijk is dat een minister
uberhaupt Nederlander is.

--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g

Bodhi <[email protected]> wrote:

> On Thu, 15 Feb 2007 14:09:35 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>
> >> Misschien kun je maar beter op de *voorhand* het zekere voor het
> >> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor.
>
> > Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is?
> > Gewoon, het zekere voor het onzekere.
>
> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland
> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden.

Op basis waarvan?


--
gr,
Martin Koolhoven
www.nbeetjeverliefd.nl
http://tinyurl.com/yqj28g