Quand l'Europe se liberera-t-elle des Etats-Unis?

Le 03/03/2007 00:29, ® ³ a écrit :
> L'ami des terroristes Frederic Busschaert <[email protected]> a ecrit :
> news:[email protected]:
>
>
>>> Pour qu'il n'y ait plus jamais de nazis dans ton genre, ni aucun
>>> de tes amis terroristes.
>> Pour qu'il n'y ait plus de terroristes, il suffit de passer un peu
>> de temps �* comprendre ce que veulent les musulmans
>
> Tes amalgames te trahissent, petit nazillon.
>
> Il est clair que pour toi terroriste=musulman et vice-versa...

Je vous ai connu plus ambigu.

Comme quoi...

--
cdf

On 1 Mar, 21:22, Thibaud <[email protected]> wrote:
> FredB a écrit:
>
> > On 28 Feb 2007 15:01:03 -0800, "K6" wrote:
>
> > Peut-être mais je crois que nous avons besoin de l'aide de
> > l'Islam pour venir �* bout des Etats-Unis, nous n'y arriverons
> > pas seuls. Nous pourrons nous occuper de l'Islam ensuite.
>
> > Fred
>
> Les Étatsuniens sont des rivaux.
> Les islamistes sont des ennemis.
> Ne pas savoir faire la différence, c'est suicidaire.
>
> --

Tout �* fait d'accord. Ne faisons pas l'amalgame, les islamo-fascistes
sont un danger un mortel contre notre civilisation, culture et
valeurs. Par contre, il en va de l'intérêt de la France et de l'Europe
de s'affranchir de la tutelle américaine, nous ne pourrons défendre
nos valeurs et notre civilisation de façon abile et correcte seulement
et seulement si nous somme absolument indépendants des Etats-Unis
d'Amérique. L'amitié, la fraternité avec les Ricains ne doit pas pour
autant remise en cause mais une posture de caniche �* la Blair ou �* la
Aznar, les peuples d'Europe l'ont clairement rappelé qu'ils n'en
veulent pas. Comme je l'avais dit auparavant dans certains de mes
posts précédents, construisons une Europe forte, solidaire et ouverte
avec la Russie mais non la Turquie, et travaillons pour que notre
Europe puisse avoir une défense qui lui soit propre car l'UE ne pourra
pas être vu comme un vrai pôle de puissance dans le monde tant qu'elle
n'aura pas �* sa disposition un bras armé considérable. Economiquement,
l'Europe est déj�* une puissance de premier plan voir bien au-del�* des
USA car elle a l'UE �* 27 a déj�* un PIB total supérieur �* celui des
USA. Par contre militairement parlant, l'Europe est encore un nain,
divisé, tiraillé par des conceptions différentes qui vont de
l'atlantisme affiché d'un Blair ou des leaders est-européens �* une
vision plus européenne et plus réaliste défendue par la France et
l'Allemagne (cf. Sarko est par contre un atlantiste quoi qu'il essaye
de s'en référer �* la position courageuse de Chirac pendant la guerre
en Irak, ne tombons pas dans son panneau �* deux balles...).

Le choix est donc simple: l'Europe pourra combattre l'islamo-fascisme
seulement si elle montre encore une fois son unité et sa cohérence,
mais aussi elle pourra enfin accéder au rôle de première puissance si
elle construit une politique cohérente de défense et d'affaires
étrangères en s'affranchissant définitivement de la tutelle américaine
et de son organisation fantôche et désuète qui est l'OTAN.

On 1 Mar, 21:22, Thibaud <[email protected]> wrote:
> FredB a écrit:
>
> > On 28 Feb 2007 15:01:03 -0800, "K6" wrote:
>
> > Peut-être mais je crois que nous avons besoin de l'aide de
> > l'Islam pour venir �* bout des Etats-Unis, nous n'y arriverons
> > pas seuls. Nous pourrons nous occuper de l'Islam ensuite.
>
> > Fred
>
> Les Étatsuniens sont des rivaux.
> Les islamistes sont des ennemis.
> Ne pas savoir faire la différence, c'est suicidaire.
>
> --

Tout �* fait d'accord. Ne faisons pas l'amalgame, les islamo-fascistes
sont un danger un mortel contre notre civilisation, culture et
valeurs. Par contre, il en va de l'intérêt de la France et de l'Europe
de s'affranchir de la tutelle américaine, nous ne pourrons défendre
nos valeurs et notre civilisation de façon abile et correcte seulement
et seulement si nous somme absolument indépendants des Etats-Unis
d'Amérique. L'amitié, la fraternité avec les Ricains ne doit pas pour
autant remise en cause mais une posture de caniche �* la Blair ou �* la
Aznar, les peuples d'Europe l'ont clairement rappelé qu'ils n'en
veulent pas. Comme je l'avais dit auparavant dans certains de mes
posts précédents, construisons une Europe forte, solidaire et ouverte
avec la Russie mais non la Turquie, et travaillons pour que notre
Europe puisse avoir une défense qui lui soit propre car l'UE ne pourra
pas être vu comme un vrai pôle de puissance dans le monde tant qu'elle
n'aura pas �* sa disposition un bras armé considérable. Economiquement,
l'Europe est déj�* une puissance de premier plan voir bien au-del�* des
USA car elle a l'UE �* 27 a déj�* un PIB total supérieur �* celui des
USA. Par contre militairement parlant, l'Europe est encore un nain,
divisé, tiraillé par des conceptions différentes qui vont de
l'atlantisme affiché d'un Blair ou des leaders est-européens �* une
vision plus européenne et plus réaliste défendue par la France et
l'Allemagne (cf. Sarko est par contre un atlantiste quoi qu'il essaye
de s'en référer �* la position courageuse de Chirac pendant la guerre
en Irak, ne tombons pas dans son panneau �* deux balles...).

Le choix est donc simple: l'Europe pourra combattre l'islamo-fascisme
seulement si elle montre encore une fois son unité et sa cohérence,
mais aussi elle pourra enfin accéder au rôle de première puissance si
elle construit une politique cohérente de défense et d'affaires
étrangères en s'affranchissant définitivement de la tutelle américaine
et de son organisation fantôche et désuète qui est l'OTAN.

On Thu, 1 Mar 2007 20:56:21 +0100, "K34" wrote:

>>>>>L'Iran, la Syrie et les islamistes wahabites font partie de ceux
>>>>>qui alimentent le terrorisme en Irak et la guerre civile.
>>>>
>>>> Ca, ce sont les Américains qui le disent.
>>>
>>>Non. C'est une évidence.
>>
>> Bon bon, si vous avez des idées toutes faites je n'insiste pas.
>>
>> Mais quand même, ça me paraîtrait étonnant que l'Iran
>> alimente le terrorisme en Irak aujourd'hui alors qu'il ne l'a
>> pas fait pendant les 8 ans de guerre qui l'ont directement
>> opposé �* l'Irak. Vous avez une réponse �* ça? Moins simpliste
>> que la précédente, si possible...
>
>Oh c'est bien simple, �* l'époque de la guerre Iran-Irak, Saddam tenait le
>pays d'une main de fer et les Chiites d'Irak en avaient peur. Par ailleurs
>l'organisation Al Kaïda n'existait pas et d'ailleurs le terrorisme islamiste
>non plus, il y avait un terrorisme palestinien ou d'inspiration gauchiste
>c'est tout. La frontière Iran-Irak était la ligne de front, donc fort
>surveillé en somme...

Mouais, je ne pense pas que la frontière irano-irakienne soit
moins surveillée aujourd'hui qu'elle ne l'était du temps de la
guerre Iran-Irak. D'abord justement parce que les Américains
accusent les Iraniens d'aider les insurgés en Irak, ce qui doit
les inciter fortement �* surveiller eux-mêmes cette frontière
ou �* la faire surveiller par la police irakienne. Ensuite parce que
les Iraniens accusent les Américains d'encourager les attentats
en Iran: plusieurs attaques contre les gardiens de la révolution
se sont encore produites ces dernières semaines aux frontières
de l'Iran. Tout cela doit inciter les deux parties �* la plus grande
prudence et �* une surveillance accrue l'une de l'autre.

D'autre part, vous dites que le terrorisme islamiste n'existait
pas du temps de la guerre Iran-Irak, mais je vous rappelle que
les premiers attentats kamikazes d'inspiration islamiste se sont
produits au Liban en 1983, en pleine guerre Iran-Irak, et que
les kamikazes étaient des chiites proches du Hezbollah financé
par l'Iran. Toutefois, ces attentats ciblaient spécifiquement
des soldats américains et français qui occupaient le Liban �*
l'encontre de la volonté populaire. Rien �* voir donc avec les
attentats qui se produisent aujourd'hui en Irak sur des marchés
ou devant des mosquées et visent seulement �* faire le plus
grand nombre de victimes civiles, souvent dans une communauté
religieuse bien déterminée (sunnite ou chiite).

Alors �* mon avis, si l'Iran n'a pas tenté d'organiser des attentats
contre l'Irak en 1980-88 ce n'est pas parce qu'il n'en avait pas
les moyens mais c'est plutôt parce qu'il ne voulait pas s'en
prendre �* des civils, musulmans de surcroit, et qu'il ne voulait
pas aggraver les tensions religieuses entre sunnites et chiites
car ça aurait pu se retourner contre lui ensuite (l'Iran étant
peuplé d'une importante minorité sunnite �* ses frontières).
Ce sont les mêmes raisons qui m'incitent �* penser que le
pouvoir iranien n'est pas impliqué dans les attentats-suicides
visant les civils en Irak aujourd'hui. Maintenant, que l'Iran soit
impliqué dans des attentats contre les soldats américains en
Irak c'est beaucoup plus probable, et bien sûr aussi beaucoup
moins condamnable.

Fred

On 01 Mar 2007 20:54:53 GMT, "® ³" <x²@y.com> wrote:

>> Mais quand même, ça me paraîtrait étonnant que l'Iran
>> alimente le terrorisme en Irak
>
>Moi c'est le contraire qui m'aurait étonné. :o)

Vous vous basez sur quoi pour affirmer cela? Sur votre petit doigt?

Allez plutôt vous renseigner, par exemple dans le dossier de la
Brookings Institution, organisation indépendante américaine,
qui estime le nombre de combattants étrangers en Irak.
Les plus nombreux sont les Algériens, les Syriens, les Yéménites,
les Soudanais, les Egyptiens, les Saoudiens. Les Iraniens ne sont
même pas cités.
cf http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index.pdf
chapitre "Nationalities of Foreign Militants in Iraq", page 17.

>> aujourd'hui alors qu'il ne l'a
>> pas fait pendant les 8 ans de guerre qui l'ont directement
>> opposé �* l'Irak. Vous avez une réponse �* ça? Moins simpliste
>> que la précédente, si possible...
>
>Facile. Saddam avait tellement massacré et emprisonné de chi'ites
>que ceux-ci se terraient.

Mouais, je ne suis pas certain que Saddam ait massacré plus de
chiites en 25 ans de règne en Irak que les Américains n'en ont
masacré en �* peine 4 années. Il serait intéressant de comparer
les chiffres �* ce sujet.

Fred

On Thu, 01 Mar 2007 22:19:43 +0100, -={ P L M }=- wrote:

>>>>Il n'y a pas eu de vainqueur au Vietnam?
>>>
>>>Il y en a eu ?
>>
>>Les Américains n'ont pas quitté le pays sans pouvoir le pacifier
>>comme ils l'auraient voulu? Ils n'ont pas vu ensuite les armées
>>communistes s'emparer du pays en moins de temps qu'il faut
>>pour le dire? Bon, alors j'ai dû rêver tout ça...
>
>Relis ma question (elle est simple et claire il me semble): y a t-il
>eut un vainqueur �* cette guerre du Vietnam ?

Bien sûr qu'il y a eu un vainqueur: les Vietnamiens national-
communistes qui ont réussi �* chasser l'occupant américain
et �* réunifier le pays.

Pourquoi cette bête question?

Fred

On Thu, 01 Mar 2007 16:01:29 -0500, Thibaud wrote:

>> Pour qu'il n'y ait plus de terroristes, il suffit de passer un peu
>> de temps �* comprendre ce que veulent les musulmans au lieu
>> de leur imposer notre vision des choses par la force.
>> Il a été prouvé que les attentats de Madrid et de Londres
>> étaient liés �* la guerre en Irak.
>
>Et ceux devant Tati �* PAris?

Commis pour punir la France qui continuait �* soutenir Israël
tandis que celui-ci avait envahi et occupé une partie du Liban
depuis 1982.

>Et ceux dans le RER ?

Commis pour punir la France pour son soutien �* la dictature
militaire algérienne qui a pris le pouvoir en 1992 en rejetant
le résultat des élections démocratiques en Algérie.

>Et ceux ailleurs?

Lesquels? Citez m'en un seul qui n'ait pas quelque chose �* voir
avec l'attitude injuste de nos gouvernements par rapport aux
conflits dans le monde arabo-musulman.

>> Les peuples européens ont
>> tenté de convaincre Aznar et Blair de ne pas y aller mais
>> ils y sont allés quand même et voil�* ce qui s'est passé!
>> Il faut arrêter de considérer les musulmans comme des
>> esclaves de nos anciennes colonies et leur permettre de
>> vivre libres chez eux comme ils l'entendent. Une fois qu'on
>> aura ça, le terrorisme n'aura plus lieu d'être.
>
>Ce que veulent _ces_ musulmans-l�*, c'est la conversion ou l'extermination
>des infidèles.

Pourquoi ne lisez-vous pas plutôt leurs revendications au lieu
de vous laisser aller �* des suppositions infondées?
Ca me parait pourtant être le meilleur moyen de comprendre
vraiment ce que les terroristes veulent.

>Et tant qu'il restera des infidèles - ou des islamistes - ça continuera.

Y a-t-il eu un attentat islamiste en Espagne depuis que Zapatero
a retiré ses troupes d'Irak? Non.
Par contre, le Royaume-Uni a décidé de rester en Irak et de
nouvelles tentatives d'attentats dans ce pays sont encore
régulièrement signalées.
Mais borné comme vous êtes, vous allez encore refuser de voir
le lien entre les deux.

Fred

Frederic Busschaert le nazi <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected]:

>>> Mais quand même, ça me paraîtrait étonnant que l'Iran
>>> alimente le terrorisme en Irak
>>
>>Moi c'est le contraire qui m'aurait étonné. :o)
>
> Vous vous basez sur quoi pour affirmer cela? Sur votre petit doigt?

Sur le fait que l'Iran n'a pas hésité par le passé �* organiser une
campagne d'attentats �* la bombe en France pour forcer la main du
gouvernement français.

http://www.investigateur.info/news/a...cle_2003_11_21
_liberte.html

--------(citation)--------

Le 29 juin 1987 éclatait la crise franco-iranienne, ou ``guerre des
ambassades''. La France fait alors le siège de l'ambassade d'Iran, car
la justice veut entendre comme témoin son No2 de fait Wahid Gordji dans
l'enquête sur les attentats de 1986 qui ont fait 11 morts et plus de 150
blessés �* Paris. Un inspecteur de police est tué par les policiers
iraniens en plein Paris. Gordji pourra finalement partir le 29 novembre,
après une brève audition devant le juge Boullouque, lequel se suicidera
quelque temps après.

---------(fin de citation)---------


D'ailleurs je ne suis pas étonné de voir un nostalgique du nazisme comme
toi passer sous silence et oublier que :

Le Canard enchainé du 5 août 1987 publie le fac-similé d'un chèque de
Wahid Gordji destiné �* une maison d'édition française d'extrême droite,
les éditions Avalon diffusées par la librairie Ogmios �* Paris. Ce chèque
de 120000 francs, daté du 11 mai 1987, tiré sur la banque Melli Iran,
était destiné �* servir de garantie bancaire pour l'impression du
catalogue de quarante-huit pages de ce réseau de diffusion d'une
littérature nostalgique du IIIe Reich.

FredB <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected]:


> Alors �* mon avis, si l'Iran n'a pas tenté d'organiser des attentats
> contre l'Irak en 1980-88 ce n'est pas parce qu'il n'en avait pas

Mais tu racontes vraiment n'importe quoi !!!

Saddam attaque l'Iran le 22 septembre 1980. Cependant, en dépit de la
puissance militaire de l'Irak, le conflit s'enlise rapidement. Début
1981, les Iraniens contre-attaquent et parviennent �* libérer l'essentiel
du territoire iranien début 1982. En juin de cette même année, l'Irak
décrète un cessez-le-feu, mais voit son territoire envahi le mois
suivant.

Les contre-offensives iraniennes sont nommées Kerbela 1, 2, etc,
évoquant le combat des premiers chiites contre le pouvoir sunnite.

Du côté iranien, l'enrôlement de masse, y compris de très jeunes
garçons, s'accompagne d'une exaltation des martyrs. Il arrive que les
jeunes volontaires endoctrinés se précipitent sur les champs de mines.
Du côté irakien, on a davantage une guerre de techiciens professionnels
(Garde présidentielle). Les conscrits, souvent chiites et kurdes, sont
peu armés et ne servent qu'�* freiner le premier élan des attaques
ennemies.

La ligne de front se stabilisa �* la frontière commune, et malgré de
nombreuses offensives de part et d'autre, il n'y eut pas de percée
majeure.

Finalement, en 1988, l'armée iraquienne reprend le dessus. Le 18
juillet, Khomeiny accepte le cessez le feu exigé par la résolution 598
du conseil de sécurité de l'ONU (20 juillet 1987).

Le 15 août 1990, Saddam Hussein accepte de revenir aux accords d’Alger
de 1975 : il libère les prisonniers de guerre et quitte les territoires
occupés. Le traité de paix est finalement signé le 20 août 1990, selon
les nouvelles conditions iraniennes. Retour �* un statut quo ante.

Les estimations des pertes en vies humaines varient de 600 000 �* plus de
1 200 000 morts iraniens et �* plus 250 000 Iraquiens, ce qui est très
élevé pour un conflit régional.

Chris De Foy <[email protected]> a ecrit :
news:[email protected]:

> Le 03/03/2007 00:29, ® ³ a écrit :
>> L'ami des terroristes Frederic Busschaert <[email protected]> a
>> ecrit : news:[email protected]:
>>
>>
>>>> Pour qu'il n'y ait plus jamais de nazis dans ton genre, ni aucun
>>>> de tes amis terroristes.
>>> Pour qu'il n'y ait plus de terroristes, il suffit de passer un peu
>>> de temps �* comprendre ce que veulent les musulmans
>>
>> Tes amalgames te trahissent, petit nazillon.
>>
>> Il est clair que pour toi terroriste=musulman et vice-versa...
>
> Je vous ai connu plus ambigu.

Tout dépend de ton degré d'alcoolémie. :o)

> Comme quoi...

Il te suffit d'être �* jeun.

Le nazi ami du terrorisme Frederic Busschaert <[email protected]> a
justifié les attentats contre des foules innocentes dans :
news:[email protected]:

> On Thu, 01 Mar 2007 16:01:29 -0500, Thibaud wrote:
>
>>> Pour qu'il n'y ait plus de terroristes, il suffit de passer un peu
>>> de temps �* comprendre ce que veulent les musulmans au lieu
>>> de leur imposer notre vision des choses par la force.
>>> Il a été prouvé que les attentats de Madrid et de Londres
>>> étaient liés �* la guerre en Irak.
>>
>>Et ceux devant Tati �* PAris?
>
> Commis pour punir la France qui continuait �* soutenir Israël

FREDERIC BUSSCHAERT EST UN MENTEUR. Ces attentats avaient pour but de
forcer la France �* lever l'embargo et le gel des avoirs iraniens !

1986 - Février-septembre : une série d’attentats �* la bombe �* Paris, dont
la filière des commanditaires remonte jusqu’en Iran, fait 13 morts.

17 septembre 1986 Depuis le 4 septembre, une série d'actes meurtriers
terrorisent la capitale. Le dernier et le plus tragique (6 morts) est celui
perpétré en plein jour rue de Rennes devant le magasin "Tati". Revendiquée
par le CSPPAC qui réclame la libération du chef libanais Georges Ibrahim
Abdallah, cette série d'attentats a causé la mort de 11 personnes entre le
4 et le 17 septembre.

L'enquête remontera jusqu'au n°2 de l'ambassade d'Iran �* Paris, Wahid
Gorji. La réalité du chantage exercé par l'Iran sur la France par cette
campagne d'attentat portait sur le contentieux franco-iranien (gel des
avoirs et embargo militaire).

Le propagandiste du terrorisme Frederic Busschaert
<[email protected]> a ecrit :
news:[email protected]:

>>Et ceux dans le RER ?
>
> Commis pour punir la France pour son soutien �* la dictature
> militaire algérienne qui a pris le pouvoir en 1992 en rejetant
> le résultat des élections démocratiques en Algérie.

C'est la version officielle. D'autant plus douteuse que ces attentats
ont renforcé le soutien de la France �* cette même dictature. :o)
Ce qui a même amené certains �* affirmer que le pouvoir algérien était en
fait derrière cette campagne d'attentats et aurait ainsi forcé la main
de la France.

>>Et ceux ailleurs?
>
> Lesquels? Citez m'en un seul qui n'ait pas quelque chose �* voir
> avec l'attitude injuste de nos gouvernements par rapport aux
> conflits dans le monde arabo-musulman.

Attitude "injuste" selon le nazi Busschaert, comme d'envoyer des casques
bleus au Liban par exemple...

> Pourquoi ne lisez-vous pas plutôt leurs revendications au lieu
> de vous laisser aller �* des suppositions infondées?

C'est vrai ça, pourquoi est-ce qu'on ne se laisse pas égorger
tranquilement ?

> Ca me parait pourtant être le meilleur moyen de comprendre
> vraiment ce que les terroristes veulent.

Et oui, c'est vrai ça !!! :o)))

On Fri, 02 Mar 2007 20:33:27 +0100, -={ P L M }=- wrote:

> Bonjour ou bonsoir "M. Delaniche" <[email protected]>,
>
> Le Fri, 02 Mar 2007 17:44:13 +0100 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 8 lignes �* propos de Re: Quand l'Europe se
> liberera-t-elle des Etats-Unis? :

>>> 90% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.

>>Et 90% des guerres sont le fait de ..?

> ... de gens qui se défendent contre les auteurs des 90% d'attentats...

Costaud comme réponse. Donc, Sadam en attaquant le Koweit ou l'Iran se
défendait, donc les Serbes en attaquant la Croatie, la Bosnie ou les
Kosovars se défendaient ? Et bien évidemment l'attentat du Reichtag a
obligé Hitler �* se défendre.

--
-_-_-_-
Maurice

On Thu, 01 Mar 2007 22:21:40 +0100, -={ P L M }=- wrote:

>>Le gouvernement irakien est sous occupation comme l'était
>>le gouvernement de Vichy pendant la guerre en France.
>>Et ne me dites pas qu'il ne fallait pas libérer la France de
>>l'occupation nazie!
>
>Excuse moi, je ne vois pas le rapport entre Vichy et Bagdad ! Le
>gouvernement de Bagdad fut démocratiquement élu; Vichy l'était ?

Vous connaissez beaucoup de gouvernements démocratiquement
élus, libres et indépendants, qui permettraient �* une armée
étrangère de tuer et bombarder qui elle veut sur ses terres
sans devoir lui rendre de comptes, et qui permettrait �* cette
armée de maintenir en détention des milliers de citoyens dans
des prisons qu'elle gère elle-même?
Un peu de sérieux svp! Le gouvernement irakien actuel n'a rien
de démocratique ou de populaire. S'il l'était ça fait longtemps
qu'il aurait demandé aux soldats américains de partir comme
le souhaitent une majorité d'Irakiens (tous les sondages
l'indiquent depuis le début de la guerre).

Fred

Le 03/03/2007 11:08, ® ³ a écrit :
> Chris De Foy <[email protected]> a ecrit :
> news:[email protected]:
>
>> Le 03/03/2007 00:29, ® ³ a écrit :
>>> L'ami des terroristes Frederic Busschaert <[email protected]> a
>>> ecrit : news:[email protected]:
>>>
>>>
>>>>> Pour qu'il n'y ait plus jamais de nazis dans ton genre, ni aucun
>>>>> de tes amis terroristes.
>>>> Pour qu'il n'y ait plus de terroristes, il suffit de passer un peu
>>>> de temps �* comprendre ce que veulent les musulmans
>>> Tes amalgames te trahissent, petit nazillon.
>>>
>>> Il est clair que pour toi terroriste=musulman et vice-versa...
>> Je vous ai connu plus ambigu.
>
> Tout dépend de ton degré d'alcoolémie. :o)
>
>> Comme quoi...
>
> Il te suffit d'être �* jeun.

;-)

--
cdf

On Thu, 01 Mar 2007 22:47:32 +0100, [email protected] wrote:

>Les attentats il y a 10 ans dans le Métro �* Paris, c'était pour quoi ?

Pour punir la France d'avoir aidé les militaires algériens �*
s'emparer du pouvoir en annulant le résultat des élections
démocratiques en Algérie.
Si la France avait respecté ses principes de démocratie et
de non-intervention dans les affaires intérieures d'une
ex-colonie ces attentats n'auraient jamais eu lieu.

>90% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.

Et 90% des bombardements de civils sont le fait d'Occidentaux,
principalement américains ou israéliens.
Occupons-nous avant tout de réduire le nombre de victimes que
nous causons nous-mêmes et qui souvent génèrent de nouvelles
recrues terroristes.

>Ils ne savent même pas s'entendre entre eux. 50 morts par jour en Irak
>dans des attentats entre sunnite et chiite.

Il n'y en avait jamais avant que les Américains débarquent.
Ce sont eux qui ont semé la bisbrouille, en soutenant d'abord
les chiites contre les baasistes sunnites, et en soutenant
maintenant les sunnites contre les miliciens chiites de Sadr.

>>>Je n'ai pas envie de me taper le cul par terre 5 fois par jour.
>>>Ni de me promener en chemise de nuit.
>>
>>Qu'est-ce qui vous y oblige? Je suis allé plusieurs fois au Maroc,
>>en Algérie, en Turquie et je n'y ai jamais été obligé de faire des
>>prières ou de changer mes pratiques vestimentaires. D'ailleurs,
>>vous seriez sans doute étonné de voir le nombre de gens
>>habillés �* l'Occidentale dans tous ces pays. Je trouve cela
>>dommage que ces peuples abandonnent leurs coutumes
>>pour adopter celles d'autres peuples, pas vous?
>
>Ils font ce qu'ils veulent chez eux.

Pas les Palestiniens qui vivent sous occupation militaire, et pas
les Arabes qui vivent dans une de ces nombreuses dictatures
soutenues par les Occidentaux en Arabie Saoudite, en Jordanie,
en Egypte, au Maroc, en Algérie, etc.

Fred

Bonjour ou bonsoir "® ³" <x²@y.com>,

Le 03 Mar 2007 10:24:14 GMT dernier, confondant clavier et VACMA, tu
écrivais 33 lignes �* propos de Re: Quand l'Europe se liberera-t-elle
des Etats-Unis? :


>FREDERIC BUSSCHAERT EST UN MENTEUR.

Nous le savons tous!
Et qui de plus est, �* la solde des islamistes...



--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

Bonjour ou bonsoir FredB <[email protected]>,

Le Sat, 03 Mar 2007 09:47:31 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 21 lignes �* propos de Re: Quand l'Europe se
liberera-t-elle des Etats-Unis? :

>Bien sûr qu'il y a eu un vainqueur: les Vietnamiens national-
>communistes qui ont réussi �* chasser l'occupant américain
>et �* réunifier le pays.
>
>Pourquoi cette bête question?

La question n'est pas bête, mais la réponse est aussi crédible
qu'aujourd'hui un discours de Kim Jung Il...

Mais, c'est de ma faute; qu'espérais-je comme réponse sensée de la
part d'un léniniste comme toi...


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

Bonjour ou bonsoir "M. Delaniche" <[email protected]>,

Le Sat, 03 Mar 2007 12:10:07 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 22 lignes �* propos de Re: Quand l'Europe se
liberera-t-elle des Etats-Unis? :


>>>> 90% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.
>
>>>Et 90% des guerres sont le fait de ..?
>
>> ... de gens qui se défendent contre les auteurs des 90% d'attentats...
>
>Costaud comme réponse. Donc, Sadam en attaquant le Koweit

90% des attentats commis en Irak sous Saddam étaient le fait de
Koweitiens ?

>ou l'Iran se défendait,
90% des attentats commis en Irak sous Saddam étaient le fait
d'Iraniens ?

>donc les Serbes en attaquant la Croatie,
90% des attentats commis en Serbie étaient le fait de Croates ?

>la Bosnie
90% des attentats commis en Serbie étaient le fait de Bosniaques ?

>ou les Kosovars se défendaient ?
90% des attentats commis en Serbie étaient le fait de Kosovares ?

>Et bien évidemment l'attentat du Reichtag a
>obligé Hitler �* se défendre.
90% des attentats commis en Allemagne sous Adolf étaient le fait de
communistes ?

Ce qui est costaud c'est ce que tu as fait de ma réponse !

Mais, je suppose que c'est inintentionnel; il n'y a que mon lenelinou
pour détourner intentionnellement les propos d'autrui ! ;-)


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

Bonjour ou bonsoir FredB <[email protected]>,

Je vais faciliter les choses lorsque tu fais ce genre de réponse:

FREDB est un MENTEUR !


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)