Vlaams-Nationalisen hebben een mentale handicap. dixit De Croo - Pagina 9

Kim · 10 april 2007, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

u eet graag spruiten?

U noemt dit argumentatie?

Citaat:

aha, dus tot nu toe deed u enige moeite?
nou breekt mijn klomp.

Nee, ik ben gestopt met moeite te doen toen u nietszeggende woordjes begon te posten en me zelfs "schat" begon te noemen.

Herr Oberst · 10 april 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De Croo zegde dat hij daar ook tegen was.
Spijtig dat hij de mentaal gehandicapten beledigde door hen met Blokkers en andere fervente nationalisten te vergelijken. Dat was erover. De sukkels zijn helemaal geen schoften!

Nationalisme is inderdaad een verderfelijke kwaal.
Omdat het (zoals religieus fanatisme) op fabeltjes is gebaseerd. Op buiten-natuurlijke waarneming van dingen die er niet zijn.

Het nationalisme werd van oudsher al door links afgezworen: "de proletarier heeft geen vaderland", zo luidde het. De liberalen waren fervente "patriotisten", wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt als nationalisme, maar beter klinkt, want meer Frans.

Het is één drukdoenerij met vlaggetjes, met borstklopperij en het gaat voorbij aan belangrijker dingen die mensen scheiden dan grenzen: de onrechtvaardigheid tussen de armen en de rijken. Tussen de haves en de have-nots. Nationalisme is net als religie altijd een manier geweest om de machtigen een volmacht te geven om in de naam van het volk te spreken, zonder met dat volk één bal in te zitten. God aanbidden, het vaderland aanbidden, het eigen volk aanbidden, het eigen ras aanbidden: allemaal gebabbel om het niet te moeten hebben over de echte problemen: het feit dat onze maatschappij nog altijd is gebaseerd is op de dominatie van een meerderheid door een minderheid, en dat sommigen dat plezant vinden en zelf nog willen erger maken.

Nationalisme, racisme, ethnocentrisme, religieus fanatisme: navelstaarderij om niet te letten op de belangrijker verdelingen in de maatschappij, die schrijnend zijn. Waarbij de enen heel druk het leven op de manen van Saturnus bestudeerd, en daar miljarden voor krijgt, en dat terwijl er miljoenen zijn zonder eten, drinken of medicamenten. En daar wordt niet op gelet: dat zijn details. Schone wereld.

Men steelt een vlag van de arabieren in een waanzinnige godsdienstoorlog, doopt hem banier der Vlamingen en bestrijdt dan voorts de arabieren.
Zot zijn doet blijkbaar geen zeer.
De Croo heeft gelijk: het is niet normaal. Maar je mag geen geesteszieken vergelijken met blokkers: het zijn onschuldige mensen. Zij verdienen zo'n affront niet.
Blokkers zijn politiek ziek. En dat moet de voorzitter van het parlement wel degelijk zeggen. Maar mentaal staan geestesgestoorde zieke mensen ver boven het blok rapaille: zij zijn onschuldige mensen.

Ik meen me te herinneren dat u iets met SPIRIT te maken had. Bovendien weet ik ook nog dat SPIRIT uit de nationalistische volksunie is voortgekomen.

Kom, maak uzelf maar snel van kant.

born2bewild · 10 april 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U noemt dit argumentatie?

van hetzelfde niveau als "u bent Belgisisties? Huh?"

Kim · 10 april 2007, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

van hetzelfde niveau als "u bent Belgisisties? Huh?"

Gezien u zich verwonderde over het feit dat ik u "Vlaams-nationalist" noemde, leek me dat niet zo'n vreemde vraag.

Overigens, gaat u nog lang zo verder in deze thread? Het begint een beetje de topic te verzieken. Als u de nood voelt om zonder inhoud met mij te zwammen, mag u dat steeds per PB doen.

Garantie op een antwoord geef ik u echter niet.

born2bewild · 10 april 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Garantie op een antwoord geef ik u echter niet.

betalen doe ik er niet voor denk ik.

Doei!

Jaani_Dushman · 10 april 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het nationalisme werd van oudsher al door links afgezworen

Leg mij dan eens uit waarom Marx de strijd van de Ierse nationaisten steunde??
En waarom de Ierse, Schotse, Catalaanse, Baskische, Corsicaanse, Bretoense, Palestijnse, Koerdische, Gallicisische, enz... nationalisten allemaal links zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

"de proletarier heeft geen vaderland", zo luidde het.

Tuurlijk heeft de proletariër (vandaag) geen vaderland. Of zou jij een bourgeoisstaat als België een vaderland voor de Vlaamse arbeiders noemen, misschien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De liberalen waren fervente "patriotisten", wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt als nationalisme, maar beter klinkt, want meer Frans.

Patrioten stellen dat hun staat superieur is aan een andere. Patriotisme zet daarom de deur open naar imperialisme.

Nationalisme is het tegenovergestelde: het is de ontvoogdingsstijd van een natie, van een volk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is één drukdoenerij met vlaggetjes, met borstklopperij en het gaat voorbij aan belangrijker dingen die mensen scheiden dan grenzen: de onrechtvaardigheid tussen de armen en de rijken. Tussen de haves en de have-nots. Nationalisme is net als religie altijd een manier geweest om de machtigen een volmacht te geven om in de naam van het volk te spreken, zonder met dat volk één bal in te zitten. God aanbidden, het vaderland aanbidden, het eigen volk aanbidden, het eigen ras aanbidden: allemaal gebabbel om het niet te moeten hebben over de echte problemen: het feit dat onze maatschappij nog altijd is gebaseerd is op de dominatie van een meerderheid door een minderheid, en dat sommigen dat plezant vinden en zelf nog willen erger maken.

Het nationalisme is wereldwijd een stroming die net de have-nots wil bevrijden van de dictatuur van een liberale burgerij (Frankrijk) of een militaire junta (Turkije).

Eric F. Je verwijt de nationalisten navelstaarderij, maar je slaagt er zelf niet in om buiten Vlaanderen te kijken. Het nationalisme blijkt overal ter wereld een linkse stroming te zijn, tégen imperialisme, tégen liberalisme.

Knuppel · 10 april 2007, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb alleszins geen protest richting Deman van jou gezien. Dus ga ik ervan uit dat het je weinig tot niet gestoord heeft.

Wel wel wel, deze had ik gemist. IK heb de forumsessies zo goed als volledig aan mij voorbij laten gaan. Wilde JIJ mij soms verplichten om alle onzin te volgen die me geen fluit interesseert?

Knuppel · 11 april 2007, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat men zich, tegen beter weten in, blijkbaar altijd "verheven" voelt tegenover de Walen. Hier loopt alles "perfect" en in Wallonië loopt alles fout, want het zijn daar allemaal profiteurs en luiaarden.

Worden jullie dat verhaaltje zelf niet beu?

Ik heb vandaag anders toevallig iets gelezen over een onderzoek van studenten, en raar maar waar, ze stonden er zelf van te kijken hoe goed de 'cliché's' klopten....

Knuppel · 11 april 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik meen me te herinneren dat u iets met SPIRIT te maken had. Bovendien weet ik ook nog dat SPIRIT uit de nationalistische volksunie is voortgekomen.

Kom, maak uzelf maar snel van kant.

Ooooooooooo, maar toen was Feremans nog niet geboren, hoor! Die zag pas het (levens)licht toen Bertje de Populist een postje kreeg van de Limburgse vriend van Fidel Castro.

born2bewild · 11 april 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wel wel wel, deze had ik gemist. IK heb de forumsessies zo goed als volledig aan mij voorbij laten gaan. Wilde JIJ mij soms verplichten om alle onzin te volgen die me geen fluit interesseert?

betrapt

ericferemans · 11 april 2007, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik meen me te herinneren dat u iets met SPIRIT te maken had. Bovendien weet ik ook nog dat SPIRIT uit de nationalistische volksunie is voortgekomen.

Kom, maak uzelf maar snel van kant.

U bent wel een vriendelijk mens. Het van kant maken is iets wat eerder in het kraam van nationalisten past. Ze doen dat spijtig genoeg met anderen.

Spirit, waar ik een hele tijd deel van uitmaakte, is een REGIONALISTISCHE partij. (de R van SpiRit). Dat is geen vorm van nationalisme. Zelf geen nationalisme "light". Het is er het tegendeel van. Het ziet niet de natie als hoogste doel. Daarom staat er ook een I in Spirit: Internationalistisch.
In een regionalistische deelstaat is deze deelstaat ondergeschikt aan het internationale, hogere gezag van alle andere landen samen. Zoals in een verenigd Europa. Regionalisme is iets dat vanuit een Galimero houding uitgaat: wij zijn klein, en toch wensen wij eerlijk behandeld te worden.
Dit is niet alleen een eerlijke houding, het is de enige houding die een klein land respect kan opleveren bij anderen. Bij een nationalistische houding �* la VB is VLaanderen, zoals in het verleden meerdere malen bewezen gewoon een gegeerd rijk landje dat men graag gaat verfransen, verengelsen, verduitsen enz...
Het is bij het rabiaat nationalisme niet nodig om zichzelf op te hangen: uiteindelijk zullen anderen dit wel voor jou doen

Bert Bubber · 11 april 2007, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het van kant maken is iets wat eerder in het kraam van nationalisten past. Ze doen dat spijtig genoeg met anderen.
Het is bij het rabiaat nationalisme niet nodig om zichzelf op te hangen: uiteindelijk zullen anderen dit wel voor jou doen

ericferemans · 11 april 2007, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leg mij dan eens uit waarom Marx de strijd van de Ierse nationaisten steunde??

Stalin sloot zelf een niet-aanvalspakt met Hitler. Dat wil daarom niet zeggen dat hij een nazi was...

Soms gaan linksen compromissen aan, vind jij dat verkeerd? Ze gaan zelf allianties aan, kartels, nemen deel aan regeringen met rechts. Dit is onvermijdbaar in een democratie. Sommige nationalistische strijden kan je ook zien als revolutionaire strijd. Er is soms meer streven naar rechtvaardigheid in een bepaalde strijd dan naar nationalisme. Natuurlijk gaan nationalisten dat uitleggen als een nationalistische strijd, en links de klemtoon leggen op het bevrijdingsaspect op sociaal en politiek vlak.
De wereld is ingewikkeld, en behalve zotten, die dit niet willen of kunnen, gaan normale politici compromissen aan. Het zal je misschien bevreemden maar zo is het leven

Citaat:

En waarom de Ierse, Schotse, Catalaanse, Baskische, Corsicaanse, Bretoense, Palestijnse, Koerdische, Gallicisische, enz... nationalisten allemaal links zijn?

Als je alle bevrijdingsstrijden "nationalistisch" noemt dan gaan we hier in een babylonische spraakverwarring geraken: is de Palestijnse strijd nu een strijd tegen het Israëlische nationalisme of een strijd voor de palestijnse natie? Hier spelen andere factoren dan "we zouden zo graag een landje hebben, Anne-Marie, Marie, Katrien". Het gaat hier over bevrijding van onderdrukking DOOR nationalisten. Zoals in de vele voorbeelden die jij opnoemde. Maar ja: als je maar één thema hebt (naast makkakken weg) moet je wel alles hiertoe herleiden hé...

Citaat:

Tuurlijk heeft de proletariër (vandaag) geen vaderland. Of zou jij een bourgeoisstaat als België een vaderland voor de Vlaamse arbeiders noemen, misschien?

Maar Frankrijk, Vlaanderen, Duitsland ja zelf Europa zijn ook geen vaderland voor de proletarier. Je snapt deze uitspraak niet. Marx wou de nadruk er op leggen dat voor een werkende mens het niet kan verdommen of de bourgeois die hem uitbuit nu met een leeuwenvlag op zijn Rolls rondtoert, met een union jack, met een tricolore of een swastica.

Citaat:

Patrioten stellen dat hun staat superieur is aan een andere. Patriotisme zet daarom de deur open naar imperialisme.

Elke vorm van nationalisme stelt de natie voor de mens. anders is het geen nationalisme. Imperialisme is natuurlijk enkel weggelegd aan de grote nationalistische staten. Leer je geschiedenisles nog eens aub....

Citaat:

Nationalisme is het tegenovergestelde: het is de ontvoogdingsstijd van een natie, van een volk.

Het is het tegendeel: het is de mensen wijsmaken dat het hoogste goed de natie is. En daarbij vergeet te vertellen dat deze natie door fuhrers of door andere bourgeois en despoten wordt gestuurd. Het nationalisme is in tegenstelling met de democratie, waarin het de mensen zijn die centraal staan, en niet het staatsgezag.

Citaat:

Het nationalisme is wereldwijd een stroming die net de have-nots wil bevrijden van de dictatuur van een liberale burgerij (Frankrijk) of een militaire junta (Turkije).

Het is net het nationalisme dat Frankrijk en Turkije plaagde als de pest: jarenlange oorlogen met omringende landen! De onderdrukking van minderheden is precies een kenmerk van het nationalisme! Kijk eens naar het VB: er zijn maar vier procent vreemdelingen en ze doen niets anders dan proberen die te pakken te krijgen. VB-Turkije: één front!

Citaat:

Eric F. Je verwijt de nationalisten navelstaarderij, maar je slaagt er zelf niet in om buiten Vlaanderen te kijken. Het nationalisme blijkt overal ter wereld een linkse stroming te zijn, tégen imperialisme, tégen liberalisme.

Pedalen kwijt: het lijstje van dictatoriale, imperialistische nationale staten is eindeloos. Het is precies daartegen dat links zich richt, vandaar dat Sp.a en Spirit regionalistische partijen zijn.

Het nationalisme is een geesteszieke ideologie omdat het andere groepen aanzet tot een andere vorm van nationalisme. Door het cultiveren van nationalisme kenden we allerlei grote wereldoorlogen. Het nationalisme is daarenboven gebaseerd op ficties, en verdoezeld meestal de echte tegenstellingen tussen de mensen, die op economische belangen zijn gebaseerd. Het is oogverblinding, het is volksverlakkerij, het is ondemocratische en het leidt tot oorlogen. De ene nationalist zal altijd al de andere argwanend bekijken, zijn territorium angsvallig gaan verdedigen, het gaan uitbreiden en voil�*: boem pataat we zitten weer in de Middeleeuwen (lievelingstijdperk van de blokkertjes)

Figy · 11 april 2007, 01:19

De Croo stelt me toch teleur in deze uitspraak. En dat als voorzitter van de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers. Zeer betreurenswaardig.

Knuppel · 11 april 2007, 01:22

Maar Feremans toch! Waarom het zo ver gaan zoeken?
Dankzij de Mohamedanen ZITTEN we al half terug in de middeleeuwen!

Raven · 11 april 2007, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat men zich, tegen beter weten in, blijkbaar altijd "verheven" voelt tegenover de Walen. Hier loopt alles "perfect" en in Wallonië loopt alles fout, want het zijn daar allemaal profiteurs en luiaarden.

Worden jullie dat verhaaltje zelf niet beu?

Ho ho... het zijn niet allemaal profiteurs en luiaarden.

Ze zijn harde werkers wanneer het komt op Foie Gras maken en wapens fabriceren.

Kaal · 11 april 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

De Croo stelt me toch teleur in deze uitspraak. En dat als voorzitter van de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers. Zeer betreurenswaardig.

Ik denk dat het vooral dom is van hem om zoiets te zeggen. Ik heb al eens in een debat gezien (Morgen beter) met nationalisten / separatisten. Hij ergert zich aan het idee van het separatisme maar zoals velen geraakt hij niet verder dan "dat kunnen we toch niet doen" of "wat met het imago van België?".

Dergelijke argumenten kunnen niemand weerhouden van voor de splitsing van België te gaan. De Croo is duidelijk gehecht aan België maar heeft geen argumenten. Vandaar dat hij de emotionele toer op gaat.

Zwartengeel · 11 april 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat men zich, tegen beter weten in, blijkbaar altijd "verheven" voelt tegenover de Walen. Hier loopt alles "perfect" en in Wallonië loopt alles fout, want het zijn daar allemaal profiteurs en luiaarden.

Worden jullie dat verhaaltje zelf niet beu?

Ik ga het volgende verhaaltje ook nog eens afsteken: zo af en toe de Vlaamse kant kiezen in een discussie en kritiek geven op de mistoestanden in Wallonië zou de geloofwaardigheid van je Belgicistische clubje geen kwaad doen. Kwestie dat jullie oprecht bewijzen dat jullie met het welzijn van gans België en alle 'Belgen' begaan zijn.

Bob · 11 april 2007, 09:16

Och, de croo wordt zenuwachtig (zoals de rest van de vld). Zijn laatste stunt was, dat er maar een nieuwe regering moest gevormd worden, met geen vlaamse meerderheid (maar natuurlijk wel met ne vld).

Kim · 11 april 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik ga het volgende verhaaltje ook nog eens afsteken: zo af en toe de Vlaamse kant kiezen in een discussie en kritiek geven op de mistoestanden in Wallonië zou de geloofwaardigheid van je Belgicistische clubje geen kwaad doen. Kwestie dat jullie oprecht bewijzen dat jullie met het welzijn van gans België en alle 'Belgen' begaan zijn.

Oh, maar ik geef kritiek... alleen lezen sommigen daar blijkbaar selectief over. (cf. verfransing in de Rand, FDF, taaltoestanden in Brusselse ziekenhuizen, PS).

Als u de moeite zou doen om onze dossiers te lezen, zal u merken dat we wel degelijk een eerlijke conclusie trekken en niet blind zijn.

11 april 2007, 01:22	#175
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Maar Feremans toch! Waarom het zo ver gaan zoeken? Dankzij de Mohamedanen ZITTEN we al half terug in de middeleeuwen! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

11 april 2007, 01:19	#174
Figy Schepen Geregistreerd: 10 november 2004 Berichten: 433	De Croo stelt me toch teleur in deze uitspraak. En dat als voorzitter van de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers. Zeer betreurenswaardig.

11 april 2007, 09:16	#179
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.870	Och, de croo wordt zenuwachtig (zoals de rest van de vld). Zijn laatste stunt was, dat er maar een nieuwe regering moest gevormd worden, met geen vlaamse meerderheid (maar natuurlijk wel met ne vld).