Sarkozy wint louter en alleen omwille van 65-plussers; alle anderen verkozen Royal

[Antoon]

Het is geen verrassing dat Nicolas Sarkozy de laatste week het politiek nieuws heeft beheerst.



Hij geniet bovendien van een brede omarming van de Fransen, waarvan 65% zijn redevoering van zondag over "het werk, de instanties en de
moraal" als "oprecht" beoordelen. Een zelfde aantal Fransen kan zich terugvinden in zijn woorden over "de terugkeer van Frankrijk in Europa".

Zijn intentie tot opening naar andere politieke families wordt ook gedragen door een overgrote meerderheid van de Fransen, namelijk twee derde van de bevolking.

Het blijkt dat Frankrijk klaar is voor haar nieuwe President, Nicolas Sarkozy.



En nog even dit : de mensen zijn helemaal niet geschokt door Sarkozy's drie dagen rust op een jacht un Malta. De publieke opinie is totaal niet meegegaan met de hetze in de pers.

[colargo]

Ik dacht dat hij tem 16 mei efkes ging verdwijnen en compleet met rust ging gelaten worden om eens goed van z'n vakantie te kunnen genieten.

wat ik meer dan normaal zou vinden.

Ik vind z'n stijl nog altijd fantastisch...
En z'n t-shirtje van NYPD ook NYPD->N.Y.->911->fuck off muslims

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En nog even dit : de mensen zijn helemaal niet geschokt door Sarkozy's drie dagen rust op een jacht un Malta.

Hij verdient dat.
Dubbel en dik.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kortom: this case is closed, Sarkozy heeft de verkiezingen gewonen enkel en alleen door de bejaarden. Dat is nu voldoende aangetoond.

C2C heeft gelijk. Je kunt redetwisten over de methodologie van de poll, maar 25% toont overduidelijk de richting aan.
Het was slim van Sarkozy om de stem van de oudjes te bespelen. Royal en de PS zouden zich eens achter de oren moeten krabben over de oorzaken van deze keuze. Is angst voor verandering de reden? En indien dat zo is, welke angst? Angst voor hun pensioenen? Angst voor allochtone tasjesrovers? Angst voor de snel veranderende wereld in het algemeen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

C2C heeft gelijk. Je kunt redetwisten over de methodologie van de poll, maar 25% toont overduidelijk de richting aan.
Het was slim van Sarkozy om de stem van de oudjes te bespelen. Royal en de PS zouden zich eens achter de oren moeten krabben over de oorzaken van deze keuze. Is angst voor verandering de reden? En indien dat zo is, welke angst? Angst voor hun pensioenen? Angst voor allochtone tasjesrovers? Angst voor de snel veranderende wereld in het algemeen?

Laat mij bij deze gelegenheid toch nogmaals benadrukken dat de stem van de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten volstrekt legitiem is. Die oudjes ondergaan inderdaad de problemen in de ghettos. Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.

Ik denk alleen dat er binnen de midden- en lange-termijn problemen gaan komen rond dit onderwerp in de Europese politiek: een kleine groep jongeren die hun toekomst gegijzeld ziet worden door een steeds sterkere groep reactionaire bejaarden.... Dat voorspelt gewoon niet veel goeds.

[born2bewild]

handig zo meervoudige nicks

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

handig zo meervoudige nicks

Allez, dat is weer typisch. Alsof ik hier de enige rationele mens op dit forum zou zijn. Waar haalt ge dat toch vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laat mij bij deze gelegenheid toch nogmaals benadrukken dat de stem van de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten volstrekt legitiem is. Die oudjes ondergaan inderdaad de problemen in de ghettos. Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.

Ik denk alleen dat er binnen de midden- en lange-termijn problemen gaan komen rond dit onderwerp in de Europese politiek: een kleine groep jongeren die hun toekomst gegijzeld ziet worden door een steeds sterkere groep reactionaire bejaarden.... Dat voorspelt gewoon niet veel goeds.

Dit is echt prietpraat. Al eerder heb ik opgemerkt dat de confrontatie met het geweld zich niet beperkt tot de senioren. Ook andere leeftijdscategorieën worden ermee geconfronteerd en vinden het probleem zorgwekkend. Geen enkele student die ijverig studeert en ook wel eens pintje gaat pakken, vindt het leuk aangevallen te worden op de metro. Geen enkele dertiger zal het normaal vinden dat hij zo stilaan zijn kinderen moet voeren om te vermijden dat ze anders op straat met stenen bekogeld worden. En ook veertigers en vijftigers zijn slachtoffer. Meer zelfs, dan de senioren daar die laatste veel meer tijd doorbrengen in huis dan er buiten.

Ook is uw beginstelling nooit bewezen, nl. dat iedereen boven 65 voor Sarkozy stemde en dat iedereen eronder voor Royal. Later probeerde u dat wat bij te lappen, maar dat was uw initiële bewering niet. Ook uw latere stelling dat ze doorslaggevend zijn, heeft u niet bewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.

Ik denk dat u niet goed weet wat de waarde is van een verkiezing en waar een verkiezing haar legitimiteit vandaan haalt. In tegenstelling tot wat u schijnbaar denkt, is de motivering van de kiezer van geen enkele tel bij de legitimiteit. De motivatie behoort immers tot de criteria. Wel integendeel, het speelt zelfs geen enkele rol daar dit geen onderwerp vormt van de eigenlijke kiesverrichtingen.

Daarnaast stel ik vast u dat u uw eerder stelling over het terugdringen van de invloed van de senioren niet meer herhaalt, ondanks meerdere opmerkingen van mijn hand. Hetzelfde over uw voorstel om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden te halen.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is echt prietpraat. Al eerder heb ik opgemerkt dat de confrontatie met het geweld zich niet beperkt tot de senioren. Ook andere leeftijdscategorieën worden ermee geconfronteerd en vinden het probleem zorgwekkend. Geen enkele student die ijverig studeert en ook wel eens pintje gaat pakken, vindt het leuk aangevallen te worden op de metro. Geen enkele dertiger zal het normaal vinden dat hij zo stilaan zijn kinderen moet voeren om te vermijden dat ze anders op straat met stenen bekogeld worden. En ook veertigers en vijftigers zijn slachtoffer. Meer zelfs, dan de senioren daar die laatste veel meer tijd doorbrengen in huis dan er buiten.

Ook is uw beginstelling nooit bewezen, nl. dat iedereen boven 65 voor Sarkozy stemde en dat iedereen eronder voor Royal. Later probeerde u dat wat bij te lappen, maar dat was uw initiële bewering niet. Ook uw latere stelling dat ze doorslaggevend zijn, heeft u niet bewezen.

Volledig akkoord (voor één keer ?)! Die C2C heeft niets bewezen, buiten het feit dat hij geen (franse) kaas gegeten heeft van statistiek

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u niet goed weet wat de waarde is van een verkiezing en waar een verkiezing haar legitimiteit vandaan haalt. In tegenstelling tot wat u schijnbaar denkt, is de motivering van de kiezer van geen enkele tel bij de legitimiteit. De motivatie behoort immers tot de criteria. Wel integendeel, het speelt zelfs geen enkele rol daar dit geen onderwerp vormt van de eigenlijke kiesverrichtingen.

Daarnaast stel ik vast u dat u uw eerder stelling over het terugdringen van de invloed van de senioren niet meer herhaalt, ondanks meerdere opmerkingen van mijn hand. Hetzelfde over uw voorstel om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden te halen.

Da's een heel zwakke, zeer oppervlakkige visie op democratie hoor. Da's zelfs democratuur - de democratie reduceren tot het ritueeltje van de stembusgang.

Echte democratie heeft te maken met actief burgerschap. Niet louter met de stembusgang. Een actieve democratie vereist een open geest, vrijheid, debat, burgerschap, de wil om zich open te stellen voor rationaliteit - een democratische cultuur dus. Niet: paranoia, angst, uitsluiting van elk debat en het wapen van de stembus om deze anti-democratische gevoelens te laten zegevieren.

Ge kunt als anti-democraat en zelfs als fascist aan de macht komen op democratische weg, door op de angst van mensen te spelen (zie Duitsland, 1933). Maar dat gaat alleen als ge uw oppervlakkige visie op de democratie hanteert.

De essentie van democratie ligt natuurlijk helemaal elders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's een heel zwakke, zeer oppervlakkige visie op democratie hoor. Da's zelfs democratuur - de democratie reduceren tot het ritueeltje van de stembusgang.

Echte democratie heeft te maken met actief burgerschap. Niet louter met de stembusgang. Een actieve democratie vereist een open geest, vrijheid, debat, burgerschap, de wil om zich open te stellen voor rationaliteit - een democratische cultuur dus. Niet: paranoia, angst, uitsluiting van elk debat en het wapen van de stembus om deze anti-democratische gevoelens te laten zegevieren.

Ge kunt als anti-democraat en zelfs als fascist aan de macht komen op democratische weg, door op de angst van mensen te spelen (zie Duitsland, 1933). Maar dat gaat alleen als ge uw oppervlakkige visie op de democratie hanteert.

De essentie van democratie ligt natuurlijk helemaal elders.

U verdrinkt weer eens in uw eigen woorden. Vooreerst hebben de grondleggers van onze huidige democratie, de filosofen van de Verlichting, het burgerschap nooit beperkt of daar ideologische voorwaarden aan gekoppeld. U wilt dat blijkbaar wel.

Trouwens, hoe gaat u nagaan of iemand voldoet voor het actief burgerschap? Of hij of zij genoeg "open geest" (wat is dat voor vaag geblaat?) bezit? Niemand maar ook niemand heeft het recht om de burger het burgerschap af te nemen, omdat dit een andere mening zou hebben. Ik denk dat u eens de woorden van Voltaire voor ogen moet houden: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht tot de dood verdedigen om die te uiten." U daarentegen wil de democratie terug dringen door stemrecht slechts te geven aan wie er bepaalde meningen op nahoudt en het af te nemen aan wie andere meningen erop nahoudt die u als uitingen ziet van een "gesloten geest". M.a.w. u streeft geen democratie na, maar een ideologische dictatuur die u wil tooien met een glazuurlaagje "democratie" (die in de grond geen is).

Dank trouwen om uw dictatoriale mening hier tenvolle te openbaren! U bent de ware antidemocraat. Daarenboven zit u er over mijn persoon volledig verkeerd voor: ik ben een groot voorstander van rechtstreekse democratie en ben sedert lang een groot aanhanger van de Zwitserse democratische ordening. Dat is ware democratie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's een heel zwakke, zeer oppervlakkige visie op democratie hoor. Da's zelfs democratuur - de democratie reduceren tot het ritueeltje van de stembusgang.

Echte democratie heeft te maken met actief burgerschap. Niet louter met de stembusgang. Een actieve democratie vereist een open geest, vrijheid, debat, burgerschap, de wil om zich open te stellen voor rationaliteit - een democratische cultuur dus. Niet: paranoia, angst, uitsluiting van elk debat en het wapen van de stembus om deze anti-democratische gevoelens te laten zegevieren.

Ge kunt als anti-democraat en zelfs als fascist aan de macht komen op democratische weg, door op de angst van mensen te spelen (zie Duitsland, 1933). Maar dat gaat alleen als ge uw oppervlakkige visie op de democratie hanteert.

De essentie van democratie ligt natuurlijk helemaal elders.

Vanzelfsprekend is democratie meer dan de stembusgang. Maar de stembusgang maakt er wel een wezenlijk onderdeel van uit. Je kunt geen democratie hebben zonder stembusgang.

Aan de andere kant moet een democratie wel slagkracht bezitten. Je kan geen democratie om alleen de democratische procedures hebben. Het Zwitserse model gaat een beetje in die richting. Als je te weinig slagkracht hebt als regering in een democratie en de bevolking is ten einde raad door bijvoorbeeld hoge werkloosheid dan kunnen er inderdaad rare dingen gebeuren. Het einde van de Weimar republiek is een voorbeeld.

Maar deze draad ging over Frankrijk, over de oudjes met name. Er zijn oudjes en mensen die zich geestelijk oud voelen. Deze laatsten zien achter iedere lantaarnpaal een struikrover.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder heb ik opgemerkt dat de confrontatie met het geweld zich niet beperkt tot de senioren. Ook andere leeftijdscategorieën worden ermee geconfronteerd en vinden het probleem zorgwekkend. Geen enkele student die ijverig studeert en ook wel eens pintje gaat pakken, vindt het leuk aangevallen te worden op de metro. Geen enkele dertiger zal het normaal vinden dat hij zo stilaan zijn kinderen moet voeren om te vermijden dat ze anders op straat met stenen bekogeld worden. En ook veertigers en vijftigers zijn slachtoffer.

Meestal is geweld asociaal. Crapuul bezondigt zich aan vandalisme en ergere dingen. Maar soms is geweld te begrijpen in het licht van de sociale omstandigheden. Stel dat de paria’s in India in opstand komen tegen hun ondergeschikte positie. En die opstand gaat gepaard met geweld. Ik vraag mij af hoeveel mensen het geweld tout court zullen veroordelen, dat ze zich ertegen zullen uitspreken zonder rekening te houden met de maatschappelijke omstandigheden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laat mij bij deze gelegenheid toch nogmaals benadrukken dat de stem van de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten volstrekt legitiem is. Die oudjes ondergaan inderdaad de problemen in de ghettos. Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.

Helemaal niet. Die oudjes zijn ook Fransen. Als morgen het Vlaams Belang weer stemmen bij wint en de boosdoener blijkt de groep 30-45 te zijn, ga je dan ook pleiten om hen hun stemrecht af te nemen?

Die angst is trouwens niet buiten proporties. Als het racaille een bejaarde dame met brandstof overgiet en levend in brand steekt dan neem ik aan dat de oudjes zich herinneren dat het Frankrijk van hun jeugd niet zo was. De reactie van Sarkozy op dat soort van berichten, tezamen met honderden auto's die per nacht in de vlammen opgaan en nog meer van dat fraais, was eigenlijk nog erg beheerst. Als ik toen minister van Binnenlandse Zaken was geweest dan had ik ergere taal gebruikt dan die Kärcher.

Sarkozy is president van alle fransen, ook de oudjes meneer.

Ik denk alleen dat er binnen de midden- en lange-termijn problemen gaan komen rond dit onderwerp in de Europese politiek: een kleine groep jongeren die hun toekomst gegijzeld ziet worden door een steeds sterkere groep reactionaire bejaarden.... Dat voorspelt gewoon niet veel goeds.

Mag je mij eens vertellen hoe reactionair Sarkozy of zijn kiezers wel zijn. Je hanteert een nogal brede definitie van die term, lijkt me. Is iemand die Dutroux levenslang achter tralies wil een reactionair? Noem mij dan ook maar reactionair. En als morgen iemand je auto en je huis in brand steekt, ga je dan op zoek naar de oorzaak van waarom zo iemand dat doet of ga je hem "een slecht werkend verwarmingstoestelletje" toewensen of de goelag of executie of... (want in die dingen ben jij de grote pleitbezorger).

Ik herhaal het nog eens... Vadertje Stalin zou serieus raad geweten hebben met zulks racaille mocht het in Moskou zijn voorgevallen. Tien An Men zou er niets bij zijn geweest.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Volledig akkoord (voor één keer ?)! Die C2C heeft niets bewezen, buiten het feit dat hij geen (franse) kaas gegeten heeft van statistiek

???????? SOIDORT BANNELING??

WTF?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Helemaal niet. Die oudjes zijn ook Fransen. Als morgen het Vlaams Belang weer stemmen bij wint en de boosdoener blijkt de groep 30-45 te zijn, ga je dan ook pleiten om hen hun stemrecht af te nemen?.

voila, meer valt er niet over te zeggen. Welke groep juist voor wie gekozen heeft is irrelevant.

Sarkozy is president van alle fransen, ook de oudjes meneer.

on verra bien...ik ben er nog niet zeker van dat hij dat ook zo gaat opnemen.