Geen applaus voor Vlaams Belang... - Pagina 9

van Maerlant · 14 mei 2007, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die stemplicht moet er blijven.

Waarom?

Knuppel · 14 mei 2007, 21:35

Hoe gaan anders de huidige partijen aan de macht blijven?

Andy · 14 mei 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Deze avond hoorde ik in de auto een reportage op radio 1 over politieke vorming op school voor jongeren die voor het eerst mogen ('moeten') gaan stemmen). Is te beluisteren via http://www.radio1.be/radio1_master/h...io1/index.html, programma 'De Wandelgangen' => 'Maandag In De Wandelgangen' => 'politiek op school'. Vrij openbarend: sommigen die nu voor het eerst gaan stemmen weten blijkbaar dus nog niets over de indeling van België in Gewesten en Gemeenschappen!

Dat is nochtans opgenomen in het leerplan... k' Vermoed dat het dan ook over uitzonderingen gaat. Ik heb destijds in ieder geval vrij uitvoerig die structuren gezien in 't middelbaar.

Gun · 14 mei 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Deze avond hoorde ik in de auto een reportage op radio 1 over politieke vorming op school voor jongeren die voor het eerst mogen ('moeten') gaan stemmen). Is te beluisteren via http://www.radio1.be/radio1_master/h...io1/index.html, programma 'De Wandelgangen' => 'Maandag In De Wandelgangen' => 'politiek op school'. Vrij openbarend: sommigen die nu voor het eerst gaan stemmen weten blijkbaar dus nog niets over de indeling van België in Gewesten en Gemeenschappen!

Verbaast jou dat? Bijna de helft (en ik ben niet aan het zeveren) van de kiesgerechtigden weten niet hoe de Belgische structuur in elkaar zit.

Ik kan je geen schatting geven van het aantal mensen dat ik de afgelopen maanden heb geïnformeerd over de BH van Vilvoorde, die er zelf wonen, die zich zelf ergeren aan een aantal gevolgen maar die niet weten hoe de vork aan de steel zit en wat dus de oorzaken zijn ...

Gun · 14 mei 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En terecht! Laten we hopen dat men d�*�*r ook niet aan gaat prutsen. Die stemplicht moet er blijven.

Kan je ff verduidelijken waarom dan wel?

HAMC · 14 mei 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kan je ff verduidelijken waarom dan wel?

Omdat normale mensen er tegen zijn?

Raf · 14 mei 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kan je ff verduidelijken waarom dan wel?

Omdat uit onderzoek is gebleken dat stemrecht ervoor zorgt dat vooral de zwakkeren en de laagst geschoolden in de samenleving niet meer gaan stemmen. In een representatieve democratie is het belangrijk dat zoveel mogelijk stemmen gehoord worden en dat de politiek een zo ruim mogelijk draagvlak heeft. De politiek moet rekening houden met iedereen en niet alleen met degenen die zich de moeite getroosten om te gaan stemmen. Daarom dus: stemplicht!

Gun · 14 mei 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat uit onderzoek is gebleken dat stemrecht ervoor zorgt dat vooral de zwakkeren en de laagst geschoolden in de samenleving niet meer gaan stemmen. In een representatieve democratie is het belangrijk dat zoveel mogelijk stemmen gehoord worden en dat de politiek een zo ruim mogelijk draagvlak heeft. De politiek moet rekening houden met iedereen en niet alleen met degenen die zich de moeite getroosten om te gaan stemmen. Daarom dus: stemplicht!

Net als onderzoek heeft uitgewezen dat stemplicht voor een vertekend beeld zorgt omdat heel wat uitgebrachte stemmen niet gebaseerd zijn op enige kennis van zaken of interesse maar resulteren in proteststemmen wat een extremer resultaat geeft dan de maatschappelijke afspiegeling van een stembusgang.

Ligt de oplossing tussenin? Stemplicht met deze nuance dat iedereen het recht heeft om tot 10 dagen vóór de verkiezingen zich aan te melden op het gemeentehuis dat hij/zij niet komt stemmen.

Savatage · 14 mei 2007, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De politiek moet rekening houden met iedereen en niet alleen met degenen die zich de moeite getroosten om te gaan stemmen.

Kom nou toch ...

Raf · 14 mei 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Net als onderzoek heeft uitgewezen dat stemplicht voor een vertekend beeld zorgt omdat heel wat uitgebrachte stemmen niet gebaseerd zijn op enige kennis van zaken of interesse maar resulteren in proteststemmen wat een extremer resultaat geeft dan de maatschappelijke afspiegeling van een stembusgang.

Ligt de oplossing tussenin? Stemplicht met deze nuance dat iedereen het recht heeft om tot 10 dagen vóór de verkiezingen zich aan te melden op het gemeentehuis dat hij/zij niet komt stemmen.

En gaan de protest- en foertstemmers daar dan wèl de moeite voor willen opbrengen? Als ze dan toch die verplaatsing naar het gemeentehuis moeten maken, kunnen ze maar net zo goed ineens hun stem uitbrengen. Ik vind het trouwens maar een kleine moeite om deel te nemen aan de verkiezingen. Zó veel vergt dat nu ook weer niet van een mens, nietwaar? Nee, voor mij is er geen sprake van een compromis. De stemplicht moet behouden blijven.

Raf · 14 mei 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom nou toch ...

Mag ik uit deze bijzonder diepgaande reactie concluderen dat jij niet vindt dat de politiek met iedereen rekening moet houden?

Patrik · 14 mei 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Die definitie van racisme bestond al voor er zelfs maar sprake was van het Vlaams Blok. Er is overigens helemaal niets eigenaardigs aan die definitie. Bovendien is het onzin om te beweren dat kritiek op het migratiebeleid gelijkgesteld wordt aan racisme. Dat is niet zo en dat hebben de rechters in Gent ook niet gezegd. Het arrest poneert heel expliciet dat de expressievrijheid van het parlementair debat geen millimeter wordt ingekort. De raadsheren hebben in hun arrest benadrukt dat de antiracismewet geen dwingelandij van het correcte denken oplegt. “Kritiek, zelfs hevige kritiek door eender welke groep of vereniging en meer nog door een politieke partij is en blijft mogelijk”.

Graag toch eventjes die definitie van racisme die er al zo lang bestaat?

In de wetenschappelijke wereld kon ik geen definitie van "ras" vinden?

Savatage · 15 mei 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik uit deze bijzonder diepgaande reactie concluderen dat jij niet vindt dat de politiek met iedereen rekening moet houden?

Mensen die nog niet eens de moeite nemen om te gaan stemmen, moeten wat mij betreft niet vertegenwoordigt worden.

Savatage · 15 mei 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mag ik uit deze bijzonder diepgaande reactie concluderen dat jij niet vindt dat de politiek met iedereen rekening moet houden?

Was u trouwens geen voorstander van het cordon sanitaire?

Raf · 15 mei 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Graag toch eventjes die definitie van racisme die er al zo lang bestaat?

In de wetenschappelijke wereld kon ik geen definitie van "ras" vinden?

http://www.mensenrechten.be/main.php...em_content=555

Raf · 15 mei 2007, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mensen die nog niet eens de moeite nemen om te gaan stemmen, moeten wat mij betreft niet vertegenwoordigt worden.

Zo. Dat weten we dan ook weer...

Raf · 15 mei 2007, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Was u trouwens geen voorstander van het cordon sanitaire?

Ja. Wat heeft dat er mee te maken?

daiwa · 15 mei 2007, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Stellen dat de islam een godsdienst is die onverzoenbaar is met de Europese normen en waarden, of stellen dat het dragen van een hoofddoek een terugkeercontract impliceert kan niet. Duidelijk toch?

Als het VB dat zegt is het kot te klein, maar Verhofstadt mag dat wel zeggen dan?

Letterlijk uit het tweede Burgermanifest van Guy Verhofstadt (1992): “De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is.
''Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en jurische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?''
... "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

Zwartengeel · 15 mei 2007, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Waarom?

Hierom?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Deze idiote peiling leert mij vooral er op dit forum vooral mensen zitten die geen boodschap hebben aan de lauwe eenheidsworst die de klassieke politieke families serveren. Het feit dat deze hoofdzakelijk op 'andere' partijen gaan stemmen is wat mij betreft ook een teken aan de wand voor de traditionele partijen, want het bewijst in feite nog maar eens dat zij het vooral moeten hebben van gewoontestemmers, die voor de rest niet bijster veel met politiek begaan zijn.

Andy · 15 mei 2007, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als het VB dat zegt is het kot te klein, maar Verhofstadt mag dat wel zeggen dan?

Letterlijk uit het tweede Burgermanifest van Guy Verhofstadt (1992): “De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is.
''Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en jurische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?''
... "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

Je kan idd stellen dat die stelling in de burgermanifesten vertrekt van een racistische/islamofobe gedachte.
Je zegt dat Verhofstadt dit kan zeggen en VB niet. Daarmee ben ik het niet eens. Vlaams Belang werd niet (enkel) veroordeeld omwille van één zo'n uitspraak, maar omwille van een ware waslijst. Zodoende zelfs dat de rechter het woord 'systematisch' bovenhaalde.

mvg,

Andy

14 mei 2007, 21:35	#162
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Hoe gaan anders de huidige partijen aan de macht blijven? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.