Eén op vier verslaafd aan cannabis - Pagina 9

AdrianHealey · 16 mei 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Jezus Christus is da nu zo plezant om elke post te analyzeren en proberen kapot te vragen?

Is dat nu echt zo'n uitdaging??

Als jij vanalles beweert waarvan ik vrij zeker het tegendeel weet, dan vind ik het noodzakelijk, ja.

Ik kan er
ofwel alleen maar van bij leren
ofwel iemand anders zijn ongelijk aantonen.

HAMC · 16 mei 2007, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bron voor die 15 jaar. (Dit wordt grappig.)

De belgische drugswetgeving.

Maar misschien ben je wel van opinie dat die drugswetgeving niet bestaat zoals het parket niet bestaat.

AdrianHealey · 16 mei 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De belgische drugswetgeving.

Maar misschien ben je wel van opinie dat die drugswetgeving niet bestaat zoals het parket niet bestaat.

Ik denk datjij woorden in mijn mond legt, maar goed.

www.staatsblad.be
Geef maar een citaatje.

Edit: Correctie op mezelf. Je legt me geen woorden in mond, je interpreteert ze gewoon slecht.

C2C · 16 mei 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

En over de hard dope alcohool zullen we dan maar zwijgen hé o ja....is just das voor de niets vermoedende tieners en hun families jaja just de zwakkeren moeten misbruikt worden op eens sociale getolereerde wijze.

Maar wat is dat nu? Deze thread gaat over cannabis. Ge moet dus niet afkomen met alcohol. Wilt ge daarover een draad openen, ga uw gang.

Alcohol heeft niks met cannabis te maken. On topic blijven dus.

Altijd hetzelfde: wanneer mensen hun drugs aangepakt zien, verwijzen ze gelijk kleine kinderen naar een andere drugs: "kijk mama, die mogen dat wel, dat is niet eerlijk".

Dus: blijf bij het onderwerp en laat deze simpele drogredeneringen achterwege. Dank u.

C2C · 16 mei 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Hoe kan een recent onderzoek bepalen dat de psychoses zich meestal pas manifesteren na 10-15 jaar gebruik?

Daar moet toch minstens een lange-termijns-onderzoek voor ondernomen worden.

Maar nee, zoals ge weet is de wetenschap complexer én eenvoudiger dan ge denkt. Testen op ratten wier leven van korte duur is kunnen veilig geëxtrapoleerd worden naar predicties over het effect van THC op het brein van mensen wier leven van langere duur is (meestal toch hé).

Net zoals testen op een kleine groep gezonde volwassenen geëxtrapoleerd kunnen worden naar gehele populaties.

En wat blijkt: bij 1 op 2 mensen lokt THC psychoses uit (bij de helft dus hé), en psychotische ratten worden psychotisch na een gebruik waarvan de tijdsduur overeenstemt met ongeveer 10 �* 15 jaar bij de mensen.

Dit soort gegevens laat wetenschappers toe te voorspellen dat het huidige cannabisgebruik een psychose-golf teweeg gaat brengen. Beginnende bij zij die in de jaren '90 zijn beginnen paffen, en zich steeds sterker voortzettend in de komende jaren omdat het aantal gebruikers sterk is toegenomen en de THC-concentraties in straat-wiet eveneens sterk zijn toegenomen.

Stratcat · 16 mei 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar nee, zoals ge weet is de wetenschap complexer én eenvoudiger dan ge denkt. Testen op ratten wier leven van korte duur is kunnen veilig geëxtrapoleerd worden naar predicties over het effect van THC op het brein van mensen wier leven van langere duur is (meestal toch hé).

Net zoals testen op een kleine groep gezonde volwassenen geëxtrapoleerd kunnen worden naar gehele populaties.

En wat blijkt: bij 1 op 2 mensen lokt THC psychoses uit (bij de helft dus hé), en psychotische ratten worden psychotisch na een gebruik waarvan de tijdsduur overeenstemt met ongeveer 10 �* 15 jaar bij de mensen.

Dit soort gegevens laat wetenschappers toe te voorspellen dat het huidige cannabisgebruik een psychose-golf teweeg gaat brengen. Beginnende bij zij die in de jaren '90 zijn beginnen paffen, en zich steeds sterker voortzettend in de komende jaren omdat het aantal gebruikers sterk is toegenomen en de THC-concentraties in straat-wiet eveneens sterk zijn toegenomen.

Allez, dan kan ik elke moment een psychose krijgen.
Zou ik dan Stalin beginnen verheerlijken?

Bazilfunk · 16 mei 2007, 18:21

Enkel volledige legalisering is de oplossing, repressie werkt niet, gedogen werkt ook niet, enkel volledige legalisatie kan het drugs probleem een halt toe roepen. Alcohol is schadelijker en blijkbaar blijkt alcohol niet iets te zijn om te verbieden dus ...

HAMC · 16 mei 2007, 18:33

Om een paar toekomstige psychoten moeten we ons geen zorgen maken. Degene waar ik mij zorgen om maak zijn de neurotici die we nu al hebben, en dat zijn er een hele hoop.

Om maar iets te zeggen, al de mensen die remmingen hebben, die schuldgevoelens meedragen van religieuze aard, allemaal neurotisch.

Oei, sex voor het huwelijk, dat mag niet. ---> Neurotisch.

Internaut · 16 mei 2007, 21:35

Regelen is niet hetzelfde als goedkeuren. Een gedoogbeleid sluit niet uit dat je het gebruik van roesmiddelen moreel afkeurt. Mij zul je niet horen zeggen dat drugs goed zijn voor je. Die boodschap moet dan ook zoveel mogelijk meegegeven worden aan jongeren. Maar doe het zonder de betutteling die er nu bij is. Koppel ook maatregelen aan je gedoogbeleid, zoals dat het geval is bij alcohol. Dat je geen roesmiddelen verkoopt aan jongeren, dat roesmiddelen niet thuishoren in het verkeer, dat je geen cannabis moet gebruiken op je werk net zoals je niet dronken moet toekomen op je werk. Wijs ook op de gevaren. Mensen met aanleg tot psychische aandoeningen kunnen door een groot gebruik van cannabis dik in de problemen komen. Mensen die menen te moeten vluchten in roesmiddelen al evenzeer. In elk geval maak je op die manier het probleem van het gebruik van roesmiddelen zichtbaarder. Probleemgevallen zal je dan ook efficiënter kunnen aanpakken.

Roesmiddelen komen in alle samenlevingen voor, in alle culturen en op alle momenten van de geschiedenis. Een aantal middelen zijn wel cultureel ingebed in een samenleving. Ze zijn omgeven door rituelen en er bestaan informele afspraken rond over hoe je ze moet gebruiken. Alcohol kennen we hier al minstens 2.000 jaar. Onze cultuur heeft daar een savoir-vivre rond gecreëerd. Van kindsbeen af leren wij om te gaan met alcohol. Natuurlijk zijn daar probleemgevallen bij, alcoholisten die wij moreel afkeuren, of die verzorgd en behandeld worden. Maar ook dat zit in het leerproces. Cannabis daarentegen is veel recenter bij ons, laat ons zeggen: 30 jaar. Maar of je het nu wil of niet: cannabis is een onderdeel van onze cultuur geworden. Stap voor stap, generatie per generatie. Er ontwikkelen zich ook informele regels rond die cannabis, net zoals rond alcohol. We zijn nu al zover dat een generatie ouders zijn kinderen zal opvoeden over cannabis.

Veel jongeren zijn dus ontgoocheld in het drugsdossier van het Vlaams Belang.
Ze beweren dat de joint van vandaag straffer is maar dat is niet zo, tientallen jaren geleden bestond er ook al evenzeer straffe Hash uit het Marokaanse Rif gebergte. Bovendien word de roes of de 'strafheid' niet enkel bepaald door het THC gehalte, typisch conservatieve onwetendheid.
Er spelen vele andere stoffen ook mee zoals CBD (Cannabinol), CBN (Cannabigerol) enz. Het is de kwaliteit van de zaden en de kweekervaring die een goed product maken, het kweekmateriaal is ook fel verbeterd in de loop der jaren.
Mijn ma zei zelfs (die nooit blowt) dat de Belgen vroeger naar Sluis gingen voor de sexshops, maar nu het in eigen land is, is dat niet meer nodig.
Nederlanders lopen voor in hun manier van denken en zijn ruildenkender.
C2C (forummer hier) is tegen maar die kerel is dan ook vergelijkbaar met een ultrakapitalist namelijk iedereen werken en dat kan niet met roesmiddelen want dan gaan ze sneller dood! Ziekelijk gewoon...

Groentje-18 · 16 mei 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hoog tijd om die fantasietjes van paars ongedaan te maken.
(soft) drugs moet dringend terug gecriminaliseerd worden. Geen geduld meer.

Dan gaat men sneller naar de zogenaamde hard drugs over, want dealers in het crimininele circuit hebben dat immers ook bij.

Savatage · 16 mei 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan gaat men sneller naar de zogenaamde hard drugs over, want dealers in het crimininele circuit hebben dat immers ook bij.

Als soft drugs gelegaliseerd wordt gaat men vlugger op hard drugs overschakelen?

C2C · 17 mei 2007, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Om een paar toekomstige psychoten moeten we ons geen zorgen maken. Degene waar ik mij zorgen om maak zijn de neurotici die we nu al hebben, en dat zijn er een hele hoop.

Om maar iets te zeggen, al de mensen die remmingen hebben, die schuldgevoelens meedragen van religieuze aard, allemaal neurotisch.

Oei, sex voor het huwelijk, dat mag niet. ---> Neurotisch.

Da's wel een sterk punt. Het bestrijden van gevaarlijke en veel wijdverbreider neuroses (van gezinsdramas tot zichzelf besnijdende blanke gestoorde meisjes, etc...) is belangrijker dan het bestrijden van een relatief kleine golf van sympathieke psychotische paffers.

Maar uw insinuatie als zou het paffen van wiet een goede oplossing zijn om de neurotischen aard van den bourgeois mens te bestrijden, vind ik problematisch.

Ik denk dat we creatief kunnen zijn en met allerhande onschadelijke massa-psychologische technieken tegelijkertijd alle neuroten kunnen helpen, én de potentiële paffers een alternatief kunnen bieden. Ik denk aan massa-bijeenkomsten ter verering van een of ander idool en ter inducering van massa-psychoses, gewoon voor de fun. Ge hebt daar een paar briljante architecten en propagandisten voor nodig.

Of ik denk aan het massaal subsidiëren van collectieve tantrische sex-sessies of ander boeddhistisch gezweef. Overal tempelkes en meditatie-gebouwkens, ontworpen door top-architecten. De wetenschap heeft ten overvloede aangetoond dat als ge dat praktiseert uw hersenen zo gelukkig worden dat de PET-scanner tiltslaat. Enkel heroïne komt in de buurt.

Misschien zelfs totaal bizarre acoustische experimenten in heel geflipte enorme architecturale monumenten waar ge met duizenden tegelijk kunt in ronddwalen, gebouwen zoals Walter Benjamin zich die ooit verbeelde: waar ge nen esthetische trip maakt die totaal mind-blowing is. We kunnen dat bouwen, dat kan niet te moeilijk zijn.

Enzovoort, er zijn vele creatieve oplossingen te bedenken om het probleem van de veralgemeende neurose en de wietpafferij simultaan aan te pakken.

Groentje-18 · 17 mei 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als soft drugs gelegaliseerd wordt gaat men vlugger op hard drugs overschakelen?

Neen, tuurlijk niet. Waar leid je dat uit af (uit mijn posts bedoel ik)?

Mijn punt was dat ze sneller 'hard drugs' zouden gebruiken bij criminalisering, omwille van de grotere beschikbaarheid.

HAMC · 17 mei 2007, 03:03

Citaat:

C2C
Maar uw insinuatie als zou het paffen van wiet een goede oplossing zijn om de neurotischen aard van den bourgeois mens te bestrijden, vind ik problematisch.

Dat beweer ik toch helemaal niet.

born2bewild · 17 mei 2007, 05:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen, tuurlijk niet. Waar leid je dat uit af (uit mijn posts bedoel ik)?

hieruit

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan gaat men sneller naar de zogenaamde hard drugs over, want dealers in het crimininele circuit hebben dat immers ook bij.

wat een inlegger. Typisch voor agalev, liegen tegen de sterren op en blijven volhouden en hopen dat men, bij de 3de leugen, de 1ste leugen vergeten is. Voorwaar ze hebben een kans om mee te mogen doen in paars-groen. Guido en zijn slang zullen goedkeurend knikken.

waardige opvolgers van mie struisvogels en de-minister-van-staat-die-nooit-minister-is-geweest-en-wiens naam-al-vergeten-ben-maar-dat-geeft-niet-want-hij-kuste-de-*****-van-albert-om-zijn-titeltje-veilig-te-stellen

die dus

btw, voortbordurend op de bovenstaande **** wacht ik in spanning op een wetsontwerp van agalev om nukes te legaliseren. Kwestie van het criminele circuit te vlug af te zijn , is het niet mie?

Stratcat · 17 mei 2007, 06:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan gaat men sneller naar de zogenaamde hard drugs over, want dealers in het crimininele circuit hebben dat immers ook bij.

En hoe weet je dat?

born2bewild · 17 mei 2007, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

En hoe weet je dat?

ervaring. agalev weet over alles mee te praten, flippo's en chocoladecigaretten in de 1ste en 2de plaats

Cynicus · 17 mei 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelid=UH1C7L1G

dank u paars. Lijkt me een mooie topic voor een "debat" met gui

In een fatsoenlijke maatschappij moet elke vorm van druggebruik verboden zijn en moet er alles aan worden gedaan om dat verbod af te dwingen. Iedere vorm van verdraagzaamheid tegenover drugs is totaal uit den boze. Tegenover drugs kan niet autoritair genoeg worden opgetreden. Drugsverslaafden dienen dan ook te worden opgepakt en te worden gedwongen om af te kicken, en ze dienen bovendien ook nog zelf op te draaien voor de kosten van het afkicken.

Meer in het algemeen zou er trouwens werk moeten worden gemaakt van een weldoordacht gezondheidsbewustzijnsbeleid, waarbij ongezonde leefgewoonten worden ontmoedigd. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid.

Stratcat · 17 mei 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In een fatsoenlijke maatschappij moet elke vorm van druggebruik verboden zijn en moet er alles aan worden gedaan om dat verbod af te dwingen. Iedere vorm van verdraagzaamheid tegenover drugs is totaal uit den boze. Tegenover drugs kan niet autoritair genoeg worden opgetreden. Drugsverslaafden dienen dan ook te worden opgepakt en te worden gedwongen om af te kicken, en ze dienen bovendien ook nog zelf op te draaien voor de kosten van het afkicken.

Meer in het algemeen zou er trouwens werk moeten worden gemaakt van een weldoordacht gezondheidsbewustzijnsbeleid, waarbij ongezonde leefgewoonten worden ontmoedigd. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid.

Gelukkig dat wat je schrijft sterk gerelativeerd moet worden.

Cynicus · 17 mei 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In een fatsoenlijke maatschappij moet elke vorm van druggebruik verboden zijn en moet er alles aan worden gedaan om dat verbod af te dwingen. Iedere vorm van verdraagzaamheid tegenover drugs is totaal uit den boze. Tegenover drugs kan niet autoritair genoeg worden opgetreden. Drugsverslaafden dienen dan ook te worden opgepakt en te worden gedwongen om af te kicken, en ze dienen bovendien ook nog zelf op te draaien voor de kosten van het afkicken.

Meer in het algemeen zou er trouwens werk moeten worden gemaakt van een weldoordacht gezondheidsbewustzijnsbeleid, waarbij ongezonde leefgewoonten worden ontmoedigd. Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Gelukkig dat wat je schrijft sterk gerelativeerd moet worden.

Wat is er mis met mijn constructieve gezondheidsaanmoedigingsvoorstellen ?

16 mei 2007, 18:21	#167
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	Enkel volledige legalisering is de oplossing, repressie werkt niet, gedogen werkt ook niet, enkel volledige legalisatie kan het drugs probleem een halt toe roepen. Alcohol is schadelijker en blijkbaar blijkt alcohol niet iets te zijn om te verbieden dus ... __________________ O dierbaar België, O heilig land der Vad'ren,

16 mei 2007, 18:33	#168
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Om een paar toekomstige psychoten moeten we ons geen zorgen maken. Degene waar ik mij zorgen om maak zijn de neurotici die we nu al hebben, en dat zijn er een hele hoop. Om maar iets te zeggen, al de mensen die remmingen hebben, die schuldgevoelens meedragen van religieuze aard, allemaal neurotisch. Oei, sex voor het huwelijk, dat mag niet. ---> Neurotisch. __________________ Verschaeve Laatst gewijzigd door HAMC : 16 mei 2007 om 18:33.

16 mei 2007, 21:35	#169
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	hoe ik erover denk Regelen is niet hetzelfde als goedkeuren. Een gedoogbeleid sluit niet uit dat je het gebruik van roesmiddelen moreel afkeurt. Mij zul je niet horen zeggen dat drugs goed zijn voor je. Die boodschap moet dan ook zoveel mogelijk meegegeven worden aan jongeren. Maar doe het zonder de betutteling die er nu bij is. Koppel ook maatregelen aan je gedoogbeleid, zoals dat het geval is bij alcohol. Dat je geen roesmiddelen verkoopt aan jongeren, dat roesmiddelen niet thuishoren in het verkeer, dat je geen cannabis moet gebruiken op je werk net zoals je niet dronken moet toekomen op je werk. Wijs ook op de gevaren. Mensen met aanleg tot psychische aandoeningen kunnen door een groot gebruik van cannabis dik in de problemen komen. Mensen die menen te moeten vluchten in roesmiddelen al evenzeer. In elk geval maak je op die manier het probleem van het gebruik van roesmiddelen zichtbaarder. Probleemgevallen zal je dan ook efficiënter kunnen aanpakken. Roesmiddelen komen in alle samenlevingen voor, in alle culturen en op alle momenten van de geschiedenis. Een aantal middelen zijn wel cultureel ingebed in een samenleving. Ze zijn omgeven door rituelen en er bestaan informele afspraken rond over hoe je ze moet gebruiken. Alcohol kennen we hier al minstens 2.000 jaar. Onze cultuur heeft daar een savoir-vivre rond gecreëerd. Van kindsbeen af leren wij om te gaan met alcohol. Natuurlijk zijn daar probleemgevallen bij, alcoholisten die wij moreel afkeuren, of die verzorgd en behandeld worden. Maar ook dat zit in het leerproces. Cannabis daarentegen is veel recenter bij ons, laat ons zeggen: 30 jaar. Maar of je het nu wil of niet: cannabis is een onderdeel van onze cultuur geworden. Stap voor stap, generatie per generatie. Er ontwikkelen zich ook informele regels rond die cannabis, net zoals rond alcohol. We zijn nu al zover dat een generatie ouders zijn kinderen zal opvoeden over cannabis. Veel jongeren zijn dus ontgoocheld in het drugsdossier van het Vlaams Belang. Ze beweren dat de joint van vandaag straffer is maar dat is niet zo, tientallen jaren geleden bestond er ook al evenzeer straffe Hash uit het Marokaanse Rif gebergte. Bovendien word de roes of de 'strafheid' niet enkel bepaald door het THC gehalte, typisch conservatieve onwetendheid. Er spelen vele andere stoffen ook mee zoals CBD (Cannabinol), CBN (Cannabigerol) enz. Het is de kwaliteit van de zaden en de kweekervaring die een goed product maken, het kweekmateriaal is ook fel verbeterd in de loop der jaren. Mijn ma zei zelfs (die nooit blowt) dat de Belgen vroeger naar Sluis gingen voor de sexshops, maar nu het in eigen land is, is dat niet meer nodig. Nederlanders lopen voor in hun manier van denken en zijn ruildenkender. C2C (forummer hier) is tegen maar die kerel is dan ook vergelijkbaar met een ultrakapitalist namelijk iedereen werken en dat kan niet met roesmiddelen want dan gaan ze sneller dood! Ziekelijk gewoon...