De dar-al-islam campagne van Groen! - Pagina 9

Online · 17 mei 2007, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aaaaahhh... Ik wist dat ik die blinde haat al eens eerder tegenkwam op dit forum. Bedankt voor deze verduidelijking, Edina.

Met dit creatuur is inderdaad elke discussie al bij voorbaat zinloos.

Blinde haat Rafke? Welke blinde haat? En zeggen dat die poco's het steeds hebben over nuanceren. Blijkbaar vergeten ze de inhoud ervan selectief en hypocriet telkens er iemand islamkritisch is : dan steekt hun blinde woede op en bombarderen ze zichzelf tot figuurlijke haatbommen (een beetje in navolging van de modellen die die verrijkende ideologie zo letterlijk nemen). Nietwaar Miguel?

Online · 17 mei 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik herhaal voor de duidelijkheid nog even mijn vraag, want ik denk dat ze aan de aandacht van Online ontsnapt is...

Wel, Online? Hoe zit dat met dat befaamde reglement?

Ik heb het over dat stadsreglement dat de nog nuchtere P. Janssens in zijn stad hanteert. Tekst en toelichting in het lang en het breed uitgesmeerd in De Morgen van maandag 14 mei. Geen zotte karnavalspakken in zijn ambtenarij, en ook geen belachelijke en provocatieve hoofddoeken. Da's wel duidelijk.

Online · 17 mei 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

voor zover ik weet zijn die karnavalspakken enkel toegestaan voor holebis. Hebben ze je dat nooit verteld dan?

Ik denk dat je je vergist Circe. Enkel op de gay parade mogen de holebis de clown uithangen in ridicule karnavalsplunje . Rafke mag vooralsnog niet in fluoroze tanga met pluimoorringen achter de Antwerpse loketten gaan zitten.

Raf · 17 mei 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Blinde haat Rafke? Welke blinde haat? En zeggen dat die poco's het steeds hebben over nuanceren. Blijkbaar vergeten ze de inhoud ervan selectief en hypocriet telkens er iemand islamkritisch is : dan steekt hun blinde woede op en bombarderen ze zichzelf tot figuurlijke haatbommen (een beetje in navolging van de modellen die die verrijkende ideologie zo letterlijk nemen). Nietwaar Miguel?

Ehm... Tegen wie heb je het nu eigenlijk? Wie is "Miguel"?

circe · 17 mei 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ehm... Tegen wie heb je het nu eigenlijk? Wie is "Miguel"?

Dienen andere aarsengel tiens!

Er is toch Michael, Rafael, en zo nog een paar hé? Manuel? is dat er ook gene?

Raf · 17 mei 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik heb het over dat stadsreglement dat de nog nuchtere P. Janssens in zijn stad hanteert. Tekst en toelichting in het lang en het breed uitgesmeerd in De Morgen van maandag 14 mei. Geen zotte karnavalspakken in zijn ambtenarij, en ook geen belachelijke en provocatieve hoofddoeken. Da's wel duidelijk.

Ja, dat zei je al. Mijn vraag was of dat befaamde stadsreglement ergens te raadplegen is op het internet (jij hebt het immers klaarblijkelijk van A tot Z geanalyseerd) en in welk artikel van dat reglement er precies (= letterlijk) staat dat "karnavalspakken" niet toegelaten zijn achter de loketten van het Antwerpse stadhuis. Ik dacht dat die vraag duidelijk was...

Raf · 17 mei 2007, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dienen andere aarsengel tiens!

Is dat ook weer een "metefoor", Circe, of is het deze keer gewoon wat het is: een belediging?

circe · 17 mei 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat ook weer een "metefoor", Circe, of is het deze keer gewoon wat het is: een belediging?

allez komaan rafael! geef toe dat het leuk gevonden is!

zijt ge nu zo'n homootje met lange teentjes? kan toch nie! Dan zijt ge van de vorige generatie hoor. Mijn huidige homovriendjes kunnen daar allemaal veel beter tegen. Ge moet u gaan integreren hoor jongen.

Online · 17 mei 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat zei je al. Mijn vraag was of dat befaamde stadsreglement ergens te raadplegen is op het internet (jij hebt het immers klaarblijkelijk van A tot Z geanalyseerd) en in welk artikel van dat reglement er precies (= letterlijk) staat dat "karnavalspakken" niet toegelaten zijn achter de loketten van het Antwerpse stadhuis. Ik dacht dat die vraag duidelijk was...

Een beetje van de luie kant Manuel ?

Citaat:

Ik heb het over dat stadsreglement dat de nog nuchtere P. Janssens in zijn stad hanteert. Tekst en toelichting in het lang en het breed uitgesmeerd in De Morgen van maandag 14 mei. Geen zotte karnavalspakken in zijn ambtenarij, en ook geen belachelijke en provocatieve hoofddoeken. Da's wel duidelijk.

Online · 17 mei 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

allez komaan rafael! geef toe dat het leuk gevonden is!

zijt ge nu zo'n homootje met lange teentjes? kan toch nie! Dan zijt ge van de vorige generatie hoor. Mijn huidige homovriendjes kunnen daar allemaal veel beter tegen. Ge moet u gaan integreren hoor jongen.

Dat vind ik ook. En dat hij nog altijd niet door heeft dat hij niet in fluoroze tanga met pluim-oorbellen moet rondhossen om zich te outen, getuigt alleen maar van zijn ongelofelijke starheid. De geëvolueerde gay heeft daar al geen nood meer aan. Hoog tijd dat Rafke zich assimileert !

Raf · 17 mei 2007, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

allez komaan rafael! geef toe dat het leuk gevonden is!

Definieer "leuk".

Raf · 17 mei 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Een beetje van de luie kant Manuel ?

Miguel? Manuel? Weet je nog wel wat je wil?

Ik ben niet geabonneerd op De Morgen; vandaar dat ik je vroeg of dat befaamde reglement ergens on-line te raadplegen valt. Je weet toch wel van on-line betekent, nietwaar Knorretje?

Raf · 17 mei 2007, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat vind ik ook. En dat hij nog altijd niet door heeft dat hij niet in fluoroze tanga met pluim-oorbellen moet rondhossen om zich te outen, getuigt alleen maar van zijn ongelofelijke starheid. De geëvolueerde gay heeft daar al geen nood meer aan. Hoog tijd dat Rafke zich assimileert !

Zoals gewoonlijk volgt een stortvloed aan beledigingen en persoonlijke aanvallen wanneer je weer eens in het nauw gedreven bent... Best wel triest eigenlijk.

Online · 17 mei 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Miguel? Manuel? Weet je nog wel wat je wil?

Ik ben niet geabonneerd op De Morgen; vandaar dat ik je vroeg of dat befaamde reglement ergens on-line te raadplegen valt. Je weet toch wel van on-line betekent, nietwaar Knorretje?

Tuurlijk Manuel. Weet jij wat 'googlen' betekent?

circe · 17 mei 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Definieer "leuk".

ik ben dol op woordspelletjes, jij niet dan?

Flauw dat je niet wil meespelen. We moeten je toch eens een twintigtal jaar verder in de tijd gaan brengen denk ik.

Geef nu toe: een aarsengel is toch veel leuker dan een choco-prince? Wat wil je nu? Toch geen vagina hé!

Online · 17 mei 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals gewoonlijk volgt een stortvloed aan beledigingen en persoonlijke aanvallen wanneer je weer eens in het nauw gedreven bent... Best wel triest eigenlijk.

In het nauw gedreven Rafke? Nog goed dat je me het vertelt, want ik had het niet eens door. Wil je ook effen precieseren waar ik in het nauw gedreven werd alvorens je weer vervalt in een tsunami van beledigingen en persoonlijke aanvallen?

Raf · 17 mei 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tuurlijk Manuel. Weet jij wat 'googlen' betekent?

De naam is Raf. Ik weet niet wie Manuel is.

Ja, ik weet wat Googlen betekent. Weet jij wat "bewijslast" betekent?

Raf · 17 mei 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik ben dol op woordspelletjes, jij niet dan?

Flauw dat je niet wil meespelen. We moeten je toch eens een twintigtal jaar verder in de tijd gaan brengen denk ik.

Geef nu toe: een aarsengel is toch veel leuker dan een choco-prince? Wat wil je nu? Toch geen vagina hé!

Ik vind geen van beide termen leuk als ze van een homofoob komen. Ik vind ze zelfs niet leuk als ze niet van een homofoob komen. Het zal wel met smaak te maken hebben, neem ik aan...

Raf · 17 mei 2007, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

In het nauw gedreven Rafke? Nog goed dat je me het vertelt, want ik had het niet eens door. Wil je ook effen precieseren waar ik in het nauw gedreven werd alvorens je weer vervalt in een tsunami van beledigingen en persoonlijke aanvallen?

Natuurlijk lieve schat. Je weet immers maar al te goed dat er in dat reglement helemaal niets terug te vinden is over karnavalspakken. Je zal je nu nog bladzijden lang in alle mogelijke bochten wringen om aan de simpele vaststelling te ontsnappen dat je je voor de zoveelste keer vastgeluld hebt. Je doet maar hoor. Ik zal met evenveel genoegen op je gespartel toekijken als de vorige keer.

Edit: bij nader inzien is neerkijken wellicht een accuratere omschrijving.

Online · 17 mei 2007, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik ben dol op woordspelletjes, jij niet dan?

Flauw dat je niet wil meespelen. We moeten je toch eens een twintigtal jaar verder in de tijd gaan brengen denk ik.

Geef nu toe: een aarsengel is toch veel leuker dan een choco-prince? Wat wil je nu? Toch geen vagina hé!

Het ziet ernaar uit dat Rafke nog niet in het reine is met zijn geaardheid Circe. Zelfs in fluoroze tanga's ziet hij nu "persoonlijke aanvallen en beledigingen" - t'is een groot complot ! -, terwijl het net hij is die al bladzijden zit te zeuren omdat hij niet in carnavalsplunje achter het loket mag. Wat zou hij dan met carnavalsplunje bedoelen : een hoofddoek?