Rode Kruis mag homo's niet meer weren - Pagina 9

Bobke · 6 februari 2004, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Er zijn enkele voorwaarden waaraan je moet voldoen. Je moet tussen de 18 en 65 jaar zijn en gezond. Bovendien mag je geen risicogedrag voor AIDS vertonen. Bij een bloedinzameling bekijken we jouw persoonlijke gegevens in alle discretie. Stel bijvoorbeeld dat enkele vrienden naar een bloedinzameling gaan. Bij het lezen van de AIDS-infofolder herkent één van hen zich in het beschreven risicogedrag. Door sociale druk wil hij toch bloed geven. Om dergelijke gevoelige situaties op te vangen, krijgt elke bloedgever een 'bloedbestemmingsformulier', waarop hij kan vermelden of hij al dan niet een risicogedrag vertoont. Het formulier is anoniem en heeft enkel een nummer, gelijk aan het donatienummer van het bloedzakje. Na de bloedgift wordt het formulier gecontroleerd door een bevoegde medewerker
<<<

Ik wordt gediscrimineerd over vier jaar. 8)
Vlug een clubje oprichten tegen discriminatie van ouwe zakken.

Raf · 6 februari 2004, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*zucht* OK dan, wat is de wetenschappelijke verklaring waarom een homoseksueel die geen risicogedrag vertoont, die volledig gezond is, die geen wisselende seksuele contacten heeft gehad, die niet in de tropen is geweest geen bloed mag geven?

Raf,
Het gaat niet om een wetenschappelijke verklaring, het gaat om efficiënte procedures en de vraag of het RK voor het opstellen daarvan de betutteling van een Demotte nodig heeft.
Alsof Demotte wetenschappelijker zou zijn dan het RK ?
Demotte is een politicus, die wil gewoon scoren bij z'n publiek.

Wat heeft dat in godsnaam met efficiëntie te maken? Het bloed van donoren wordt sowieso gecontroleerd; wat is er dan efficiënt aan om homoseksuelen als GROEP te weren omdat er INDIVIDUEN zijn die risicogedrag vertonen? Dat is niet "efficiënt", dat is onlogisch.

Raf · 6 februari 2004, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*zucht* OK dan, wat is de wetenschappelijke verklaring waarom een homoseksueel die geen risicogedrag vertoont, die volledig gezond is, die geen wisselende seksuele contacten heeft gehad, die niet in de tropen is geweest geen bloed mag geven?

Heb ik dat hier al niet eens geschreven ?
Homo’s die geen risicogedrag vertonen hoeven niet noodzakelijk in te vullen dat ze homo zijn nietwaar. Denkt u dat iedereen die vragenlijst naar waarheid invult ?
Het gaat tenslotte maar om het verminderen van de risico’s en is zeker geen waterdicht systeem.
Wie wel een risicogedrag vertoont en daarover liegt is een potentiële moordenaar

Dus je vindt niet dat het Rode Kruis fout is met haar uitsluitingspolitiek, je vindt dat homo's fout zijn omdat ze eerlijk zijn over hun geaardheid? Ze moeten dan maar liegen, dan is het OK? Vreemde manier van denken vind ik dat...

Bobke · 6 februari 2004, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Raf,
Het gaat niet om een wetenschappelijke verklaring, het gaat om efficiënte procedures en de vraag of het RK voor het opstellen daarvan de betutteling van een Demotte nodig heeft.
Alsof Demotte wetenschappelijker zou zijn dan het RK ?
Demotte is een politicus, die wil gewoon scoren bij z'n publiek.

Wat heeft dat in godsnaam met efficiëntie te maken? Het bloed van donoren wordt sowieso gecontroleerd; wat is er dan efficiënt aan om homoseksuelen als GROEP te weren omdat er INDIVIDUEN zijn die risicogedrag vertonen? Dat is niet "efficiënt", dat is onlogisch.

Waarom een riscogroep toelaten omdat er INDIVIDUEN zijn die geen risicogedrag vertonen ?

Raf · 6 februari 2004, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

DS 25/7/2003
>>>
Sinds oktober 2002 wordt ook een extra test uitgevoerd om hepatitis C en HIV 1 op te sporen. Door deze test wordt het virus herkend vóór het lichaam antistoffen heeft aangemaakt. Deze testen halveren de gevaarlijke blinde periode tussen de besmetting en de aanwezigheid van antistoffen in het bloed.
<<<

Periode gehalveerd, maar dus nog steeds een blinde periode.
En dus terecht dat het RK voortgaat op risicogedrag om bloedgevers te weigeren.
Oordeel zelf of er daarbij 'discriminatie' is : http://www.bl.rodekruis.be/broch/bloed.htm#3
Zoals ik het begrijp, kan iedereen ten alle tijde bloed geven, alleen zal het bloed van risicogroepen niet worden gebruikt. Lees zelf :

>>>
Er zijn enkele voorwaarden waaraan je moet voldoen. Je moet tussen de 18 en 65 jaar zijn en gezond. Bovendien mag je geen risicogedrag voor AIDS vertonen. Bij een bloedinzameling bekijken we jouw persoonlijke gegevens in alle discretie. Stel bijvoorbeeld dat enkele vrienden naar een bloedinzameling gaan. Bij het lezen van de AIDS-infofolder herkent één van hen zich in het beschreven risicogedrag. Door sociale druk wil hij toch bloed geven. Om dergelijke gevoelige situaties op te vangen, krijgt elke bloedgever een 'bloedbestemmingsformulier', waarop hij kan vermelden of hij al dan niet een risicogedrag vertoont. Het formulier is anoniem en heeft enkel een nummer, gelijk aan het donatienummer van het bloedzakje. Na de bloedgift wordt het formulier gecontroleerd door een bevoegde medewerker
<<<

Wat heeft dit alles met deze discussie te maken?

Raf · 6 februari 2004, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat in godsnaam met efficiëntie te maken? Het bloed van donoren wordt sowieso gecontroleerd; wat is er dan efficiënt aan om homoseksuelen als GROEP te weren omdat er INDIVIDUEN zijn die risicogedrag vertonen? Dat is niet "efficiënt", dat is onlogisch.

Waarom een riscogroep toelaten omdat er INDIVIDUEN zijn die geen risicogedrag vertonen ?

Er vraagt dan ook niemand om een risicogroep toe te laten.

ancapa · 6 februari 2004, 17:15

GEZOCHT : een homo met begrip voor rede en verstand !

moet nu echt alles kunnen

hoe is dat nu toch mogelijk

het rode kruis is toch een betrouwbare instelling, die iedereen verzorgt en zeker niet mag verdacht gemaakt worden van discriminatie !!!!!!

deze homo's moesten zich schamen... maar dat is utopisch zeker

[size=7]HET RODE KRUIS HEEFT GELIJK [/size]

Bobke · 6 februari 2004, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heb ik dat hier al niet eens geschreven ?
Homo’s die geen risicogedrag vertonen hoeven niet noodzakelijk in te vullen dat ze homo zijn nietwaar. Denkt u dat iedereen die vragenlijst naar waarheid invult ?
Het gaat tenslotte maar om het verminderen van de risico’s en is zeker geen waterdicht systeem.
Wie wel een risicogedrag vertoont en daarover liegt is een potentiële moordenaar

Dus je vindt niet dat het Rode Kruis fout is met haar uitsluitingspolitiek, je vindt dat homo's fout zijn omdat ze eerlijk zijn over hun geaardheid? Ze moeten dan maar liegen, dan is het OK? Vreemde manier van denken vind ik dat...

Nee ik vind niet dat het Rode Kruis fout is met haar uitsluitingspolitiek.
Ik vind evenmin dat homo's fout zijn omdat ze eerlijk zijn over hun geaardheid, integendeel.
Maar aanvaardt dan ook de consequenties.
Wat stel je voor, dat ze een vragenlijst opstellen hoeveel keer per week en met wie je het doet?
Een beetje begrip voor de geest van een regel kan veel frustraties voorkomen.

Raf · 6 februari 2004, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

GEZOCHT : een homo met begrip voor rede en verstand !

moet nu echt alles kunnen

hoe is dat nu toch mogelijk

het rode kruis is toch een betrouwbare instelling, die iedereen verzorgt en zeker niet mag verdacht gemaakt worden van discriminatie !!!!!!

deze homo's moesten zich schamen... maar dat is utopisch zeker

[size=7]HET RODE KRUIS HEEFT GELIJK [/size]

Bewijs dat!

Bobke · 6 februari 2004, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom een riscogroep toelaten omdat er INDIVIDUEN zijn die geen risicogedrag vertonen ?

Er vraagt dan ook niemand om een risicogroep toe te laten.

Tot nader orde zijn homo’s blijkbaar nog steeds een risicogroep.

Bobke · 6 februari 2004, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

GEZOCHT : een homo met begrip voor rede en verstand !

moet nu echt alles kunnen

hoe is dat nu toch mogelijk

het rode kruis is toch een betrouwbare instelling, die iedereen verzorgt en zeker niet mag verdacht gemaakt worden van discriminatie !!!!!!

deze homo's moesten zich schamen... maar dat is utopisch zeker

[size=7]HET RODE KRUIS HEEFT GELIJK [/size]

Bewijs dat!

Bartje is terug

Raf · 6 februari 2004, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus je vindt niet dat het Rode Kruis fout is met haar uitsluitingspolitiek, je vindt dat homo's fout zijn omdat ze eerlijk zijn over hun geaardheid? Ze moeten dan maar liegen, dan is het OK? Vreemde manier van denken vind ik dat...

Nee ik vind niet dat het Rode Kruis fout is met haar uitsluitingspolitiek.
Ik vind evenmin dat homo's fout zijn omdat ze eerlijk zijn over hun geaardheid, integendeel.
Maar aanvaardt dan ook de consequenties.
Wat stel je voor, dat ze een vragenlijst opstellen hoeveel keer per week en met wie je het doet?
Een beetje begrip voor de geest van een regel kan veel frustraties voorkomen.

Is het al niet voldoende als ze weten dat een potentiële donor het laatste jaar (dat is dan het dubbel van de incubatieperiode van HIV) geen wisselende contacten heeft gehad, niet in de tropen is geweest en verder over een perfecte lichamelijke conditie beschikt?

Raf · 6 februari 2004, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er vraagt dan ook niemand om een risicogroep toe te laten.

Tot nader orde zijn homo’s blijkbaar nog steeds een risicogroep.

Alleen als ze zich blootstellen aan risicogedrag.

Knipp · 6 februari 2004, 17:23

Wie recupereert wie ?
Is dit nu een initiatief van Demotte, van Storms of van Jiroflée ?
Iedereen lijkt wel te willen scoren

Clientelisme als je 't mij vraagt.
Verleden week waren het de duivenmelkers en de schijnzelfstandigen,
deze week de holebi's , morgen misschien de postzegelverzamelaars

Knipp · 6 februari 2004, 17:28

>>> ... Minister Demotte liet weten dat zijn ministerie nog geen enkele klacht van een homo binnenkreeg ... <<<

Showtime , nothing more.
Nu zullen wel een paar klachten komen natuurlijk : - )
Profileringsdrang.
Verkiezingen in zicht.
Volkspartij zoekt thema.

Raf · 6 februari 2004, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

>>> ... Minister Demotte liet weten dat zijn ministerie nog geen enkele klacht van een homo binnenkreeg ... <<<

Showtime , nothing more.
Nu zullen wel een paar klachten komen natuurlijk : - )
Profileringsdrang.
Verkiezingen in zicht.
Volkspartij zoekt thema.

Na und?

Bobke · 6 februari 2004, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tot nader orde zijn homo’s blijkbaar nog steeds een risicogroep.

Alleen als ze zich blootstellen aan risicogedrag.

Zoniet zijn het geen homo”s.
Samenwonen met een man komt niet in de vragenlijst voor denk ik.

Raf · 6 februari 2004, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen als ze zich blootstellen aan risicogedrag.

Zoniet zijn het geen homo”s.

Homo's zijn maar pas *echte* homo's als ze zich blootstellen aan risicogedrag? Wat houdt dat risicogedrag dan volgens jou precies in?

ancapa · 6 februari 2004, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tot nader orde zijn homo’s blijkbaar nog steeds een risicogroep.

Alleen als ze zich blootstellen aan risicogedrag.

wat een geruststelling

ancapa · 6 februari 2004, 18:07

homo zijn daar kies je voor... ook voor de uitsluiting, zeker in het belang van de volksgezondheid

6 februari 2004, 17:15	#167
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	GEZOCHT : een homo met begrip voor rede en verstand ! moet nu echt alles kunnen hoe is dat nu toch mogelijk het rode kruis is toch een betrouwbare instelling, die iedereen verzorgt en zeker niet mag verdacht gemaakt worden van discriminatie !!!!!! deze homo's moesten zich schamen... maar dat is utopisch zeker [size=7]HET RODE KRUIS HEEFT GELIJK [/size] __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

6 februari 2004, 18:07	#180
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	homo zijn daar kies je voor... ook voor de uitsluiting, zeker in het belang van de volksgezondheid __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

6 februari 2004, 17:23	#174
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Wie recupereert wie ? Is dit nu een initiatief van Demotte, van Storms of van Jiroflée ? Iedereen lijkt wel te willen scoren Clientelisme als je 't mij vraagt. Verleden week waren het de duivenmelkers en de schijnzelfstandigen, deze week de holebi's , morgen misschien de postzegelverzamelaars

6 februari 2004, 17:28	#175
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	>>> ... Minister Demotte liet weten dat zijn ministerie nog geen enkele klacht van een homo binnenkreeg ... <<< Showtime , nothing more. Nu zullen wel een paar klachten komen natuurlijk : - ) Profileringsdrang. Verkiezingen in zicht. Volkspartij zoekt thema.