Noodkreet van een moslima ... - Pagina 9

frituur oswald · 2 juni 2007, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat ik een hoofddoek ga beginnen dragen.

De Etienne Vermeersch's mogen nog wat meer gaan steigeren.

Eindelijk een eerlijke reactie: de hoofddoek wordt -ondermeer- gedragen om de inlandse Europeaan te laten steigeren. Nu nog uw werkgever laten steigeren, Uh-Huh, en u kunt een C4 onder uw hoofddoek schuiven.

Chipie · 2 juni 2007, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het is hoog tijd dat men rekening moet houden met de hier wonende vreemdelingen !

Mss kunnen de hier wonende vreemdelingen eens rekening houden met ons...

Of denkt U dat er onvoldoende geld in de bij ons wonende vreemdelingen werd gestoken? Dat die geen kansen hebben gekregen?

UIk dacht van wel... maar het linkse beleid heeft (vooral in de grote steden) alles laten ver(k)rotten... En nu krijgen ze hun stem nog...

Zouden onze armen, onze daklozen en hun kinderen meer kansen krijgen? Ik dacht van niet,maar ik kan me vergissen...

Online · 2 juni 2007, 07:37

HNL-poll

Waar kan de hoofddoek?

overal 13,5% (1797)

overal, behalve op werk 10,2% (1353)

alleen thuis 58% (7704)

alleen thuis en op straat 15,1% (2008)

geen mening 3,1% (416)

Totaal aantal stemmen: 13278

Lincoln · 2 juni 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat ik een hoofddoek ga beginnen dragen.

De Etienne Vermeersch's mogen nog wat meer gaan steigeren.

Niet alleen u, maar veel vrouwen en meiden die vroeger geen hoofddoek droegen !

Niet omwille van de "verplichting" maar uit protest tegen de zoveelste onnodige tamtam omtrent de hoofddoek ,. en ja ,geloof mij of niet, het is niet omdat de hoofddoek een echte probleem vormt maar juist gebruikt men de tactiek om de echte problemen te ontwijken !

Telkens als er belangerijke officieel thema aan bod komt probeert men dat met een één of andere smerige spelletje dat te ontwijken, en dit is niet de eerste keer !

Online · 2 juni 2007, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat ik een hoofddoek ga beginnen dragen.

Vanwaar de behoefte aan een kuisheidsgordel op je hoofd Uh-Huh?

parcival · 2 juni 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin. Er zijn geen enkele klachten geweest over niet neutrale dienstverlening door moslima's met een hoofddoek.

Nogtans heb ik dat al persoonlijk ondervonden. Ik wou me laten in schrijven bij werkwijzer en de marokaanse gehoofddoekte weigerde dat omdat ik geen marokaan ben (haar woorden). Het was slechts nadat ze vervangen was dat wel gelukt is.

circe · 2 juni 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Niet alleen u, maar veel vrouwen en meiden die vroeger geen hoofddoek droegen !

Niet omwille van de "verplichting" maar uit protest tegen de zoveelste onnodige tamtam omtrent de hoofddoek ,. en ja ,geloof mij of niet, het is niet omdat de hoofddoek een echte probleem vormt maar juist gebruikt men de tactiek om de echte problemen te ontwijken !

Telkens als er belangerijke officieel thema aan bod komt probeert men dat met een één of andere smerige spelletje dat te ontwijken, en dit is niet de eerste keer !

Het is duidelijk dat de schaamhaardoek dus een teken van protest is. Tegen wat? Er moest toch éérst protest zijn alvorens de hoofddoeken als vlaggenmast worden ingezet? Vermits er in de eerste jaren van de kolonisatie géén of amper hoofddoeken te zien waren, moet het dus later ontstaan zijn.

Ik vond het trouwens leuk van Vandelanotte gisteren : toen hij verklaarde dat heel het hoofddoekendebat werd aangesponnen door die "ene" partij....

Het héle Antwerpse stadbestuur = die "ene" partij????
Degenen die het hebben aangespannen zijn de boeh-roepsters ja! hun eigen achterban! Kunnen ze nu allemaal op Mieke-ik-draag-ook-een-sjalleke-Vogels stemmen!

Kortaf · 2 juni 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In Antwerpen stelde zich ook geen probleem. En denk je nu echt dat er in Brussel, Gent, Mechelen,... geen moslima's met hoofddoeken werken bij het stadsbestuur?

Is de hoofddoek niet onlangs in de Brusselse administratie verboden? Zonder dat daar iemand een probleem van gemaakt heeft overigens.

Maar je selectiviteitsverwijt vervalt compleet gezien de gehele Franse republiek de hoofddoek enkele jaren terug verbood. Antwerpen is niet meer dan een late naloper.

Cynicus · 2 juni 2007, 12:53

Indien die islamieten dan toch zo sterk lijden onder allerlei hoofddoekbeperkingsmaatregelen, waarom gaan ze zich dan niet vestigen in één of ander (zonnig) land waar ze ongehinderd een hoofddoek mogen dragen ????????????

Edina · 2 juni 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Je doet echt je best om alles uit de context te trekken. Ik zei de meeste gemeenten. Jij noemt er nu drie. Het zou overigens best eens kunnen dat andere gemeenten volgen.
Blijkbaar stelde zich in Antwerpen dat probleem eerst. En er stelde zich een probleem anders zou er ook geen druk gekomen zijn zoals jij dat noemt.

De vraag is natuurlijk welk probleem. Geen probleem met neutraliteit. Wel een probleem met onverdraagzaamheid. En die is inderdaad het sterkst aanwezig in Antwerpen. Ik denk niet dat een toegeving aan die onverdraagzaamheid veel zal oplossen. Integendeel.

Citaat:

Het neutraliteitsargument is een geldig argument. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is een duidelijk en m.i. correct argument.

Ik stel de neutraliteitvereiste van de overheid dan ook niet in vraag. Ik betwist enkel dat een hooddoek die neutraliteit in het gedrang brengt.

Citaat:

Dat is niet waar, men is zelfs begonnen met het verwijderen van kruisbeelden. De hoofddoek discussie is pas later gekomen.

Ik had het over persoonlijke religieuze symbolen en kentekens. Die zijn niet te vergelijken met kruisbeelden.

Edina · 2 juni 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Momenteel tamelijke paniek daar, het leger dreigt weer met een staatsgreep, willen geen aantasting van de seculariteit, vertrouwen (net als ik) Erdoĝan en zijn club niet. Wel, ze hebben er ervaring mee. Extra probleem met/voor de EU natuurlijk want militaire regering is niet democratisch, maar theocratie ook niet; keus tussen pest en cholera.

Waarmee je heel mooi aantoont dat de situatie met Turkije compleet onvergelijkbaar is. De seculariteit van onze staat is niet in gevaar.

Citaat:

Ik vind dat alle club-symbolen in openbare gebouwen moeten worden verboden; niet alleen van godsdiensten, maar ook tatoeages, piercings, hakenkruisen, hanekamkapsels en de hele ratsmodee. Over gek geverfde haren en trouwens make-up/schmink in het algemeen, kan nog worden nagedacht.

Waarom niet iedereen ineens verplichten hetzelfde uniform te dragen, want je zou wel eens bepaalde merkkledij kunnen gaan associëren met ideeën. En eigenlijk moet dan ook de haarkleur onzichtbaar zijn, want stel dat er enkel blonde personen werken. Je zou wel eens kunnen gaan denken dat daar een welbepaald gedachtegoed achterzit. En verplicht dan ineens ook maar een masker en handschoen. Want een gekleurd persoon is nog steeds herkenbaar en misschien is het wel een moslim! En doe dan ook ineens maar een stemvervormer, want misschien denk ik wel dat mannen sexisten zijn of vrouwen mannenhaatsters. Misschien moeten we de werknemers maar ineens vervangen door robotten. Daar zal niemand de neutraliteit van betwijfelen!

Edina · 2 juni 2007, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het infiltreren van de hoofddoek in openbare gebouwen is bedoeld als PROVOCATIE.

En wat willen ze met die provocatie dan wel bereiken?

Edina · 2 juni 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het is niet goed om aan het Beschaafde Westen cultuurbrokjes uit je "neutrale" moslimlanden op te dringen.

Mensen vrijlaten in hun kledingkeuze heeft niets te maken met opdringen. Mensen beperken in kledingkeuze wel.

Edina · 2 juni 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vroeger bestond er evenmin een snelheidbeperking op de wegen.
Enig idee waarom die stouteriken dat hebben ingevoerd? Ook gewoon om de automobilisten te kunnen pesten of zo?

So? Heb ik ergens beweerd dat alle regels zonder gegronde reden zijn ingevoerd dan? En hoe garandeert het feit dat er voor de meeste regels wel degelijk een zinnige argumentaite bestaat dat dat voor andere regels niet geldt? Jij bent het toch ook niet met alle ingevoerde regels eens?

Desiderius · 2 juni 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De vraag is natuurlijk welk probleem. Geen probleem met neutraliteit. Wel een probleem met onverdraagzaamheid. En die is inderdaad het sterkst aanwezig in Antwerpen. Ik denk niet dat een toegeving aan die onverdraagzaamheid veel zal oplossen. Integendeel.

Heeft niks met onverdraagzaamheid te maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik stel de neutraliteitvereiste van de overheid dan ook niet in vraag. Ik betwist enkel dat een hooddoek die neutraliteit in het gedrang brengt.

Dat doet ze vast en zeker.

Ik zou graag eens een homoseksueel voor een gehoofddoekte rechter willen zien verschijnen in een zedendelict. Hoe moet die zich dan voelen, wetende dat die rechter met die hoofddoek een duidelijk statement maakt m.b.t. haar opvattingen inzake (homo)seksualiteit? Wat doe je dan met de schijn van onpartijdigheid?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik had het over persoonlijke religieuze symbolen en kentekens. Die zijn niet te vergelijken met kruisbeelden.

Een persoonlijk religieus symbool etaleren in een publieke functie maakt dat het z'n strikt persoonlijke karakter verliest. Volgens die theorie kan een loketbediende z'n 'persoonlijke' kruisbeeld of Maria-van-Lourdes onder glazen stolp op z'n bureau plaatsen en volhouden dat het louter 'persoonlijk' is en dat ie niet kan werken zonder de genade Gods af te smeken over z'n werkplek.

Edina · 2 juni 2007, 14:53

Vermeersch en Marij Uijt den Bogaard zijn in hetzelfde bedje ziek. Zij behouden zich om mij onverklaarbare redenen het recht toe om voor de moslima's met hoofddoek te denken. Zij behouden zich het recht voor de manier waarop zij hun religie belijden te bepalen. En dan durven ze nog te beweren dat ze voor vrijheid pleiten.

Edina · 2 juni 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben al jaren complete fan van Etienne Vermeersch!

Dat zal snel veranderen wanneer je je realiseert dat Vermeersch een vurig voorstander is van het cordon sanitair. Of als je leest wat hij over het VB zoal te zeggen heeft... http://www.etiennevermeersch.be/artikels/politiek

Vermeersch zegt soms zinnige dingen, maar even vaak slaat hij de bal totaal mis.

Edina · 2 juni 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Niet alleen u, maar veel vrouwen en meiden die vroeger geen hoofddoek droegen !

Niet omwille van de "verplichting" maar uit protest tegen de zoveelste onnodige tamtam omtrent de hoofddoek ,. en ja ,geloof mij of niet, het is niet omdat de hoofddoek een echte probleem vormt maar juist gebruikt men de tactiek om de echte problemen te ontwijken !

Telkens als er belangerijke officieel thema aan bod komt probeert men dat met een één of andere smerige spelletje dat te ontwijken, en dit is niet de eerste keer !

Ik vraag me af wanneer dat eindelijk eens gaat doordringen.

Edina · 2 juni 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcival

Nogtans heb ik dat al persoonlijk ondervonden. Ik wou me laten in schrijven bij werkwijzer en de marokaanse gehoofddoekte weigerde dat omdat ik geen marokaan ben (haar woorden). Het was slechts nadat ze vervangen was dat wel gelukt is.

Een verbod op een hoofddoek zal daar niets aan veranderen. Je spreekt over mensen die hun werk niet naar behoren uitvoeren en dat is ontoelaatbaar, maar heeft niets met een hoofddoek te maken. Ze werd bovendien reeds vervangen zoals je zegt. Geen probleem toch. Of denk je dat er nog nooit werknemers zonder hoofddoek werden ontslagen omdat ze hun job niet goed deden?

Edina · 2 juni 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Is de hoofddoek niet onlangs in de Brusselse administratie verboden? Zonder dat daar iemand een probleem van gemaakt heeft overigens.

Ben ik in ieder geval niet van op de hoogte... heb je daar een bron voor?

Citaat:

Maar je selectiviteitsverwijt vervalt compleet gezien de gehele Franse republiek de hoofddoek enkele jaren terug verbood. Antwerpen is niet meer dan een late naloper.

Ik zie niet hoe een algemeen verbod in een ander land, de selectiviteit hier weerlegt.

2 juni 2007, 12:53	#169
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Indien die islamieten dan toch zo sterk lijden onder allerlei hoofddoekbeperkingsmaatregelen, waarom gaan ze zich dan niet vestigen in één of ander (zonnig) land waar ze ongehinderd een hoofddoek mogen dragen ???????????? Laatst gewijzigd door Cynicus : 2 juni 2007 om 12:54.

2 juni 2007, 07:37	#163
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	HNL-poll Waar kan de hoofddoek? overal 13,5% (1797) overal, behalve op werk 10,2% (1353) alleen thuis 58% (7704) alleen thuis en op straat 15,1% (2008) geen mening 3,1% (416) Totaal aantal stemmen: 13278

2 juni 2007, 14:53	#176
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Vermeersch en Marij Uijt den Bogaard zijn in hetzelfde bedje ziek. Zij behouden zich om mij onverklaarbare redenen het recht toe om voor de moslima's met hoofddoek te denken. Zij behouden zich het recht voor de manier waarop zij hun religie belijden te bepalen. En dan durven ze nog te beweren dat ze voor vrijheid pleiten.