Ban religie uit onze scholen!?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Maar hij pretendeert wel te weten wat god wil straf he ?

Dat pretendeert de paus helemaal niet.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meerdere keren heb ik de koran gelezen en geen enkele keer, echt, niet eens heb ik de indruk gehad dat God tot me sprak. Integendeel, de koran bevat een boodschap die niet van God kan zijn: het is een boodschap die dood en verderf zaait; 't gaat over een god die ongenaakbaar ver van de mens staat in tegenstelling tot de liefhebbende en nabije God van het christendom. En dat zien we ook aan het voorbeeld van Mohammed: om de nieuwe religie op te leggen trok hij al moordend en plunderend door het Arabische schiereiland.

Voor 1 keer ben ik het met een stuk van je tekst eens.
Maar de rest blijft natuurlijk hypocriet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Maar de rest blijft natuurlijk hypocriet.

Wat dan wel?

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Sorry, maar ik kan niet om de waarheid heen. Ik heb iets wat u niet heeft. Ik zou het u heel graag gunnen, maar heb daar heel weinig invloed op. Ieder mens, ook u maakt keuzes in zijn leven, moet zelfs keuzes maken. God geeft je vrijheid, en verantwoordelijkheid. Als jij daar niet op een evenwichtige manier mee om wil gaan, dan is dat jouw verantwoordelijkheid, jouw keuze.

Ik vind niet dat ik een opgestoken vingertje hanteer. De wetten van de natuur, of van God zijn wat ze zijn. De katholieke kerk had niet over de hele lijn ongelijk. Er zaten daar naast de bullshit over de duiveluitdrijvingen, de mirakels, de verrijzenis, het messiasdogma, de onbevlekte ontvangenis en dergelijke meer toch heel wat waardevolle dingen in. Het jammere was dat het waardevolle heel lang in de verdrukking gezeten.
Als u vindt dat ik een opgestoken vingertje hanteer dan denk ik dat u een probleem heeft, dat u de waarheid over God niet (nog niet) aankan. Ik weet niet wat u kan helpen. Dat moet u zelf uitzoeken.

Tsunami's en andere natuurrampen horen erbij. Het is de manier waarop de planeet zich tegen de verwoestende invloed van de mens tracht te verdedigen. Ik ben er zeker van dat de planeet op de duur zal verliezen, en dat de mens de planeet dor en levenloos zal maken. De mens is een op lange termijn suicidaal dier. Het moment van de totale vernietiging uitstellen kan door juiste analyses te maken. Is dat weer 'opgestoken vingertje'?

Ik heb al genoeg vingers gezien.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat dan wel?

Denk es goed na, met je breincellen die geen paranormale link met de christelijke god hebben

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Onderzoek heeft uitgewezen dat het aantal en de ernst van natuurrampen de afgelopen 100 jaar sterk is toegenomen.

Guess what, ons heelal is 13,7 miljard jaar oud...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De richtlijnen van de religies inzake voortplanting zijn inderdaad niet meer van deze tijd. Een beschaving moet voortdurend worden bijgestuurd. Sommige waarden uit de heilige boeken zijn tijdloos en universeel, andere hebben betrekking op specifieke situatie die vandaag verdwenen zijn. Dat onderscheid maken is belangrijk.

Met al dit te aanhoren zou een mens zicht terecht afvragen voor wat religie nu eigenlijk wel goed is he, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik deel je mening dat het onverantwoord is van de paus het condoom te blijven verbieden. Maar ik wil de paus niet veroordelen om de enkele uitschuivers die hij maakt. Al bij al doet hij ook nuttig werk.

Zoals bv beslissingen nemen over het voorgeborchte.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik zou echter willen zien dat hij werk zou maken van het bij mekaar brengen van de drie monotheïstische religies. Op dat punt heeft hij nog heel veel werk.

LOL

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik vraag je: "wat baat het te zaniken over wat jij als 'defecten' in de natuur ziet. Wellicht zijn die dingen nodig om het evenwicht te herstellen. De meeste van die Godvijandige opmerkingen vertrekken vanuit een afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid. Is het zo moeilijk om de eigen verantwoordelijkheid onder ogen te zien.

De meeste van die Godloving opmerkingen vertrekken vanuit een afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid. Is het zo moeilijk om de eigen verantwoordelijkheid onder ogen te zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

De meeste van die Godloving opmerkingen vertrekken vanuit een afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid. Is het zo moeilijk om de eigen verantwoordelijkheid onder ogen te zien.

Dat is niet zo, daar de meeste religies juist de waarde van de eigen verantwoordelijkheid benadrukken. Enkel religies die bijvoorbeeld predestinatie prediken of vormen van wedergeboorte, kennen dit niet.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

[...]
Ik zie dat de poll zegt dat 73% van de mensen de afschaffing van het godsdienstonderwijs kiest. Dat wil dus zeggen dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld, en dus niet al te veel boven het niveau van onze broeders de andere apensoorten zijn uitgestegen. Is dat verontrustend? Misschien wel. Het zet niet aan tot optimisme inzake onze overlevingskansen. Het is ook altijd zo geweest. In het evangelie staat al dat velen geroepen zijn, en weinigen uitverkoren. Voor 1 op 4 mensen is er dus nog hoop.

Eerst wil ik u erop wijzen dat als 73% van de mensen het godsdienstonderwijs wil afschaffen, dat niet noodzakelijk betekent dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld.

Uw opmerking dat mensen die geen begrip van God hebben ontwikkeld niet al te veel boven het niveau van andere apensoorten zijn uitgestegen, stoort mij.
Eén van de essentiële verschillen tussen de mens en de aap is immers dat de mens steeds (zowel gelovigen als niet-gelovigen) op zoek is naar zingeving terwijl de aap helemaal niet zoekt. Godsdienstige mensen zullen die zin vinden bij God, anderen kunnen die op andere plaatsen vinden terwijl nog anderen heel hun leven blijven zoeken. Het is m.a.w. het zoeken naar (en niet het vinden van) de zin van het bestaan dat ons onderscheid van de dieren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat een religie die dit nastreeft, nl. het Baha'isme. Alhoewel voortgesproten uit de islam, wordt die godsdienst door soennieten als sjiïeten als ketters en niet-islamitisch volledig verworpen. Baha'isten worden bloedig vervolgd en in de meeste islamitische landen is iedere aanwezigheid trouwens verboden.

Inderdaad. De Bahai bevat elementen uit vele godsdiensten en heeft niets meer te maken met de islam. De Bahai is in essentie een universele godsdienst. De architectuur van hun ontmoetingsplaatsen is vrij knap en vaak zeer herkenbaar.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik vraag je: "wat baat het te zaniken over wat jij als 'defecten' in de natuur ziet. Wellicht zijn die dingen nodig om het evenwicht te herstellen. De meeste van die Godvijandige opmerkingen vertrekken vanuit een afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid. Is het zo moeilijk om de eigen verantwoordelijkheid onder ogen te zien.

Wanneer iemand vroeger op jonge leeftijd stierf aan kinderverlamming dan had dit toch niets te maken met 'eigen verantwoordelijkheid'. Waar heeft u het toch over?

Het is het menselijk vernuft dat een einde gemaakt heeft aan polio, niet God. Die liet het maar allemaal gebeuren. Niet? De mensen hebben juist hun eigen verantwoordelijkheid genomen op dit punt en zich niet neergelegd bij het bestaan van polio als goddelijke wil (zoals nu nog wordt geloofd in enkele dorpen in de 'bijbelbelt' boven de Moerdijk). Dus juist het tegenovergestelde van wat u poneert.

En dit is gewoon een vaststelling. Niets godvijandelijks. Enkel de feiten.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet er overduidelijk niets van. 't Dogma van de OO heeft niets met de maagdelijke conceptie of geboorte te maken.

Sorry, maar voor de meeste katholieken is dat wél zo. Ik kan maar voortgaan op de feiten. Ik kan jou niet als norm nemen, en ik ken niet eens je opvatting over dat punt. Je zou misschien eens kunnen uitleggen hoe jij dat ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En u gaat niet in op het heikel punt dat ik bloot legde. Daarom herhaal ik het even:

a. U stelde dat er nonsens in de bijbel staat, als bijvoorbeeld Jezus' wonderen en Jezus' conceptie zonder man, en u beweert dat de koran wel een boek is van waarheid.

Ik doe niet mee aan dat soort spelletjes van 'wij zijn goed, en zij zijn slecht'. Ik heb mijn standpunt daarover duidelijk gemaakt gisteren, en ga dat niet overdoen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

b. in de koran wordt er evenwel ook verhaald over de wonderbaarlijke conceptie van Jezus zonder man;

Dat is niet zo belangrijk. De profeet Mohammed heeft getracht de twee wat bij mekaar te brengen. Dat hij daarbij ook fouten van de christenen heeft overgenomen, is niet zo vreemd, en het doet niet af aan de waarde van de islam. We moeten gewoon accepteren dat mensen nu eenmaal nooit de perfectie zullen bereiken. Er valt altijd wel wat te verbeteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

c. in de hadiths worden er ook wonderbaarlijke zaken aan Mohammed toegeschreven als brood- en watervermenigvuldiging, natuurkundige verschijnselen die op Mohammeds bevel gebeuren, enz.

Dat is dan eveneens onzin, en dat was dan niet zo verstandig. Maar de hadiths komen niet van Mohammed. Die hadiths heeft men wellicht geschreven onder druk van het christendom.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ergo:
a. Als u de bijbel verwerpt omdat er wonderen in verhaald worden over Jezus, moet u ook de hadiths verwerpen die verhalen over Mohammeds wonderen;

Dat heb ik dus gedaan. Wat niet wil zeggen dat er ook waardevolle dingen in het evangelie staan. Ik heb nooit over de bijbel gesproken.
In de koran staan zeer waardevolle dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

b. Als u de bijbel verwerpt omdat er gesproken wordt over Jezus' wonderbaarlijke conceptie, moet u ook de koran verwerpen.

Nogmaals, ik had het over het evangelie. Ik heb het overigens niet in zijn geheel verworpen, maar wel grote delen ervan.
Het is niet omdat er in de hadiths dwaze dingen staan dat ik de koran moet verwerpen. Hou de verschillende boeken eens uit mekaar aub.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo, daar de meeste religies juist de waarde van de eigen verantwoordelijkheid benadrukken. Enkel religies die bijvoorbeeld predestinatie prediken of vormen van wedergeboorte, kennen dit niet.

Maar sommige christelijke richtingen kennen ook de predestinatie.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

De meeste van die Godloving opmerkingen vertrekken vanuit een afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid. Is het zo moeilijk om de eigen verantwoordelijkheid onder ogen te zien.

Het klopt dat niemand het patent heeft op verantwoordelijkheidszin. Er zijn heel veel gelovigen die evengoed als ongelovigen hun verantwoordelijkheid niet willen opnemen. Op dat punt heb je gelijk. Voor het overige lijkt je nick vooral op jezelf te slaan. Het religieus patrimonium biedt ons echter betere kansen om wél door te groeien naar verantwoordelijke mensen dan andere filosofieën.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Eerst wil ik u erop wijzen dat als 73% van de mensen het godsdienstonderwijs wil afschaffen, dat niet noodzakelijk betekent dat 3 mensen op 4 totaal geen begrip van God hebben ontwikkeld.

Uw opmerking dat mensen die geen begrip van God hebben ontwikkeld niet al te veel boven het niveau van andere apensoorten zijn uitgestegen, stoort mij.

Mij stoort dat niet, maar dat komt dan ook omdat ik respect heb voor de apen. Wist je dat apen heel vriendelijke dieren zijn, dat ze je een kop koffie zouden aanbieden moesten ze dat kunnen? Dat natuurlijk alleen als ze zich niet bedreigd voelen.
Er zijn onderzoekers die met apen speken, daar een systeem voor hebben ontwikkeld. Het zijn vrij slimme dieren, die heel dicht bij ons staan.

Maar misschien is het veel gevraagd apen te respecteren aan mensen die medemensen die een andere religie hebben nog niet eens kunnen respecteren.

Eén van de essentiële verschillen tussen de mens en de aap is immers dat de mens steeds (zowel gelovigen als niet-gelovigen) op zoek is naar zingeving terwijl de aap helemaal niet zoekt. Godsdienstige mensen zullen die zin vinden bij God, anderen kunnen die op andere plaatsen vinden terwijl nog anderen heel hun leven blijven zoeken. Het is m.a.w. het zoeken naar (en niet het vinden van) de zin van het bestaan dat ons onderscheid van de dieren.

Dat had ik ook gezegd.
Bovendien, alle mensen geloven. De diverse atheïsmen zijn ook geloven.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wanneer iemand vroeger op jonge leeftijd stierf aan kinderverlamming dan had dit toch niets te maken met 'eigen verantwoordelijkheid'. Waar heeft u het toch over?

Het is het menselijk vernuft dat een einde gemaakt heeft aan polio, niet God. Die liet het maar allemaal gebeuren. Niet? De mensen hebben juist hun eigen verantwoordelijkheid genomen op dit punt en zich niet neergelegd bij het bestaan van polio als goddelijke wil (zoals nu nog wordt geloofd in enkele dorpen in de 'bijbelbelt' boven de Moerdijk). Dus juist het tegenovergestelde van wat u poneert.

En dit is gewoon een vaststelling. Niets godvijandelijks. Enkel de feiten.

En waar komt die capaciteit die de mens heeft om de natuur te analyseren vandaan denk je? Aan de oorsprong van onze intelectuele capaciteit geven wij de naam God. God heeft ons de mogelijkheid gegeven te ontdekken.
Het aantal mensen dat zo'n dingen doet als een poliovaccin ontdekken, is uiterst gering. De overgrote meerderheid maakt weinig gebruik van de mogelijkheden die god hen geboden heeft. Ongeveer 20% is niet eens in staat op een volwassen wijze te kiezen en kiest voor het VB.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

En waar komt die capaciteit die de mens heeft om de natuur te analyseren vandaan denk je? Aan de oorsprong van onze intelectuele capaciteit geven wij de naam God. God heeft ons de mogelijkheid gegeven te ontdekken.
Het aantal mensen dat zo'n dingen doet als een poliovaccin ontdekken, is uiterst gering. De overgrote meerderheid maakt weinig gebruik van de mogelijkheden die god hen geboden heeft. Ongeveer 20% is niet eens in staat op een volwassen wijze te kiezen en kiest voor het VB.

Nu herken ik weer de gelovige die uit twee ruiven eet wanneer het hem past.

Als het slecht gaat (polio) en de mens lost het op, dan is het de verdienste van God, want God heeft de mens gemaakt.

Als het slecht gaat (natuurrampen) en de mens lost het niet op dat is het de schuld van de mens. U vergeet dat ook in deze aangelegenheid God de mens heeft gemaakt.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu herken ik weer de gelovige die uit twee ruiven eet wanneer het hem past.

Als het slecht gaat (polio) en de mens lost het op, dan is het de verdienste van God, want God heeft de mens gemaakt.

Als het slecht gaat (natuurrampen) en de mens lost het niet op dat is het de schuld van de mens. U vergeet dat ook in deze aangelegenheid God de mens heeft gemaakt.

Merkwaardig misschien, maar ja, je hebt gelijk. De religie leert ons dat ook, en het is de islam die een trapje hoger gaat door de verdedigingscapaciteit van de mens als een geintegreerd onderdeel van het mens zijn te accepteren, en een onderscheid te maken tussen de oorsprong, en de twee tegengestelde krachten in de mens. In mijn ervaring is het niet efficient te verkrampt om te gaan met de eigen destructieve krachten, met de eigen demonen. Ik heb vijf jaar geleden expliciet gezegd dat ik niet lief ben, dat die mensen van extreem rechts mij boos maken, dat ik een gloeiende hekel heb aan blokkers, maar heel geleidelijk en heel vanzelf is die boosheid opgelost. Er hangen gevaarlijke zwaarden van Damocles boven ons hoofd, maar ik kan mij daar relax bij voelen.

Zou je eens willen antwoorden op mijn vraag. Krijg je meer controle over je leven als je God verwerpt?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar sommige christelijke richtingen kennen ook de predestinatie.

en wedergeboorte.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Neen, geloven tot je het ook begrijpt, maar ondertussen in de mate van het mogelijke steeds kritisch denkend. Waarbij kritisch niet hetzelfde is als destructief.

Ik denk kritisch, en kom tot de conclusie dat er niets is om destructief af te breken, dat is het hem juist... Je kan NIET afbreken wat er niet is...

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je kritiek is terecht. 90% van wat in het evangelie staat is dan ook onzin. Jezus heeft niet over water gewandeld, Jezus heeft geen duivels uitgedreven, Jezus heeft geen zieken genezen, kortom: Jezus kon NIET toveren. Jezus was ook de messias niet, en Jezus was de zoon van God niet. Hij is ook niet verrezen uit de dood. Hij had wel degelijk het genetisch materiaal van zijn vader. Zijn moeder heeft wel degelijk seks gehad. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus geen seks zou gehad hebben, zoals beweerd wordt. Maar er worden aan Jezus wel een aantal uitspraken toegeschreven die waardevol zijn. Die uitspraken vertegenwoordigen echter slechts een heel klein deel van wat in het evangelie staat, en het zijn Joodse wijsheden.

Gezonde verontwaardiging om onrecht wat iemand uit je groep is aangedaan door de vijanden van je samenleving, is goed, maar de idolatrie rond Jezus is totaal uit de hand gelopen, en gerecupereerd door de vijanden om de groep waar jezus toe behoorde te vernietigen. Het ziet er dus in feite naar uit dat inplats van dat Jezus verrezen zou zijn dat door die vijandige overname Jezus niet alleen fysiek is uitgeschakeld, maar ook mentaal, en politiek.

Waarom kan men dat zo dan niet vertellen? Niet de ideologie of idolatrie, maar de idioterie is uit de hand gelopen. Ik begrijp zeer goed dat men de bijbel niet letterlijk mag nemen. Dat het eigenlijk een mogelijke 'leidraad' tot een 'gedienstig' en 'goed' leven kan zijn. Maar toch behandelt men dat boek en dat geloof zo niet, en ziet de kerk en sommige van haar aanhangers zichzelf als profeet met de waarheid. Er zijn er zelfs die zich geroepen voelen om mensen dus echt dingen op te leggen... zoals condoom gebruik... Net die mensen die vanboven in de ivoren toren staan, en eigenlijk net NIET handelen naar jezus voorbeeld, ook al zijn ze hun plaatsvervanger op aarde. En dat allemaal omwille van grotendeels verzonnen zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Dat is best mogelijk. Ik ben ook al nonnen tegengekomen die niet echt begrijpen waar hun geloof over gaat, en dat terwijl zij toch niets anders te doen hebben. Het is hun core business. Maar doordat zij er veel mee bezig zijn, hebben zij wel meer kans om resultaat te boeken dan diegenen die zich met niets anders bezig houden, dan het afbreken van de religies.

wel, Ik zeg het en blijf het zeggen, als er iemand zo hard geloofd in 'god'. En ik zou hem belegigen of zijn werk stukmaken... Dat HIJ dan zelf MIJ komt straffen, god wel te verstaan. Maar iedereen WEET dat dat niet zal gebeuren. En als het gebeurd is het door mensenhanden. En als die 'god' mij niet straft of geen teken van 'leven' geeft, waarom zou ik dan niet mogen concluderen dat 'hij' niet bestaat? En als 'hij' niet bestaat, kan niemand 'hem' beledigen of afbreken. Dat is dan meer een teken dat anderen zichzelf dingen wijsmaken, en daar kan IK niet aan doen, dat hebben ANDEREN hen in het 'kopke' gepraat. En hebben ze dus een probleem met hen, niet met mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik denk dat de onzin over de mirakels, de duiveluitdrijvingen, de verrijzenis, etc... een kwestie van politieke propaganda zijn geweest. je hebt gelijk. Onzin blijft onzin, en wordt nooit waarheid. Maar dat wil niet zeggen dat er geen kleine hoeveelheid zinnige dingen tussen staat. De stellingen over de barmhartigheid, die zijn naar mijn mening tijdloos en universeel waar.

barmhartigheid en goedheid. Hebt u daar een een geloof voor nodig om dat aan mensen 'aan te leren'... of hebt u dan een dat geloof nodig om uw kinderen in die zin op te voeden? De kerk, noch eender welk geloof heeft niet het patent op goedheid. En die barmhartigheid van de kerk hangt ook sterk af van wanneer je naar de kerk kijkt, er waren of zijn tijden dat de kerk zich bijlange na niet barmhartig gedroeg. barmhartigheid en goedheid, moet men niet bedrijven omwille van iets dat nog nooit iemand gezien heeft of niemand kan weten (god en hemel), maar voor de persoon die het nodig heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik buig mijn knieën daar niet voor, maar dat wil niet zeggen dat ik God niet respecteer, en dat ik de wijsheden die deel uitmaken van ons patrimonium niet zou koesteren. De hel is iets wat je jezelf, of de mensen in je omgeving aandoet. De hemel idem. Het is ook niet na het leven, maar nu. Aan jou de keuze.

respecteer? hoe kan ik god respecteren? Als hij 's avonds eens op bezoek komt, en zichzelf laat zien, dan kan ik respect hebben. Maar ik kan geen respect hebben voor het niets, net zoals ik er mijn knie niet voor kan buigen. Die wijsheden naarwaar jij verwijst staan mee op dat patent van goedheid dat de kerk dan bezit? De kerk en god zijn niet alfa en omega, niet alomwetend, integendeel. Ik leef nu, en ik probeer 'goed' te leven, maar op z'n minst niet omwille van fabeltjes als hemel , hel of god.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Vergeet niet dat de geloven ook rituelen, en structuur bieden, en dat mensen daar behoefte aan hebben, zich daar beter mee voelen.

structuur bieden, neen... De kerk geeft verzonnen antwoorden op vragen waar iedere denkende mens van WEET dat er geen antwoorden op zijn. Het is peace of mind. OEIOEI ik ga sterven... oef der is nog een afterlife...
Als mensen zich beter voelen door zichzelf dingen wijs te maken, wil dat nog niet zeggen dat het dan waarheid zou worden, of meer dan enkel fanta.

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je raakt daar een delicaat punt. Het is inderdaad niet goed mensen bang te maken. Ik durf niet te zeggen wat ik weet omdat ik mij goed herinner hoe ik als kind zelf heb afgezien van de angstaanjagende praatjes van de volwassenen.
We kunnen er echter niet meer naastkijken dat als we zo doorgaan zoals we nu bezig zijn, dat onze kleinkinderen dan geen leven meer gaan hebben. De mensen konden dat 5000 jaar al zien aankomen, omdat men de verwoestijning van de Arabische regio had meegemaakt. Alles was daar groen. De mensen moesten niet werken, ze konden leven van de jacht en de vruchtenpluk. Er was genoeg voor iedereen zodat ze ook niet moesten ruzie maken. Dat was het 'aards paradijs'.

En hebben de godsdiensten nu groot werk geleverd aan dat 'aards paradijs'. In mijn ogen net niet. Met het gemanipuleer onder godsdreiging, het opleggen van geloof, en alle conflicten en oorlogen die eruit voort komen is men steeds VERDER van het aards paradijs weggedreven. Ik steek niet die vinger uit naar een bepaals geloof, maar naar allemaal.
Kijk om u heen, zelfs hier in belgie draaien zelfs stukken politiek en sommige partijen op het verschil van geloof... Aards paradijs?

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

God gaat niet over toverij, en zoals eerder al gezegd, de idolatrie rond Jezus lijkt mij hoe langer ik erover nadenk steeds ongezonder te worden. Ik wek daar de coleire van praktiserende katholieken mee op, en om aan de frustratie van die mensen tegemoet te komen zoek ik dan naar uitwegen om hun toch een stukje hun gelijk te kunnen geven, maar in dat zoekproces kom ik alleen maar meer belastend materiaal tegen. 't Is echt niet dat ik van slechte wil zou zijn, maar ik vind dat mijn trouw aan de waarheid belangrijker is dan mijn trouw aan de mainstream opvattingen.

Wat blijft er over van de godsdient boeken en geloof als men eens kritisch denkt? niet erg veel... Maar men mag het niet zeggen, of volgens sommige toch niet... Want sommige mensen worden daar ambetant van... Een ambetant gevoel dat niet voortkomt uit het horen van een kritische stem, maar ametant omdat hun kritische stuk van hun hersens zeggen "die heeft gelijk"... en het ander stuk dan eigenlijk begint te realiseren dat men zichzelf al zolang vanalles laten wijsmaken...