Meer dan honderd agenten gewond bij anti-G8 betoging in Rostock

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol.
En nu antwoorden met kennis van zaken, als het kan.

Ik zal het je gemakkelijk maken. Geef 1 wetenschappelijk onderzoek dat de fouten die daar gebeurd zijn leggen bij globalisering.

En ik hoop dat je het niet over de crisis in Argentinië van niet zo heel lang geleden, hé?

(En stop eens met dat 'neoliberalisme'. Of kun je de verschillen tussen 'liberalisme' en 'neoliberalisme' eens uitleggen?)

Heel simpel?
De kwijtschelding van schulden aan ontwikkelingslanden die in gleneagles zo positief was. Wel die gaat samen met een paar voorwaarden, de schulden worden enkel kwijtgescholden als de landen hun markt openstellen voor westerse producten(zoals voedsel). Die worden hier veel goedkoper geproduceerd door de technologische voorsprong en de subsidies van de regeringen.
De westerse producten zijn dus goedkoper dan dan binnenlandse producten, de meeste mensne in ontwikkelingslanden hebben al niet veel geld en kiezen dus resoluut voor de goedkopere, westerse producten. Daardoor krijgen lokale producenten het echter moeilijk, velen geraken hun baan kwijt, wat resulteert in nóg meer armoede.
Dat is het probleem van de G8 en het mondiaal kapitalisme (of toch één ervan).

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
Irak, Somalië, Tsjetsenië, Mexico (NAFTA), Ivoorkust, Rwanda (er zijn bijv. beschuldigingen naar Frankrijk toe omtrent de genocide), en nog veel meer landen die bijv. schulden hebben die niet kwijtgescholden worden, of die om 'gratie' neo-liberale maatregelen zonder meer doorvoer(d)en, ...

Mijn antwoord:
Neoliberalisme komt voort uit het monetarisme en betekende na de val vd muur de opmars van privatiseringen en afbraak van sociale rechten. Liberalisme is van verlichting enzo.

Lag er dan een muur tussen Irak en Rwanda?

[willem1940NLD]

Zou het waar zijn, dat die waterkanonnen soms worden bijgetankt met gier?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Heel simpel?
De kwijtschelding van schulden aan ontwikkelingslanden die in gleneagles zo positief was. Wel die gaat samen met een paar voorwaarden, de schulden worden enkel kwijtgescholden als de landen hun markt openstellen voor westerse producten(zoals voedsel). Die worden hier veel goedkoper geproduceerd door de technologische voorsprong en de subsidies van de regeringen.
De westerse producten zijn dus goedkoper dan dan binnenlandse producten, de meeste mensne in ontwikkelingslanden hebben al niet veel geld en kiezen dus resoluut voor de goedkopere, westerse producten. Daardoor krijgen lokale producenten het echter moeilijk, velen geraken hun baan kwijt, wat resulteert in nóg meer armoede.
Dat is het probleem van de G8 en het mondiaal kapitalisme (of toch één ervan).

Wel. Voor een deel zit je correct.
Ik ga volledig akkoord dat een land dat schulden heeft aan de Westerse wereld door een corrupt regime dat geleend heeft, maar daar niks voor het volk mee doet, dat die kwijtgescholden moeten worden. 100% mee akkoord.
Maar een land dat blijft lenen, zonder goede investeringen, dat kan je niet maken.
Verder moet je rekening houden met het psychologische aspect. Als je schulden blijft kwijtschelden, kan het land in kwestie blijven lenen, zonder 'echt' moeite te doen.

Een land dient zijn markten ook open te stellen. Maar het Westen moet dat ook doen. Je verwijst hiet naar de landbouwproductie die in Europa kunstmatig in leven wordt gehouden. Als Europa het eerlijk speelt, dan concurreert Afrika ons zo van de markt. Daarom moeten we de landbouwsubsidies ook afbouwen. Dat is ook een deel van liberalisme en globalisme.

Je kan niet zeggen tegen een land 'jij moet ons goedkope producten geven, maar wij gaan zorgen dat wij jullie kunstmatig wegconcurreren'; Dat is fout.

Ik heb in je tekst aangeduid welk onderdel géén liberalisme is. Zeggen dat liberalisme dus de oorzaak is, is stomweg niet waar. Subsidies = on-liberaal als de pest.

Het enige probleem is dus dat er een on-liberaal beleid wordt gevoerd in de EU, waardoor Afrika problemen heeft met de ontwikkeling.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Heel simpel?
De kwijtschelding van schulden aan ontwikkelingslanden die in gleneagles zo positief was. Wel die gaat samen met een paar voorwaarden, de schulden worden enkel kwijtgescholden als de landen hun markt openstellen voor westerse producten(zoals voedsel). Die worden hier veel goedkoper geproduceerd door de technologische voorsprong en de subsidies van de regeringen.
De westerse producten zijn dus goedkoper dan dan binnenlandse producten, de meeste mensne in ontwikkelingslanden hebben al niet veel geld en kiezen dus resoluut voor de goedkopere, westerse producten. Daardoor krijgen lokale producenten het echter moeilijk, velen geraken hun baan kwijt, wat resulteert in nóg meer armoede.
Dat is het probleem van de G8 en het mondiaal kapitalisme (of toch één ervan).

Of het zou ook grotendeels aan corrupte dictators kunnen liggen? Wie weet..

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Heel simpel?
De kwijtschelding van schulden aan ontwikkelingslanden die in gleneagles zo positief was. Wel die gaat samen met een paar voorwaarden, de schulden worden enkel kwijtgescholden als de landen hun markt openstellen voor westerse producten(zoals voedsel). Die worden hier veel goedkoper geproduceerd door de technologische voorsprong en de subsidies van de regeringen.
De westerse producten zijn dus goedkoper dan dan binnenlandse producten, de meeste mensne in ontwikkelingslanden hebben al niet veel geld en kiezen dus resoluut voor de goedkopere, westerse producten. Daardoor krijgen lokale producenten het echter moeilijk, velen geraken hun baan kwijt, wat resulteert in nóg meer armoede.
Dat is het probleem van de G8 en het mondiaal kapitalisme (of toch één ervan).

De realiteit is veel genuanceerder (en anders).

Import van voedsel zal inderdaad de prijs van voedsel drukken. De vraag is of dit echter zo dramatisch is !

Er dient allereerst een onderscheid gemaakt te worden tussen netto-voedselproducerende en netto-voedselconsumerende gezinnen. Gezinnen in ontwikkelingslanden diversificeren hun inkomensbronnen. Bijna altijd ondernemen ze enige landbouwactiviteiten waar ze voedsel en/of cash crops produceren.
Sommige gezinnen voeden met deze landbouwactiviteiten hun gezin, en verkopen het overschot op de markt. (netto-producenten). Anderen dienen hun inkomen uit andere bronnen aan te wenden om zich te kunnen voeden. (netto-consumenten). Het spreekt voor zich dat voor deze laatste groep de "verstikkende export naar het zuiden" eerder een zegen is, gezien ze nu goedkoper hun voedsel kunnen bekomen.

Voor die netto-producenten is het ietsje anders. De impact hiervan verschilt van land tot land en regio tot regio. In vele Afrikaanse landen (en Zuid-Amerikaanse) zijn het voornamelijk de meer welstellenden die te lijden hebben onder deze import, gezien zij de schaal hebben voor dergelijke productie. De meeste arme boeren hebben onvoldoende grond om netto-producent te zijn.
In vele ontwikkelingslanden echter is het winstgevender om cash-crops te produceren. De netto-producenten kunnen dus beter een gedeelte van hun grond aanwenden voor de productie van koffie, thee ...
Dit betekent echter dat ze met de geldstroom die dit opbrengt voldoende voedsel moeten kunnen kopen. En daar cash-crops hogere maar ook meer onzekere inkomsten generen, hebben deze landbouwers ook baat bij een lage voedselprijs om in geval van negatieve externaliteiten toch nog rond te komen. De grond in vele ontwikkelingslanden leent zich ook veel beter tot cash-crops dan food crops.

Een handelsliberalisering voor voedsel kan dus evenzeer een middel tot groei zijn. (bronnen: De Janvry en Sadoulet, Jayne, en nog wat anderen)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Hehe

[Palladium]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het wordt tijd dat die "andersglobalisten" die hier zogezegd betogen hard worden aangepakt. Het gaat om vulgaire straatjongens die bewust mensen van de ordediensten aanvallen en verwonden.

Een aantal van de honderd gewonden is er erg aan toe. De daders moeten worden opgepakt en vervolgd, en mogen ook de zwaarste gevangenisstraffen krijgen die er wettelijk zijn voor opzettelijke slagen en verwondingen.

Tja dat zijn dan de "linkse pacifisten"

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

De realiteit is veel genuanceerder (en anders).

Import van voedsel zal inderdaad de prijs van voedsel drukken. De vraag is of dit echter zo dramatisch is !

Er dient allereerst een onderscheid gemaakt te worden tussen netto-voedselproducerende en netto-voedselconsumerende gezinnen. Gezinnen in ontwikkelingslanden diversificeren hun inkomensbronnen. Bijna altijd ondernemen ze enige landbouwactiviteiten waar ze voedsel en/of cash crops produceren.
Sommige gezinnen voeden met deze landbouwactiviteiten hun gezin, en verkopen het overschot op de markt. (netto-producenten). Anderen dienen hun inkomen uit andere bronnen aan te wenden om zich te kunnen voeden. (netto-consumenten). Het spreekt voor zich dat voor deze laatste groep de "verstikkende export naar het zuiden" eerder een zegen is, gezien ze nu goedkoper hun voedsel kunnen bekomen.

Voor die netto-producenten is het ietsje anders. De impact hiervan verschilt van land tot land en regio tot regio. In vele Afrikaanse landen (en Zuid-Amerikaanse) zijn het voornamelijk de meer welstellenden die te lijden hebben onder deze import, gezien zij de schaal hebben voor dergelijke productie. De meeste arme boeren hebben onvoldoende grond om netto-producent te zijn.
In vele ontwikkelingslanden echter is het winstgevender om cash-crops te produceren. De netto-producenten kunnen dus beter een gedeelte van hun grond aanwenden voor de productie van koffie, thee ...
Dit betekent echter dat ze met de geldstroom die dit opbrengt voldoende voedsel moeten kunnen kopen. En daar cash-crops hogere maar ook meer onzekere inkomsten generen, hebben deze landbouwers ook baat bij een lage voedselprijs om in geval van negatieve externaliteiten toch nog rond te komen. De grond in vele ontwikkelingslanden leent zich ook veel beter tot cash-crops dan food crops.

Een handelsliberalisering voor voedsel kan dus evenzeer een middel tot groei zijn. (bronnen: De Janvry en Sadoulet, Jayne, en nog wat anderen)

Jéhan, jij bent mijn oud-leraar economie, dat kan niet anders. Geef maar toe.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey



Noem eens 5 landen die de g8 in de ellende hebben gestort?

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Gans Latijns-Amerika heeft als laboratorium voor het neo-liberalisme gediend, met als dieptepunten Chili, Nicaragua en Argentinie.

Akkoord, maar ik zou Peru er ook bijzetten (Fujimori)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, in een kapitalistisch systeem hebben we tenminste wapens zoals een FN SCAR om ons eigendom te beschermen.

http://en.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR

Hoe lang zou 't duren voor er teruggeschoten wordt, denk je?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik weet niet of het hier vermeld is geweest, maar veel van die gewonde agenten zijn gewond door het eigen traangas.
De relschoppers waren een kleine minderheid (een honderdtal)
Enkele fotos van vandaag. Ook geweld, maar niet van de kant van de demonstranten.


Gevaarlijke relschoppers worden onder controle gehouden door waterkanon






Gevaarlijke terrorist die waarschijnlijk verschillende wapens verstopt heeft. Maar waar?






Pas op! de andersglobalisten gaan.... zitten


hij neemt een foto! Haal hem neer.


Nog meer fraaie scenes:
http://www.welt.de/politik/article92...ert_haben.html

Je vergat dit:

URL: http://www.welt.de/politik/article92...ert_haben.html

6. Juni 2007, 10:31 Uhr
G-8-Ticker
Verkleideter Polizist soll Demonstranten zum Steinewerfen aufgefordert haben
Eskalation am Zaun: Als ein Vermummter die Menge aufwiegelt, vermuten die Demonstranten, dass er ein Polizist im Undercover-Einsatz ist. Sie greifen den Mann an, andere übergeben ihn der Polizei. Inzwischen laufen die Reparaturarbeiten am beschädigten Sicherheitszaun. Der ganze Tag im G-8-Ticker von WELT ONLINE.

Dat werpt een ander licht op de historie.
En ik zie op die fotos teasers gebruikt worden: die veroorzaakten al verschillende doden in de US.

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het wordt tijd dat de G8 dictators hard worden aangepakt. Nog harder dan nu.

Ja heh

dus laten we vooral de auto's, winkels, huizen en straten van de normale burger in de fik steken en slopen !

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, dat is helemaal niet mijn maatschappij, dat is de maatschappij van de G8. Schaf die G8 af en er zullen geen rellen meer zijn.

aha

dus hetzelfde als dat ik een kind half kapot sla en gijzel en dan zeg, schaf de G8 af en ik doe het niet nog een keer

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

aha

dus hetzelfde als dat ik een kind half kapot sla en gijzel en dan zeg, schaf de G8 af en ik doe het niet nog een keer

Wat een oenige redenering.

[Bhairav]

Ik vind en protest netjes binnen de lijntjes houden en braaf liedjes zingen GEEN protest.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Me spinners... cool ...

Ik heb onlangs nog iets cool gezien, ne zwarte range sport met rood gespoten grille en luchtinlaten...

*kwijl*

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik weet niet of het hier vermeld is geweest, maar veel van die gewonde agenten zijn gewond door het eigen traangas.
De relschoppers waren een kleine minderheid (een honderdtal)
Enkele fotos van vandaag. Ook geweld, maar niet van de kant van de demonstranten.
Nog meer fraaie scenes:
http://www.welt.de/politik/article92...ert_haben.html

Die honderd agenten zijn allemaal omgewaaid zeker .

Die winkelruiten ingewaaid .

Hoe je het wilt proberen te verdraaien, de anti-globaliseringsbeweging heeft zich weeral eens geprofileert als een stelletje marginalen dat op zicht moet weggespoten worden met het waterkanon.

[Bhairav]

Veel anders kan die anti-globaliseringsbeweging ook niet doen.
Ze worden verhindert om iets te ondernemen, en dan maar klagen dat ze zo reageren en hen uitschot noemen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Veel anders kan die anti-globaliseringsbeweging ook niet doen.
Ze worden verhindert om iets te ondernemen, en dan maar klagen dat ze zo reageren en hen uitschot noemen.

Zoek een alliantie met anti-globalistisch "rechts" en probeer Jan met de Pet wakker te maken voor de problemen in deze wereld waar zowel anders-globalistisch "links" en anti-globalistisch "rechts" het over eens zijn.

Hou eens op met onderling gekibbel, de vernieling van privé-eigendommen van gewone burgers en begin met de sabotage van het Systeem (vooral de staatsbureaucratie dient aangepakt te worden, kwestie van met zo weinig mogelijk middelen zo veel mogelijk schade te veroorzaken), het verspreiden van propaganda, het opleiden van sympathisanten, het structureren in ondergrondse cellen, etc.

Het wordt tijd dat de "linksen" hun Anarchist Cookbook en "rechtsen" hun Turner Diaries bovenhalen om een situatie te creëren die tot een effectieve ommekeer kan leiden. Straatprotesten zijn niet meer dan feel-good- acties voor verwende en naieve burgerknulletjes die te veel geloven in de goedheid van de mens, te zeer worden tegengehouden door pacifistische principes en die het in hun broek doen bij de idee om effectief in verzet te gaan. Waar zijn de mannen van weleer, die met volledige doodsverachting de vijand te lijf gingen?