Stalin vs Trotski - Pagina 9

Praetorian · 7 juni 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

hysterisch is het om te doen alsof het onder stalin allemaal nog wel meeviel ...

Als je politiek activist was en het leninisme verdedigde, dan zou het niet meegevallen zijn. Maar globaal genomen was de publieke ruimte in de stalinistische periode niet echt gepolitiseerd. Stalin was juist tegenstander van arbeidersraden ed., civiele ruimte moest in dienst staan van de politieke sfeer. Dus voor de meesten was er een materiële verbetering van hun bestaan tegenover het tsaristische rijk, maar waren zij niet basismilitanten van Stalin. Het aantal partijleden onder Stalin was bijzonder laag, enorm laag. Dat itt. bv. nazi-Duitsland.

E · 7 juni 2007, 16:31

allee, volgens uw eigen cijfers waren er dus 2 miljoen 'oude onderdrukkers' in de SU die onschadelijk moesten worden gemaakt...

gelukkig kom jij nooit aan de macht

(het valt me trouwens op dat dit soort stellingen nog door kp'ers wordt verdedigd? ik dacht dat die club sinds de intrede van JD helemaal op het miezerige frankfurter schule spoor was geraakt)

Praetorian · 7 juni 2007, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

allee, volgens uw eigen cijfers waren er dus 2 miljoen 'oude onderdrukkers' in de SU die onschadelijk moesten worden gemaakt...

gelukkig kom jij nooit aan de macht

(het valt me trouwens op dat dit soort stellingen nog door kp'ers wordt verdedigd? ik dacht dat die club sinds de intrede van JD helemaal op het miezerige frankfurter schule spoor was geraakt)

Onder Stalin waren dat leden van de oude leninistische garde.

Welke partijstellingen? Ik verdedig alleen recent historisch onderzoek. Ik ben zelfs geen voorstander van het bolsjewistisch systeem ...

Wat is er mis met de FS?

StevenNr1 · 7 juni 2007, 16:33

Ik dacht dat het marxisme net het systeem de schuld gaf van extreme rijkdom en armoede en niet verviel in morele beschouwingen. In hoeverre zijn die 'onderdrukkers' dan aansprakelijk en in hoeverre werkten zij tegen?

Praetorian · 7 juni 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik dacht dat het marxisme net het systeem de schuld gaf van extreme rijkdom en armoede en niet verviel in morele beschouwingen. In hoeverre zijn die 'onderdrukkers' dan aansprakelijk en in hoeverre werkten zij tegen?

Alles hangt af van de vorm van de strijd. De Russische standenmaatschappij was verschillend van moderne klassenmaatschappijen.

Jonas Elossov · 7 juni 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

(het valt me trouwens op dat dit soort stellingen nog door kp'ers wordt verdedigd? ik dacht dat die club sinds de intrede van JD helemaal op het miezerige frankfurter schule spoor was geraakt)

Gelukkig dat dat niet zo is...

tony p · 7 juni 2007, 20:00

vergeet natuurlijk niet om allemaal eens http://clogic.eserver.org/2005/furr.html (Stalin and the Struggle for Democratic Reform) te lezen, voornamelijk gebaseerd op werk van Russische historici met toegang tot de Soviet-archieven

abou Anis · 8 juni 2007, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E

hysterisch is het om te doen alsof het onder stalin allemaal nog wel meeviel ...

Stalin en de CPSU hebben gedaan wat ze dachten dat ze moesten doen. Daarbij zijn fouten en overdrijvingen gemaakt.
Dat gezegd zijnde lijkt het me dat sommigen hier nogal een rozig beeld hebben van de dictatuur van het proletariaat.
Klassevijanden moeten bestreden worden "by any means necessary" (om nog eens mijn favoriete niet-communist te citeren). Als het nodig is moeten ze ook fysiek uitgeschakeld worden.
Er wordt hier een aantal keren verwezen naar studies die gedaan zijn na het openstellen van de Sovjet-archieven. Voor wie een synthese van al die studies een een degelijke kritiek op de propaganda van Conquest en co. wil lezen blijft Een andere kijk op Stalin nog steeds het beste startpunt.

Pelgrim · 8 juni 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Stalin en de CPSU hebben gedaan wat ze dachten dat ze moesten doen. Daarbij zijn fouten en overdrijvingen gemaakt.

Dit geeft een heel nieuwe dimensie aan het begrip 'understatement'.

Gaat u me zeggen dat alle Esperantisten klassenvijanden waren? Die werden namelijk massaal vervolgd omdat ze Esperanto spraken.

Geef me overigens eens een concrete niet-dubbelzinnige definitie van klassenvijand, want anders ga ik toch passen voor uw Dictatuur... Ik kan wel allerhande definities bedenken waardoor gij ook onder die noemer zult vallen.

toccata · 18 juli 2008, 21:53

Nu ik een andere kijk op Stalin aan het lezen ben twijfel ik

Gentenaar · 18 juli 2008, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Nu ik een andere kijk op Stalin aan het lezen ben twijfel ik

op zich is het al knap dat je je open stelt om dat boek te lezen.
Ik heb al meer mensen tegen dat boek horen fulmineren dan dat er ooit exemplaren van verkocht of gelezen zijn.

solidarnosc · 19 juli 2008, 03:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

op zich is het al knap dat je je open stelt om dat boek te lezen.
Ik heb al meer mensen tegen dat boek horen fulmineren dan dat er ooit exemplaren van verkocht of gelezen zijn.

Er ligt een exemplaar in mijn lokale bib. Nu wees gerust ik zal het niet verder vertellen.

Praetorian · 19 juli 2008, 17:15

Enkele jaren geleden gekocht op een rommelmarkt voor 1 euro.

Zam · 22 juli 2008, 15:17

Als ik dan al moest kiezen, Trotsky.

abou Anis · 22 juli 2008, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dit geeft een heel nieuwe dimensie aan het begrip 'understatement'.

Gaat u me zeggen dat alle Esperantisten klassenvijanden waren? Die werden namelijk massaal vervolgd omdat ze Esperanto spraken.

Geef me overigens eens een concrete niet-dubbelzinnige definitie van klassenvijand, want anders ga ik toch passen voor uw Dictatuur... Ik kan wel allerhande definities bedenken waardoor gij ook onder die noemer zult vallen.

waar heb je over gelezen; "fouten" of "overdrijvingen"?

FallenByTheHand · 24 juli 2008, 18:33

*reactie op een post veel te lang geleden

Bolsjewiek · 6 augustus 2008, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Trotsky was immers een mensjeviek, een kleinburger, een fractionist en een aansteller (Om nog maar te zwijgen van fascist en CIA-agent)

Spijker op de kop zou ik zeggen.

Bekijk resultaten enquête: Voor welk van de twee grote mannen in de SU zou jij partij gekozen hebben?
Stalin	9	31,03%
Trotski	20	68,97%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 juni 2007, 20:00	#167
tony p Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 januari 2006 Berichten: 950	vergeet natuurlijk niet om allemaal eens http://clogic.eserver.org/2005/furr.html (Stalin and the Struggle for Democratic Reform) te lezen, voornamelijk gebaseerd op werk van Russische historici met toegang tot de Soviet-archieven Laatst gewijzigd door tony p : 7 juni 2007 om 20:08.

19 juli 2008, 17:15	#173
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Enkele jaren geleden gekocht op een rommelmarkt voor 1 euro. __________________

22 juli 2008, 15:17	#174
Zam Burger Geregistreerd: 14 december 2007 Locatie: Kortrijk Berichten: 162	Als ik dan al moest kiezen, Trotsky. __________________ http://www.directdemocracy.be

24 juli 2008, 18:33	#176
FallenByTheHand Parlementslid Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: internationaal Berichten: 1.983	reactie op een post veel te lang geleden __________________ Lang Leve De Internationale !!!! www.socialisme.be Laatst gewijzigd door FallenByTheHand : 24 juli 2008 om 18:34.*

7 juni 2007, 16:31	#162
E Schepen Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 449	allee, volgens uw eigen cijfers waren er dus 2 miljoen 'oude onderdrukkers' in de SU die onschadelijk moesten worden gemaakt... gelukkig kom jij nooit aan de macht (het valt me trouwens op dat dit soort stellingen nog door kp'ers wordt verdedigd? ik dacht dat die club sinds de intrede van JD helemaal op het miezerige frankfurter schule spoor was geraakt)

7 juni 2007, 16:33	#164
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Ik dacht dat het marxisme net het systeem de schuld gaf van extreme rijkdom en armoede en niet verviel in morele beschouwingen. In hoeverre zijn die 'onderdrukkers' dan aansprakelijk en in hoeverre werkten zij tegen?