Gesluierde studente eist surveillance vrouwen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik werkte een tijdje in Iran. Alle vrouwen ook de westerse waren er verplicht een hoofddoek te dragen in het openbaar, en ook bv in de fabriek waar ik werkte.
Dit is dus niet uit de lucht gegrepen. Er valt in die landen NIETS te eisen.

Ik zeg ook niet dat dat uit de lucht is gegrepen. En ik zal de wetten in Iran ook maar respecteren omdat ik niemand tegen het hoofd wil stoten, als ik er ooit ben. Maar ik zal daar geen respect voor hebben. (Niet democratisch besloten, om te beginnen.) Ik kan het begrijpen, ik zal me er naar gedragen, maar daarom respecteer ik het nog niet.

Dan heb ik het liever voor ons tolerante Westen.

Maar moet je die gelovige vrouw hier 'straffen' omdat totaal andere mensen dáár hebben beslist dat vrouwen een hoofddoek te dragen?

[circe]

Die vrouw, die hier ONS rechtsstelsel wil bestuderen wordt helemaal niet gestraft. Er wordt van haar gewoon gevraagd dat ze zich HERKENBAAR aanbiedt op het examen!

Enfin, de laatstejaarsstudenten rechten bij hun examenuitslag:

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik begrijp totaal niet waarom moslima's aan een rechtenstudie beginnen terwijl hun EIGEN SHARIA stelt dat de getuigenis van een vrouw maar de helft waard is van die van een man.

Niet alleen dat, ook wordt er duidelijk gesteld dat er geen enkele wet rechtsgeldig, behalve dan de sharia...
Als er tegenstrijdigheden zijn, primeert de sharia wet EN DAT LATEN WIJ ZOMAAR TOE????

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik het goed lees ben jij nu dus aan het zeggen hoe die vrouw haar geloof dient te interpreteren?

Neen je leest niet goed.
Ik stel stel enkel vast dat zij duidelijk wil stellen dat zij moslima is en ik haal gewoon aan waar islam voor staat.

Als die interpretatie jou niet zint, kan ik het ook niet helpen.
Al wat je moet doen is een beetje lezen en wat geschiedenis lezen, geschiedenis sedert het ontstaan van islam en hedendaagse geschiedenis, waar je kan zien waar islam voor staat.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Klaar? Wat je hier zegt over moslims is al tientallen keren ontkarcht, maar ok dan.

Niet dat ik weet.... en ben toch al een tijdje op dit forum

Het enige wat islamofielen doen is vingertje wijs en onderwerp veranderen, eens ze ietsjes in het nauw worden gedrukt, door het steevast aantonen, dat het werkelijk mis gaat met dat 'geloof'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Neen je leest niet goed.
Ik stel stel enkel vast dat zij duidelijk wil stellen dat zij moslima is en ik haal gewoon aan waar islam voor staat.

Als die interpretatie jou niet zint, kan ik het ook niet helpen.
Al wat je moet doen is een beetje lezen en wat geschiedenis lezen, geschiedenis sedert het ontstaan van islam en hedendaagse geschiedenis, waar je kan zien waar islam voor staat.

Mooi, ik had het dus toch (min of meer) goed. Jij gaat zeggen hoe moslims 'de islam' moeten beleven. Blij dat we daarachter zijn gekomen.

Mss wereldschokkend nieuws, maar 'dé' islam bestaat niet. Enkel stromingen en interpretaties.

Ja, heel veel mensen van landen die in een conflictsituatie met het Westen dreigen te komen, alsmede heel veel landen waar veel conflicten zijn, al dan niet veroorzaakt door moslims, hebben moslims.

Maar dat betekent natuurlijk niet dat die vrouw - waarover we het hier hebben - zo iemand is.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ja, wanty natuurlijk weten atheîstische Vlamingen meer over de Islam dan religieuze Moslims .

Zeker weten, want die zijn nu eenmaal niet geindoctrineerd en kunnen dus vanop afstand het hele gedoe gadeslaan.

Spijtig genoeg beschikt niet iedereen over de nodige afstand om de wolf in schapevacht te herkennen.
Misschien kan je het eens aan de gematigde Afghanen gaan vragen hoe het met de godsdienstbeleving gaat.

Even kijken misschien
http://www.rawa.org/women.html

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ja, wanty natuurlijk weten atheîstische Vlamingen meer over de Islam dan religieuze Moslims .

Waar haal je trouwens de 'logica' vandaan om te besluiten dat je een religie moet aanhangen om er iets over te weten.

Als ik jouw 'logica' volg, zou je er beter ook over zwijgen. Hoe kan jij als een bolsjewiek nu iets weten over godsdienst(en)????

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zeg ook niet dat dat uit de lucht is gegrepen. En ik zal de wetten in Iran ook maar respecteren omdat ik niemand tegen het hoofd wil stoten, als ik er ooit ben. Maar ik zal daar geen respect voor hebben. (Niet democratisch besloten, om te beginnen.) Ik kan het begrijpen, ik zal me er naar gedragen, maar daarom respecteer ik het nog niet.

Dan heb ik het liever voor ons tolerante Westen.

Maar moet je die gelovige vrouw hier 'straffen' omdat totaal andere mensen dáár hebben beslist dat vrouwen een hoofddoek te dragen?

Jongen toch: die vrouw wordt niet gestraft. Die wordt alleen gevraagd -let op GEVRAAGD- zich aan te passen. Haar hoofddoek of wat ze ook wil dragen wordt haar niet van het lijf gerukt.

Het is hier in het tolerante VRIJE westen de gewoonte dat mannen en vrouwen zonder dwang onder elkaar communiceren, praten en plezier maken. Ook dat een vrouw door alleen mannen kan ondervraagd worden op een examen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Jongen toch: die vrouw wordt niet gestraft. Die wordt alleen gevraagd -let op GEVRAAGD- zich aan te passen. Haar hoofddoek of wat ze ook wil dragen wordt haar niet van het lijf gerukt.

Het is hier in het tolerante VRIJE westen de gewoonte dat mannen en vrouwen zonder dwang onder elkaar communiceren, praten en plezier maken. Ook dat een vrouw door alleen mannen kan ondervraagd worden op een examen.

Uhu. En wat zij doet is vragen voor een aanpassing naar haar persoonlijke voorkeur. Niet ongebruikelijk in deze samenleving.
En vermits de staat in dienst van de burger is, moet deze afwegen of het haalbaar is. En dat is. Het is perfect haalbaar.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mooi, ik had het dus toch (min of meer) goed. Jij gaat zeggen hoe moslims 'de islam' moeten beleven. Blij dat we daarachter zijn gekomen.

Mss wereldschokkend nieuws, maar 'dé' islam bestaat niet. Enkel stromingen en interpretaties.

Ja, heel veel mensen van landen die in een conflictsituatie met het Westen dreigen te komen, alsmede heel veel landen waar veel conflicten zijn, al dan niet veroorzaakt door moslims, hebben moslims.

Maar dat betekent natuurlijk niet dat die vrouw - waarover we het hier hebben - zo iemand is.

Typische dooddoener: DE islam bestaat niet.
De islam bestaat wel - en eens de islam aan de macht is, door middel van zijn aanhangers is het gedaan met recht en rechtvaardigheid. Daarvoor zijn bewijzen genoeg in de hedendaagse wereld.

Als die vrouw die leer absoluut wil propageren, dan blijft dat nog altijd haar probleem en moeten wij ons daartegen verzetten.
Alle vrijheden op een rijtje, wil nog niet zeggen dat wij plat op onze buik moeten voor een dictatuur.
En als jij niet wil zien, dat islam een dictatuur is, dan is dat heel spijtig voor jou. Maar nog spijtiger is dat je niet alleen bent: blijkbaar wordt het de laatste tijd verschrikkelijk mode om oogkleppen op te zetten, als het over islam gaat.

Ben jij misschien ook een moslim?
Anders ben je flink op weg om een prachtvoorbeeld van een dhimmi te worden, maar let wel op: je rechten worden dan wel echt beperkt, tot je je bekeert tot het ware geloof

Heb je deze link trouwens al eens geprobeerd?
http://www.answering-islam.org/Dutch...andhimmies.htm

Deze is ook interessant:
http://www.jihadwatch.org/archives/015800.php

Nog een interessante quote uit de volgende link:
http://kuffar.squarespace.com/journa...roundup-2.html

Increasing numbers of non-Muslims have come to understand, especially in the wake of 9/11, that Islam is unique among world faiths in a remarkable sense: it is a religion that has a stake in advancing territorial conquest and subjugation, whether through conversion, subversion or warfare. And they have also discovered, in addition to what Islam formally seeks, that Muslims themselves are not the most, shall we say, reliable allies when it comes to fighting this Islamic challenge with gusto. As the years since 9/11 demonstrate amply, the liberty-sapping political ambitions of Muslim groups have become more assertive, not less.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Uhu. En wat zij doet is vragen voor een aanpassing naar haar persoonlijke voorkeur. Niet ongebruikelijk in deze samenleving.
En vermits de staat in dienst van de burger is, moet deze afwegen of het haalbaar is. En dat is. Het is perfect haalbaar.

Het kledingstuk is NIET het echte probleem, maar dat wil jij nu eenmaal niet zien.

Door haar 'geloof', eist zij vrouwelijke surveillanten.
In onze maatschappij is dat een onzinnige eis en een kaakslag voor de hele Westerse maatschappij, waarin vrouwen zelfstandig en alleen met mannen mogen, moeten en kunnen praten.

Als zij dat niet kan opbrengen, woont ze in de verkeerde maatschappij.
Terug naar af zou ik zeggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Typische dooddoener: DE islam bestaat niet.
De islam bestaat wel - en eens de islam aan de macht is, door middel van zijn aanhangers is het gedaan met recht en rechtvaardigheid. Daarvoor zijn bewijzen genoeg in de hedendaagse wereld.

Wat is dé islam?

Als die vrouw die leer absoluut wil propageren, dan blijft dat nog altijd haar probleem en moeten wij ons daartegen verzetten.

Er is geen 'probleem'. Er is een gelovig iemand, met een geloof dat ergens anders op de wereld aanhangers heeft die wreed lastig doen. (Understatement.)
Maar ik zie het probleem van deze particuliere vrouw niet.

Alle vrijheden op een rijtje, wil nog niet zeggen dat wij plat op onze buik moeten voor een dictatuur.

Natuurlijk niet.

En als jij niet wil zien, dat islam een dictatuur is, dan is dat heel spijtig voor jou. Maar nog spijtiger is dat je niet alleen bent: blijkbaar wordt het de laatste tijd verschrikkelijk mode om oogkleppen op te zetten, als het over islam gaat.

Ik heb al zeker 70 keer benadrukt dat ik weet, erken en snap dat er grote problemen zijn in de wereld met islamaanhangers.
Wat ik echter weiger te zien is wat die problemen te maken hebben met deze meid.
Geloof je echt in een wereldwijd complot waar alle moslims deel van uitmaken, zonder enige uitzondering? Dat moet haast wel, als je zelfs deze vrouw beschouwt als een onderdeel van een dictatuur dat precies de gehele wereld wilt veroveren.

Ben jij misschien ook een moslim?
Anders ben je flink op weg om een prachtvoorbeeld van een dhimmi te worden, maar let wel op: je rechten worden dan wel echt beperkt, tot je je bekeert tot het ware geloof

Ik ben agnost.

Zie. Ik vind het leuk dat je een kruistocht begint tegen terrorisme, (moslim-)fundamentalisme en elke andere bedreiging van de Westerse wereld.
Maar ik vind het minder leuk als je individuele burgers daardoor al a priori gaat beschouwen als een terroriste (of in ieder geval de afgevaardigde van een dictatuur) puur omdat ze hetzelfde geloof deelt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Het kledingstuk is het echte probleem, maar dat wil jij nu eenmaal niet zien.

Door haar 'geloof', eist zij vrouwelijke surveillanten.
In onze maatschappij is dat een onzinnige eis en een kaakslag voor de hele Westerse maatschappij, waarin vrouwen zelfstandig en alleen met mannen mogen, moeten en kunnen praten.

Als zij dat niet kan opbrengen, woont ze in de verkeerde maatschappij.
Terug naar af zou ik zeggen.

Ah, we komen ergens.
Zover ik weet leven we in een algemeen seculiere en vooral tolerante maatschappij, waar iedereen zijn plaats heeft. Skinheads mogen betogingen en vergaderingen organiseren, mensen mogen in België met swastika's rondlopen, ik hoef geen kostuum aan te doen om mijn mondeling examen af te leggen. Natuurlijk kan het beter en ik verwijs naar het CGKR dat een irritant verschijnsel is in een seculiere en verdraagzame maatschappij.

Maar wat ook een onderdeel van onze maatschappij is, zijn de individuele rechten van burgers. Zoals ik het een fundamenteel recht vind dat de staat nooit boven de invididuele burger staat. En in dit geval vind ik dat de staat buiten zijn boekje gaat door een relatief simpel voorstel te weigeren, door een persoon die de volledige integriteit over zichzelf heeft.
Als iemand zou vragen om een extra mannelijke surveillant omdat hij een panische angst van vrouwen heeft, zou ik daar logischerwijze ook op ingaan. Elke reden is voor mij goed, als ze maar haalbaar is. (En oprecht, maar dat is natuurlijk een dubieus criterium.)

En zover ik weet heeft ieder het recht om zélf te kiezen met wie hij omgaat Jij vindt precies dat die vrouw al met mannen moet praten.

Maar daar gaat het zelfs niet om. Ze vraagt een vrouwelijke surveillante, anders heeft ze het moeilijk om haar niqaab af te leggen. Meer niet.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is dé islam?

De islam is de religie, gecreeerd door rmp(*) mohamed en bestaande uit de koran en de goedgekeurde ahadith.
Dat zijn de enige en de onaantastbare bases voor die religie. Er mag ook niet aan getwijfeld worden.

Er is geen 'probleem'. Er is een gelovig iemand, met een geloof dat ergens anders op de wereld aanhangers heeft die wreed lastig doen. (Understatement.)
Maar ik zie het probleem van deze particuliere vrouw niet.

Zij afficheert haar geloof, en haar geloof is gebaseerd op geweld. Lees eens een paar quotes uit koran, ahadit en lees een heel klein beetje over rmp(*) mohamed en zijn levenswijze, hoe hij omging met vrouwen.
Wist je trouwens dat zijn laatste en jongste vrouw 6 ZES jaar was en het huwelijk werd geconsumeerd toen ze 9 NEGEN was.

Dat zij met haar geloof de Westerse beschaving en vooral de rechten van de vrouw met eeuwen wil terugdraaien is een heel belangrijk gegeven. Als je door middel van je kledij je wil kenbaar maken als aanhanger van een religie, moet je er ook de gevolgen van dragen, en vooral als die religie is gebaseerd op geweld.
Daarom nogmaals: lees eens iets meer over islam, de doelstellingen en de stichter.

Ik heb al zeker 70 keer benadrukt dat ik weet, erken en snap dat er grote problemen zijn in de wereld met islamaanhangers.
Wat ik echter weiger te zien is wat die problemen te maken hebben met deze meid.

Zie hierboven.

Geloof je echt in een wereldwijd complot waar alle moslims deel van uitmaken, zonder enige uitzondering? Dat moet haast wel, als je zelfs deze vrouw beschouwt als een onderdeel van een dictatuur dat precies de gehele wereld wilt veroveren.

Het is niet precies: het is exact de doelstelling van die religie. De wereld veroveren, vandaar dat die religie de wereld in twee delen verdeeld: dar-oorlog (ik ben de juiste benaming kwijt) is alle NIET-islam gebieden en dar-vrede (de islam gebieden). De vrede voor niet islam-volgelingen moet je wel heel ver gaan zoeken.

Ik ben agnost.

Mossel noch vis dus. Sorry voor het kort door de bocht gaan, maar maak voor jezelf uit of er god(en) bestaan of niet.
Mocht mijn idee je interesseren: alle goden en godsdiensten zijn gemaakt door mensen.

Zie. Ik vind het leuk dat je een kruistocht begint tegen terrorisme, (moslim-)fundamentalisme en elke andere bedreiging van de Westerse wereld.
Maar ik vind het minder leuk als je individuele burgers daardoor al a priori gaat beschouwen als een terroriste (of in ieder geval de afgevaardigde van een dictatuur) puur omdat ze hetzelfde geloof deelt.

Je legt mij woorden in de mond, die ik niet heb gebruikt. Die vrouw is geen terrorist, maar is wel een bewijs van de aftakeling als we islam verder toelaten, maar nogmaals: lees er eens iets over...

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En zover ik weet heeft ieder het recht om zélf te kiezen met wie hij omgaat Jij vindt precies dat die vrouw al met mannen moet praten.

Maar daar gaat het zelfs niet om. Ze vraagt een vrouwelijke surveillante, anders heeft ze het moeilijk om haar niqaab af te leggen. Meer niet.

zij heeft dat recht maar moet dan ook leren de gevolgen te dragen van het uitvoeren van haar recht en in onze maatschappij is het nu eenmaal zo, dat mannen en vrouwen zonder surveillanten met elkaar omgaan, ZEKER en vooral op universitair niveau. En dat wist zij op voorhand.

Trouwens volgens mij is ze er alleen op uit om te provoceren en ook daarom vind ik dat de univ geen toegeving moet doen.

En nu ga ik slapen... tot morgen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

zij heeft dat recht maar moet dan ook leren de gevolgen te dragen van het uitvoeren van haar recht en in onze maatschappij is het nu eenmaal zo, dat mannen en vrouwen zonder surveillanten met elkaar omgaan, ZEKER en vooral op universitair niveau. En dat wist zij op voorhand.

Trouwens volgens mij is ze er alleen op uit om te provoceren en ook daarom vind ik dat de univ geen toegeving moet doen.

En nu ga ik slapen... tot morgen

Neen. In onze maatschappij hebben mensen de keuzevrijheid om om te gaan met andere mannenen vrouwen. Niemand verplicht je daartoe. (Je moet andere mannen en vrouwen echter wel kunnen verdragen, als je op straat wilt komen.)

Dat provoceren kan je natuurlijk nie tbewijzen.

[AdrianHealey]

Slaapwel btw.
Waar waren mijn manieren. :/

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zeg ook niet dat dat uit de lucht is gegrepen. En ik zal de wetten in Iran ook maar respecteren omdat ik niemand tegen het hoofd wil stoten, als ik er ooit ben. Maar ik zal daar geen respect voor hebben. (Niet democratisch besloten, om te beginnen.) Ik kan het begrijpen, ik zal me er naar gedragen, maar daarom respecteer ik het nog niet.

Dan heb ik het liever voor ons tolerante Westen.

Maar moet je die gelovige vrouw hier 'straffen' omdat totaal andere mensen dáár hebben beslist dat vrouwen een hoofddoek te dragen?

Niet straffen, wel een minimum aan wederkerigheid.
En die 'totaal andere mensen' halen wel hun wijsheid uit hetzelfde boek!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Niet straffen, wel een minimum aan wederkerigheid.
En die 'totaal andere mensen' halen wel hun wijsheid uit hetzelfde boek!

En zoals je vast wel weet kan je dat soort boeken op verschillende manieren interpreteren. Zelfs geheel verwerpen. (De hoofddoek hebben ze er ook niet uitgehaald, remember.)

Maar wederkerigheid linken aan mensen 'van dezelfde soort', is natuurlijk fout. Het is alsof ik op jou broer zou kwaad worden omdat jij geen goede dag zei.