Klein links en BUB

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jullie nationalisten zijn echt niet goed wijs.

Ik vind dat jij als fascist wel veel noten op je zang hebt...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is normaal hé als men Vlamingen en Walen zoveel mogelijk scheidt.

En wie "scheidt" ineens dat ondeelbare Belgische volk?? Waar zoudne die "nationalisten" het ineens in hun kop halen om België te verdelen? Omdat zij dwepen met grenzen?
Of zou het zijn omdat ze het beu waren om door jouw bourgeoisstaat gediscrimineerd te worden? Omdat jouw modelstaat systematisch de Vlamingen alle elementaire rechten ontzegde?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Catalanen in praktijk ook, als ik in Barcelona mensen en espanol aanspreek, zullen ze altijd antwoorden.

En als je een Vlaming aanspreekt in het Frans, zal hij je ook in het Frans antwoorden. Is dat een reden om cultuurimperialisme te gaan goedkeuren?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je kunt toch niet verwachten dat alle Spanjaarden Catalaans kennen, of Baskisch?

Ja. En ook Galicisch.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een lingua franca is nodig voor de efficiëntie.

Efficiëntie, sjmefficiëntie...
Er is niets efficiënter dan een militaire dictatuur. Zullen we daar dan voor pleiten?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle Catalanen zijn perfect tweetalig, zonder daarom hun eigen taal, die de voertaal is, te verloochenen, ik zie niet in wat daar verkeerd mee is.

Dus omdat de Catalanen respect tonen voor de taal van hun buurvolk, moet hun taal onderdrukt worden. Vreemde logica...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Socialisten of niet, dat zijn onredelijke nationalisten die terroristische middelen gebruiken om hun doelen, die niet ondersteund worden door de meerderheid van de Basken, te bereiken.

Terroristische verfspuitbussen, dat weten we ook weer...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze delen vele eeuwen gemeenschappelijke geschiedenis

Ze worden al vele eeuwen onderdrukt, wil je zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dankzij het Spaans kunnen ze communiceren met alle Spanjaarden en gemakkelijk zaken doen in Madrid of Barcelona.

Alles voor de vrije markt, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Baskisch heeft haar status als officiële taal van Baskenland, dat is voldoende voor de meeste Basken.

Als dat voldoende zou zijn, dan zou Spanje de nationalistische partijen niet verbieden om deel te neemen aan de verkiezingen. Als dat voeldoende zou zijn, dan zou Batasuna niet kunnen terugvallen op een brede volksbeweging, waar geen enkele andere partij aan kan tippen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die foto doet mij trouwens onwillekeurig denken aan het TAK of aan het FDF en hun zielige spelletjes om tweetalige borden te overschilderen.

Jij noemt het "een zielig spelletje". Overal ter wereld noemen linksen het "verzet tegen cultureel imperialisme".

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik moest zeker zijn. Nu kan ik rustig verder bouwen aan mijn mini-nuke, volgend jaar op reis naar Chicago.

God speed, son.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Indien we 177 jaar geleden een "Vlaamse Staat" hadden gehad waren we nu geen liberaal-kapitalistisch land met een bourgeoisie ?

De kans dat er een Vlaamse bourgeoisstaat zou gekomen zijn was overigens nihil, want de Bourgeoisie was Franstalig en het plebs Nederlandstalig. Een Vlaamse, Nederlandstalige staat zo dus per definitie geleid zijn geweest door de lagere klassen.

De theorie dat men in 1830 plotsklaps het Vlaamse Volk ging onderdrukken
is nogal simplistisch - 1830 was het jaar van een economische crisis in europa die vuur gaf aan diverse liberaal-nationalistische revoluties (wat later in 1848 nog eens zuinigjes werd overgedaan). De motor van die revolutie in België waren o.a. de industrie-arbeiders die inderdaad voornamelijk Walen waren - de Brusselse en Vlaamse liberale en katholieke
franstalige bourgeoisie maaktye van die situatie (mis?)bruik om haar eigen programma te verwezenlijken nl. de protestantse Willem I met zijn bedoelingen het ganse koninkrijk te vernederlandsen buitensmijten.

en vanaf exact dat moment werd Belgique eentalig Frans. Historisch feit.

We kennen in Vlaanderen echter ook de eerste "etnische zuivering" nl. de "Brugse Metten" die eigenaardig genoeg in ons collectief geheugen als een "Vlaamse triomf" geboekt is. Alsof het vermoorden van medeburgers omdat ze een andere taal spreken iets is om over trots te zijn .

nee, uiteraard niet, maar plaats die zaak in de context. Er was een nationale onderdrukking, er was ook een hevige klassenstrijd aan de gang.

Heden ten dage "Het frans" aanzien als taal van de bourgeoisie getuigd van een grote blindheid : de franstaligen in dit land kennen de hoogste werkloosheidsgraad en als ze dan al werk hebben verdienen ze gemiddeld minder dan hun kameraden in het Noorden van het land. Ik zie absoluut niet hoe men "het proletariaat" een dienst bewijst door te stellen dat omdat het nu toevallig beter is in Vlaanderen dan in Wallonië we solidariteit moeten regionalizeren.

Indien je enigszins wat van de publicaties van SFL of Meervoud zou lezen zou je onmiddelijk zien dat wij wel degelijk een onderscheid maken tussen de (francofone) bourgeoisie van Belgique en de brede lagen van de bevolking van Wallonië.

Progressief socialisme betekent nooit arme landen armer maken en rijke landen rijker door grenzen te trekken en muren te bouwen & op medemensen een etiket van illegaal of profiteur te plakken.

progressief socialisme betekent zéker niet als een kieken zonder kop meehuilen met de globaliseringswolven, die allemaal de ultrakapitalistische kaart van de afbraak trekken. En dat mijn beste, is een vaststaand feit: er is helemaal géén wereldwijde sociale tegenmacht (tenzij je het WSF wat wil romantiseren) maar er zijn wel degelijk suppranationale instellingen die allemaal het neoliberalisme opleggen. Allemaal.

Overigens : de vlaamse bourgeois bouwen met graagte hun fermette op
waalse bodem en leren binnen de kortste keren de taal van molière om zich te integreren..

Ik zal de laatste zijn om de 'vlaamse' (kuch) bourgeoisie te gaan verdedigen. We hebben overigens geen Vlaamse bourgeoisie, alleen een petit-bourgeoisie en een kaste van zogenaamde second brilliants, die uiteindelijk verantwoording verschuldigd zijn aan buitenlandse bourgeoisie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste is het Waals helemaal niet geliquideerd, een teken dat je nooit in Wallonië komt.

Jep, het is daar nog steeds de eerste voertaal...

Ten tweede is het Nederlands ook niet echt de Vlaamse oorspronkelijke taal, wel de streektalen waar de meeste Vlamingen nog aan verknocht zijn, en dat vind ik geen slechte zaak.

wat ben jij voor een provincialist, de Vlaamse beweging was altijd de eerste om de noodzaak aan een algemeen Nederlands te benadrukken.

Het Nederlands is nodig als lingua franca in Vlaanderen en als taal om met niet-Vlamingen te communiceren, maar daarnaast moeten de eigen streektalen blijven bestaan, dat is net de rijkdom van Vlaanderen (en Wallonië) als je vergelijkt met de eenheidsworst die Frankrijk en Nederland meer en meer aan het worden zijn

Ben jij nu gewoon cynisch, of ben jij moedwillig warm en koud tegelijk aan het blazen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

AUB internationaal ben je met Waals 0,0 terwijl het Waals niet gesproken wordt in delen van Wallonië noch in Brussel.

twee posts onder elkaar en je spreekt jezelf zo flagrant tegen. Chapeau.

Het kan mij geen reet schelen of Waals internationaal bekend is. Waals is een volkstaal, en dient dan ook een officiële taal te zijn in Wallonië.

Zulke redeneringen zijn nu net het kenmerkend voor het fanatisme van nationalisten. Waals is een streektaal, net als de Vlaamse dialecten, maar geen zinnig mens zou het in z'n hoofd halen Walen West-Vlaams op school aan te leren.

Opnieuw zit je jezelf tegen te spreken: maar daarnaast moeten de eigen streektalen blijven bestaan, dat is net de rijkdom van Vlaanderen
Daar bestaat een woord voor: schizofrenie.
En wat mij betreft mogen zowel West Vlaams als Limburgs minstens keuzevakken worden op de scholen.

Het is onmogelijk meer dan 100 talen aan te leren die dan nog aartsmoeilijk zijn ook (in Rusland vind je talen van 9 verschillende taalgroepen), zelfs proffen linguïstiek zoals Noam Chomsky zijn daar nooit in geslaagd.
Dus dan moet Rusland maar opgesplitst worden in 130 verschillende entiteiten? Besef je eigenlijk goed wat je zegt? Al die volkeren wonen door elkaar, dat betekent grote etnische zuivering, de opsplitsing van de Russische industrie in kleine entiteiten, de opsplitsing van de olieindustrie (wat zonder twijfel voor grimmige en bloedige conflicten gaat zorgen waar TsjetsjeniË bij in het niets valt), etc. Jullie nationalisten zijn echt niet goed wijs

complete bollocks. Confederalisme, ooit al van gehoord? En ja, ofwel moet Rusland alle honderd talen officieel maken, ofwel moet er een neutrale tweede hulptaal komen zoals Esperanto, ofwel moet het Russisch imperium gewoon ophouden met bestaan. Ik verkies de combinatie van nrs één en twee, dat is namelijk een progressieve en democratische stellingname. En multietnische regios kunnen evengoed in zo'n model vervat zitten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind dat jij als fascist wel veel noten op je zang hebt...

fascist yourself! Ik vind dat gij eens mag uitleggen waarom ik een fascist zou zijn.

[tomm]

Jaani_Dushman

En wie "scheidt" ineens dat ondeelbare Belgische volk?? Waar zoudne die "nationalisten" het ineens in hun kop halen om België te verdelen? Omdat zij dwepen met grenzen?
Of zou het zijn omdat ze het beu waren om door jouw bourgeoisstaat gediscrimineerd te worden? Omdat jouw modelstaat systematisch de Vlamingen alle elementaire rechten ontzegde?

Jouw haat voor alles wat naar België ruikt druipt er van. Zeg mij nu eens hoe Vlamingen in het huidige BelgiË gediscrimineerd worden? De machtigste man van het land is al decennia een Vlaming en Vlaanderen is het rijkste landsdeel. Een minderheid van 10% Brusselse Vlamingen heeft absolute tweetaligheid verworven. Worden de elementaire rechten van Vlamingen geschonden omdat men in de rand al eens in het Frans aangesproken wordt?

En als je een Vlaming aanspreekt in het Frans, zal hij je ook in het Frans antwoorden. Is dat een reden om cultuurimperialisme te gaan goedkeuren?

Nee, dat heb ik nooit gezegd, wel dat het een goede zaak is dat Spaans als tweede taal getolereerd wordt in Catalonië. Vlaanderen kan daar een voorbeeld aan nemen.

Ja. En ook Galicisch.

Waarom zou een Andalusiër in godsnaam Galicisch en Baskisch moeten leren? Een beetje realisme zou U geen kwaad doen.

Efficiëntie, sjmefficiëntie...
Er is niets efficiënter dan een militaire dictatuur. Zullen we daar dan voor pleiten?

Er is niets minder efficiënt dan een omgeving waar een babelse spraakverwarring heerst. Het accident van Pécrot gebeurde omdat seingevers langs beide kanten elkaar in het dialect toespraken. Een militaire dictatuur is overigens niet altijd efficiënt, kijk maar naar de Falklands-oorlog.

Dus omdat de Catalanen respect tonen voor de taal van hun buurvolk, moet hun taal onderdrukt worden. Vreemde logica...

Wie zegt dat? Ik niet, voor U zijn tweetalige naamborden al een vorm van onderdrukking...

Terroristische verfspuitbussen, dat weten we ook weer...

Iedereen weet zeer goed waar batasuna voor staat.

Ze worden al vele eeuwen onderdrukt, wil je zeggen.

Je kunt toch moeilijk zeggen dat Basken in het huidige Spanje onderdrukt worden, er zijn weinig gewesten in de wereld met zoveel autonomie... goed, er is een partij verboden, maar die partij is het gewoon de politieke vleugel van een organisatie die mensen vermoord en zich met maffiapraktijken financiert. Een organisatie die reeds de kans heeft gehad om zich om te scholen tot een politieke partij maar dit aanbod naast zich neer legde en het terrorisme voortzette.

Alles voor de vrije markt, zeker?

Als dat voldoende zou zijn, dan zou Spanje de nationalistische partijen niet verbieden om deel te neemen aan de verkiezingen. Als dat voeldoende zou zijn, dan zou Batasuna niet kunnen terugvallen op een brede volksbeweging, waar geen enkele andere partij aan kan tippen.

Zie boven. Een "brede volksbeweging" die nooit de moeite nam aanslagen op onschuldigen te veroordelen. Bij de laatste verkiezingen waar ze waren toegelaten haalden ze nooit meer dan 15%...

Jij noemt het "een zielig spelletje". Overal ter wereld noemen linksen het "verzet tegen cultureel imperialisme".

ah ja? Dan toch niet in België. En ook in de rest van de wereld laten linksen zich over het algemeen niet in met de pogingen van ultra-nationalisten om hun gebied ras- en taalzuiver te houden.

[tomm]

Pelgrim

De kans dat er een Vlaamse bourgeoisstaat zou gekomen zijn was overigens nihil, want de Bourgeoisie was Franstalig en het plebs Nederlandstalig. Een Vlaamse, Nederlandstalige staat zo dus per definitie geleid zijn geweest door de lagere klassen.

Vlaanderen zou gewoon franstalig zijn. Maar in die tijd was er geen enkel Vlaams identiteitsbesef, wel een Zuid-Nederlands (= Belgisch) identiteitsbesef.

Ik zal de laatste zijn om de 'vlaamse' (kuch) bourgeoisie te gaan verdedigen. We hebben overigens geen Vlaamse bourgeoisie, alleen een petit-bourgeoisie en een kaste van zogenaamde second brilliants, die uiteindelijk verantwoording verschuldigd zijn aan buitenlandse bourgeoisie.

Daar ben ik het niet mee eens, er zijn wel degelijk Vlaamse groot-kapitalisten.

[tomm]

Pelgrim

Jep, het is daar nog steeds de eerste voertaal...

Dat is het nooit geweest. Tegenwoordig spreken meer Walen Frans dan Waals, dat valt niet meer terug te draaien.

wat ben jij voor een provincialist, de Vlaamse beweging was altijd de eerste om de noodzaak aan een algemeen Nederlands te benadrukken.

Homaar, het Waals promoten mag, maar als je het belang van de streektalen benadrukt ben je plots een "provincialist"? Als het maar in je eigen kraam past zeker... De streektalen zijn een essentieel onderdeel van het Vlaams cultureel patrimonium, en de echte volkstaal, net als het Waals vroeger in WalloniË (dat ook aanzienlijk verschilt per provincie), hoewel dat door de flaminganten altijd verwaarloosd werd, het paste immers niet in hun ideaal van Vlaamse homogeniteit tegenover de franstalige vijand...

Ben jij nu gewoon cynisch, of ben jij moedwillig warm en koud tegelijk aan het blazen?

Ik meen het. Ik ben voor de opwaardering van de streektalen, de echte volkstaal, maar tegen mengtaaltjes. Men zou de streektaal moeten beheersen maar daarnaast het AN.

[tomm]

Pelgrim

twee posts onder elkaar en je spreekt jezelf zo flagrant tegen. Chapeau.

Het kan mij geen reet schelen of Waals internationaal bekend is. Waals is een volkstaal, en dient dan ook een officiële taal te zijn in Wallonië.

Waals is een volkstaal net als de streektalen in Vlaanderen. Ik ben er dan ook voorstander van er een officiële taal van te maken, maar ik zie niet in waarom Vlamingen dit zouden moeten leren, in plaats van Frans, waarmee ze met alle Brusselaars en Walen kunnen communiceren, in tegenstelling tot Waals. Net zo goed vind ik dat franstalige Belgen AN moeten leren, en geen Vlaamse streektalen.

Opnieuw zit je jezelf tegen te spreken: maar daarnaast moeten de eigen streektalen blijven bestaan, dat is net de rijkdom van Vlaanderen
Daar bestaat een woord voor: schizofrenie.
En wat mij betreft mogen zowel West Vlaams als Limburgs minstens keuzevakken worden op de scholen.

Hoe en waar spreek ik mezelf tegen? Het past gewoon niet in uw kader waarin belgicisme gelijk staat met onderdrukking, anti-vlaams en bourgeoisie.

complete bollocks. Confederalisme, ooit al van gehoord?

Rusland is al federaal, hoe zou je van Rusland een confederaal land maken? Nu reeds is het machtsevenwicht tussen federaal en regionaal heel fragiel, en is de autonomie van bepaalde republieken heel groot. Hoe wil je van Rusland een confederaal land maken met meer dan 100 entiteiten? En waarom? Bovenal zijn alle gebieden etnisch gemengd, Bosnië-Herzegovina is confederaal, ik denk niet dat Rusland door hetzelfde zou moeten gaan om dat mogelijk te maken, maar dan op veel grotere schaal.

En ja, ofwel moet Rusland alle honderd talen officieel maken, ofwel moet er een neutrale tweede hulptaal komen zoals Esperanto, ofwel moet het Russisch imperium gewoon ophouden met bestaan. Ik verkies de combinatie van nrs één en twee, dat is namelijk een progressieve en democratische stellingname. En multietnische regios kunnen evengoed in zo'n model vervat zitten.

Ontzettende onzin, meer dan 65% van de bevolking van Rusland is Russisch, en meer dan 80% spreekt Russisch als moedertaal, Russisch als lingua franca is dan ook een logische keuze. Trouwens alle talen (behalve deze gesproken door 1000 man of zo) zijn officieel in Rusland in de betreffende regio, en worden er op school aangeleerd, maar waarom zou een Balkaar in de Kaukasus een Noord-Oost Siberische taal moeten aanleren gesproken door minder dan een procent van de Russische bevolking en omgekeerd, ik zie daar echt het nut niet van in. Als ze met elkaar praten gebeurt dat zonder enig probleem in het Russisch, dat ze zeer goed beheersen, omdat het ook de taal is van meer dan 65% van de Russische bevolking. Nog steeds kan men overal in de voormalige Sovjet-Unie, tot in het kleinste dorpje toe, in het Russisch terecht, en dat is een groot voordeel, die geïmporteerde talen als esperanto en Engels nooit zouden bereiken.

[tomm]

evilbu

Tsjetsjenen moeten de Kalmukkiërs niet?

Eerder omgekeerd. Ook de Russen moeten de Tsjetsjenen niet.

Wie spreekt dan wel nog de taal van de Kalmukkiërs?

De meeste Kalmukkiërs spreken die taal nog een beetje, maar veel spreken Russisch met elkaar, of afwisselend Kalmuks en Russisch. De invloed van de media, Russische muziek, etc. is ook heel groot.

Waarom? Was de collaboratie vergelijkbaar met die van de tsjetsjenen?

Ja, er werd op grote schaal gecollaboreerd.

Geïnteresseerd omdat je westerling bent?

Niet noodzakelijk, want Russen zijn ontzettend nationalistisch. Ik zeg het ook niet altijd. Ze zijn wel enorm geïnteresseerd in het leven hier, en zo veel buitenlanders komen daar niet, ze willen het beste van hun land en streek tonen. Bovenal is er enorm veel respect voor de "gosti", gastvrijheid die met de nodige kwantiteit aan alcohol gevierd moet worden. En van het een komt gemakkelijk het andere...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jouw haat voor alles wat naar België ruikt druipt er van. Zeg mij nu eens hoe Vlamingen in het huidige BelgiË gediscrimineerd worden? De machtigste man van het land is al decennia een Vlaming en Vlaanderen is het rijkste landsdeel. Een minderheid van 10% Brusselse Vlamingen heeft absolute tweetaligheid verworven. Worden de elementaire rechten van Vlamingen geschonden omdat men in de rand al eens in het Frans aangesproken wordt?

Gij woont zogezegd in Brussel??? Er is helemaal geen absolute tweetaligheid.
En dat de Vlamingen in Brussel een vertegenwoordiging hebben is niet meer dan normaal, Brussel was en is een stad in de Vlaamse sociaal-economische sfeer.
Op nationaal vlak hebben de Franstaligen een grotere vertegenwoordiging, dus moeten ze niet zagen.

Nee, dat heb ik nooit gezegd, wel dat het een goede zaak is dat Spaans als tweede taal getolereerd wordt in Catalonië. Vlaanderen kan daar een voorbeeld aan nemen.

Waarom is dat een goede zaak?

Waarom zou een Andalusiër in godsnaam Galicisch en Baskisch moeten leren? Een beetje realisme zou U geen kwaad doen.

Een beetje minder schijnheiligheid zou u geen kwaad doen. Meeheulen met culturele imperialisten, en ondertussen wat lmet de hamer en sikkel zwaaien? Als je een multi etnische staat als Spanje verdedigt, wees dan consequent en maak dat meertalige karakter officieel, of je bent niet meer dan een verdediger van een burgerlijke racistische staat.

Er is niets minder efficiënt dan een omgeving waar een babelse spraakverwarring heerst.

inderdaad, daarom zou het beter zijn elke taalgroep politieke onafhankelijkheid te geven en meertalige staten op te doeken.

Iedereen weet zeer goed waar batasuna voor staat.

allee, kom, vertel het eens. Gij, die wellicht nog nooit een Batasuna militant in het echt is tegengekomen, moogt het hier eens komen uitleggen.

er zijn weinig gewesten in de wereld met zoveel autonomie... goed, er is een partij verboden, maar die partij is het gewoon de politieke vleugel van een organisatie die mensen vermoord en zich met maffiapraktijken financiert.

zelden zo'n burgerlijke nonsens gelezen van iemand die de pretentie heeft revolutionaire symbolen te ettaleren. Graag bewijzen aub voor uw beschuldigingen.

Zie boven. Een "brede volksbeweging" die nooit de moeite nam aanslagen op onschuldigen te veroordelen. Bij de laatste verkiezingen waar ze waren toegelaten haalden ze nooit meer dan 15%...

nu ze verboden zijn halen ze op sommige plaatsen zelfs de absolute meerderheid.

ah ja? Dan toch niet in België. En ook in de rest van de wereld laten linksen zich over het algemeen niet in met de pogingen van ultra-nationalisten om hun gebied ras- en taalzuiver te houden

kwatsj, je hebt dus geen flauw idee waarover je aan het spreken bent.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is het nooit geweest. Tegenwoordig spreken meer Walen Frans dan Waals, dat valt niet meer terug te draaien.

Dankzij een cultureel imperialisme dat jij, reactionaire nepcommunist als je bent, volop verdedigt.

Homaar, het Waals promoten mag, maar als je het belang van de streektalen benadrukt ben je plots een "provincialist"? Als het maar in je eigen kraam past zeker...

begrijpend kunnen lezen is wel een minimale vereiste om aan discussies mee te doen hoor. Ik ben net uw schizofrene schrijfsels aan het duiden. Jij bent degene die hier tegenstrijdigheden verkondigt.

De streektalen zijn een essentieel onderdeel van het Vlaams cultureel patrimonium, en de echte volkstaal, net als het Waals vroeger in WalloniË (dat ook aanzienlijk verschilt per provincie), hoewel dat door de flaminganten altijd verwaarloosd werd, het paste immers niet in hun ideaal van Vlaamse homogeniteit tegenover de franstalige vijand...

wat een complete bullshit, vandaar dat het de Vlaamse beweging is die zowel het AN promootte, als het Frans Vlaams onlangs in een woordenboek heeft vastgelegd? Dit terwijl reactionaire saloncommunisten die lopen cynisch te wezen met hamer en sikkels nooit één ding hebben gedaan behalve de francofone bourgeoisstaat België verdedigen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waals is een volkstaal net als de streektalen in Vlaanderen. Ik ben er dan ook voorstander van er een officiële taal van te maken, maar ik zie niet in waarom Vlamingen dit zouden moeten leren, in plaats van Frans, waarmee ze met alle Brusselaars en Walen kunnen communiceren, in tegenstelling tot Waals. Net zo goed vind ik dat franstalige Belgen AN moeten leren, en geen Vlaamse streektalen.

Dan ben je gewoon een hypocriet, je wil Waals wel een officiele taal maken, maar in de praktijk hou je dus vast aan de francofonie. Wees consequent: ofwel maak je die taal officieel in theorie én praktijk, ofwel kom je er gewoon voor uit dat je liever de onderdrukking van een taal steunt dan aan echte democratisering te werken. Of, derde optie, die van ons: maak Wallonië onafhankelijk, zodat zij zelf hun eigen taalbeleid kunnen voeren, zonder Vlaamse bemoeienissen.

Hoe en waar spreek ik mezelf tegen? Het past gewoon niet in uw kader waarin belgicisme gelijk staat met onderdrukking, anti-vlaams en bourgeoisie.

Bewijs het tegendeel eens?

Rusland is al federaal, hoe zou je van Rusland een confederaal land maken?

door het op te heffen.

Nu reeds is het machtsevenwicht tussen federaal en regionaal heel fragiel, en is de autonomie van bepaalde republieken heel groot. Hoe wil je van Rusland een confederaal land maken met meer dan 100 entiteiten?

Hoe? Door de volkeren zelf te laten beslissen. Moeilijk eh?

En waarom? Bovenal zijn alle gebieden etnisch gemengd, Bosnië-Herzegovina is confederaal, ik denk niet dat Rusland door hetzelfde zou moeten gaan om dat mogelijk te maken, maar dan op veel grotere schaal.

Etnisch gemengd is niet eens een probleem, als dat democratisch wordt aangepakt. Trouwens, de Russen moeten geen eisen stellen, zij hebben honderden jaren lang volkeren onderdrukt, het wordt tijd om deze cultuurfascisten eens op hun plaats te zetten.

Ontzettende onzin, meer dan 65% van de bevolking van Rusland is Russisch, en meer dan 80% spreekt Russisch als moedertaal, Russisch als lingua franca is dan ook een logische keuze.

80 procent is geen 100 procent. Die andere twintig procent moeten niet buigen voor reactionair fascistisch imperialisme.

Trouwens alle talen (behalve deze gesproken door 1000 man of zo) zijn officieel in Rusland in de betreffende regio, en worden er op school aangeleerd, maar waarom zou een Balkaar in de Kaukasus een Noord-Oost Siberische taal moeten aanleren gesproken door minder dan een procent van de Russische bevolking en omgekeerd, ik zie daar echt het nut niet van in.

ik zie daar ook geen nut in, evenmin zie ik een nut in het Russisch imperium.

Als ze met elkaar praten gebeurt dat zonder enig probleem in het Russisch, dat ze zeer goed beheersen, omdat het ook de taal is van meer dan 65% van de Russische bevolking. Nog steeds kan men overal in de voormalige Sovjet-Unie, tot in het kleinste dorpje toe, in het Russisch terecht, en dat is een groot voordeel, die geïmporteerde talen als esperanto en Engels nooit zouden bereiken

Russisch is ook geïmporteerd, het is zelfs te vuur en te zwaard geïmporteerd. Maar jij vindt dat ok, wat wijst op een fundamenteel reactionair fascistische houding.

[Pelgrim]

Ik zie eigenlijk niet in waarom Rusland hierbij gesleurd wordt, wij leven in Vlaanderen. De Russische volkeren doen wat zij willen. Dat heeft hier geen relevantie.

[De rechtvaardige rechter]

@ Tomm wat is er mis om op te komen voor uw volk en voor andere volkeren dat in hetzelfde schuitje zit ??? Dat noemt men solidair zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie eigenlijk niet in waarom Rusland hierbij gesleurd wordt, wij leven in Vlaanderen. De Russische volkeren doen wat zij willen. Dat heeft hier geen relevantie.

En waarom de Amerikaanse niet?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En waarom de Amerikaanse niet?

die ook.

De VSA moeten dus met hun poten van Cuba, Venezuela, Bolivia, gans Latijns Amerika eigenlijk afblijven. En van de Indianen.




Een soeverein Amerikaans volk

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

die ook.

De VSA moeten dus met hun poten van Cuba, Venezuela, Bolivia, gans Latijns Amerika eigenlijk afblijven. En van de Indianen.




Een soeverein Amerikaans volk

Die staan er beter voor dan

Tsjetsenië... een Russisch volk naar de haaien...