Sp.a-senatoren bezorgd over "te Vlaamse koers" Vandenbroucke

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als ik SP.a'er was, zou ik zonder twijfel voor Hans Bonte stemmen. Caroline Gennez is een gevaarlijke nationaliste, net zoals Vandelanotte, Vandenbroucke en Janssens.

En je zou niet op Pascal Smet stemmen? Die is nochtans voorstander van jouw natte droom, Hansel...

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En je zou niet op Pascal Smet stemmen? Die is nochtans voorstander van jouw natte droom, Hansel...

... en werd prompt door de rest van de partij teruggefloten. Zegt dus genoeg over hoeveel steun een dergelijk idee beschikt.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De transfers, de flitspalen enz maken het zo duidelijk dat alleen de blinden het niet zien.

Door dergelijke uitspraken is socialisme volgens mij dus niet verenigbaar met het vlaams-nationalisme. Nationalisme an sich kan gerust een sociaal karakter hebben, maar dat is in dit land niet het geval.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Door dergelijke uitspraken is socialisme volgens mij dus niet verenigbaar met het vlaams-nationalisme. Nationalisme an sich kan gerust een sociaal karakter hebben, maar dat is in dit land niet het geval.

Jou probleem dus.
Het ontgaat me dat die jaarlijkse diefstal van 10 miljard euro een sociaal karakter heeft. Maar is wel een probleem voor alle vlamingen. inbegrepen de blinden;

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Door dergelijke uitspraken is socialisme volgens mij dus niet verenigbaar met het vlaams-nationalisme. Nationalisme an sich kan gerust een sociaal karakter hebben, maar dat is in dit land niet het geval.

Jéhan: hoe wil jij me duidelijk maken dat vb. de boetes van de flitspalen (die énkel, op een paar na in Vlaanderen staan) en waarvan men ons wil wijsmaken dat de opbrengst van de boetes zullen dienen om verbeteringen aan gevaarlijke punten aan te brengen, VOOR DE HELFT naar Wallonie worden overgesluisd, waar dus een paal of vier staat.

Ik heb een plan van Belgie waar de verdeling van de flitspalen op geregistreerd staat: Vlaanderen is GEEL (de palen worden met gele bolletjes aangeduid), in Wallonie kan ik er vier of zo tellen.

Boetes van flitspalen zijn geen solidariteit: ik neem aan dat in Vlaandere meer verkeer is en vooral meer gevaarlijke verkeerspunten.

Leg me nu eens uit waarom die boetes dan 50/50 moeten verdeeld worden als de opbrengst wordt gebruikt om gevaarlijke punten te beveiligen?

[Desiderius]

Ik herinner me dat ik een zevental jaar geleden een hoog oplopende (amicale) discussie had met Johan Vande Lanotte over het 'wezen' van het politieke bedrijf. Paars-Groen was toen nog niet zo lang aan de macht; mijn stelling was dat politiek zich liet verkopen als een pak waspoeder en dat de SP zich als waspoedermarchand had laten strikken door een andere waspoederverkoper met een betere marketingmanager. SP had immers een historische nederlaag geleden bij de verkiezingen in 1999. Vande Lanotte beleerde me toen over 'ideologie en idealisme' en de onverenigbaarheid daarvan met m'n verfoeide 'ultraliberale cynisme'. 'Als jouw visie ooit werkelijkheid zou worden, dan stap ik stante pede uit de politiek' Zo klonk het.

Zeven jaar later, en laten we even onbevangen terugblikken... SP heeft een enorme evolutie doorgemaakt sedert Tobback's: 'Dit is het einde van een politieke generatie' Met het witte konijn Patrick Janssens ging de partij de toer op van de 'perceptie'; het marketen van gemakkelijke ideetjes en het gezellige imago. En het één-tweetje naar cafébaas en parttime socialist Stevaert werkte perfect! Agalev moest zwaar boeten voor het paars-groene rampbeleid: perceptie. En Stevaert was de opper-waspoedermarchand met de rugdekking van een top-waspoedermarketeer. Inhoudelijk stelde het niks meer voor... Wie herinnert zich nog het 'toffe' ideeënfabriekje van sp.a nog? Veel meer kwam er niet uit en ziet... onder het gladde credo 'perceptie=realiteit' behaalde sp.a een monsterscore!

En met hetzelfde élan is sp.a naar de kiezer getrokken tijdens deze campagne. Met een voorzitter die iets minder marchand is, iets minder marketeer. Maar wél verleid door het spel. Ik voelde in elk interview, in elk debat, in elk mediatiek treffen de schizofrenie doorschemeren bij de voorzitter. De man die beter wist, maar tegen beter weten in het kinderachtige spelletje van het kanseliersopbod meespeelde. Meer nog: die er zich door z'n entourage in liet meeslepen. After all: Janssens did it in Antwerp? Ja, maar wel door z'n concurrenten voor zijn kar te spannen en door permanent het voortouw te nemen... 'Goed voor één keer,' hoorde je het verzamelde politieke landschap knarsetanden.

Ondertussen rommelde het langs links; CAP was daar een duidelijk symptoom van. En ondertussen lonkte de voorzitter naar Groen! almaar hamerend op een thematiek die de gemiddelde arbeider (werkman of -vrouw, moeten we tegenwoordig zeggen) worst zal wezen. Geleuter over kerncentrales en windmolens en vooral altijd de vaagheid over de vraag of 'den elentriek' nu al dan niet in prijs zou verdubbelen om één of andere vage Japanse norm te halen. Ford, VW, Opel, het generatiepakt, de fiscale druk langs de onderzijde, de onbegrijpelijke truuken om de begroting in 'evenwicht' te houden, 'communicatiefouten' van een begrotingsminister die het beeld van competentie in de sp.a -rangen schril verstoorden, ... Noem maar op! De perceptiestrategie was al héél lang voor deze campagne serieus aan het afbladderen.

Wat h�*d Johan Vande Lanotte dan moeten doen? Wel, misschien had hij moeten vasthouden aan de stellingen waarmee hij me zeven jaar geleden op die mooie zomeravond rond de oren kletste. Misschien had hij zich niet moeten laten verleiden tot een openlijke kandidatuurstelling voor het premierschap. (boven en buiten het gekrakeel wil je nog wel eens respectabel overkomen) Misschien had hij gewoon de basics van zijn socialisme in de vitrine moeten leggen zonder geborneerd achter Vera Dua's kiezers te jagen. Misschien had hij gewoon moeten doen wat zijn mentor enige verkiezingsronden voor hem beproefde: een eenvoudige affiche met een ietwat strenge kop en daaronder de slogan 'Uw sociale zekerheid!' En dat dan nog menen ook...


Welnu, hij staat op het punt om uit de actieve politiek te stappen. Wellicht is het iets te pijnlijk duidelijk geworden hoe zijn partij is verworden tot een lege, nu ietwat geblutste koekjesdoos. De gladjakkers van vorige keer hebben zich genesteld in de goedbetaalde en low risk postjes en kunnen af en toe nog eens de krokodil uithalen. Zélfs Steve (of mogen we vanaf nu weer gewoon Robert zeggen?), hoewel zijn gouverneurschap hem dat strikt genomen niet toelaat. Want wat Johan Vandelanotte achterlaat is een stuurloos schip: je kan van miss Gennez zeggen wat je wil, intellectueel is ze niet meteen het scherpste mes in de socialistische schuif; ook niet meteen een figuur om laaiend enthousiast achteraan te marsjeren op een zonnige 1 mei... De rest -Hans Bonte incluis- dobbert maar wat mee op de deining van het rode haaienmeer. Weinig hoopgevend.

Tsjah, d�*n de pijlen richten op de enige uit dat teletubby-circus die zich altijd met zichtbare tegenzin in de zooi heeft laten meetrekken en eigenlijk niets liever zou doen dan in stilte voortwerken aan z'n dossiers, aan z'n beleid. Dat begint verdraaid veel te stinken naar die klassieke 'nachten van de lange messen' die we in de betere CVP-tijden hebben mogen meemaken. Toen nagenoeg elk kopstuk van die partij een mes in de rug had, maar waar je de schuldigen slechts zeer zelden buiten de eigen familie moest zoeken.

Het belooft een gure oppositiekuur te worden...

[Mitgard]

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vertel eens op wie we dan wèl moeten stemmen, dees.
want wij zijn maar eenvoudige mensen, wij hebben het oordeel van een kenner nodig.

D�*t zal je zelf moeten uitmaken, Mitgard.

Het komt er enkel op aan af en toe eens wat afstand te durven nemen en het kinderachtige 'gedoe' te appreciëren voor wat het waard is. Ik ben ervan overtuigd dat mensen als Vandelanotte en Vandenbroucke oprecht ideologisch gedreven zijn, maar dat de ondraaglijke lichtheid van het 'socialisme' (nouja) stijl Janssens en Stevaert hen gruwelijk de das heeft omgedaan. Beiden zijn ze er met open ogen ingestapt of ingesleurd en beiden gaan ze voor de bijl. Onverbiddelijk en ontzettend jammer, begrijp me vooral niet verkeerd.

Alternatieven? Helaas, pindakaas... Misschien nog eens wachten totdat er opnieuw een "wissel van de wacht" is geweest. Ze volgen elkaar nogal snel op, die 'politieke generaties', vind je niet? En het wordt er inhoudelijk maar niet beter op, vind je ook niet?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik denk dat je een en ander door mekaar haalt.
stevaert heeft niet meegedaan aan de jongste verkiezingen. het verlies kan hem dus moeilijk aangerekend worden (tenzij omwille van het feit dat hij niét meedeed). hij heeft immers enkele monsteroverwinningen (2000, 2003...)op zijn conto staan, waar de partij toch maar goed bij voer denk ik.
nouveau riche? moest stevaert soms in blauwe overall in het parlement zitten?

Stevaert heeft de populist uitgehangen. Ietsje wat tegenwoordig door De Morgen (buigen, Mitgard) enkel word gebruikt als het gaat over EXTREEM-RECHTS.



Eh... om het even op het niveau van De Morgen en Humo te houden. Misschien dit er nog bij:



Enfin... het populisme zoals dat door De Morgen en Humo wordt gemolken tot in het oneindige. Dat Stevaert een koers volgde die niet houdbaar was, daar waren vele commentatoren het toen al over eens. Maar nu moet ik je even counteren. Den baard, JVDL, ging verder op het pad van Stevaert toen die snel weggevlucht was van zijn chaos. Den baard geloofde erin en klak, boem (die klak bloem mag je me gerust honderd keer napraten als je wil zoals je vroeger deed met mijn "boef erop") de partij, de voor jou heilige partij (al had ik gedacht dat een links baardje als jij niet zo partijgebonden zou zijn) kletst nog meer naar beneden. Nog steeds blijf je vasthangen aan die partij en niet aan ideën. Je verheerlijkt de benen van Freya en zuigt je vast aan Stevaert.

btw, de meeste nouveau riches die ik ken stemmen nog altijd VLD, VB of LDD. niet sp.a.

Ik zou versteld staan van het feit dat jij mensen kent die LDD stemmen.

het was nogal logisch dat stevaert H. houben zou opvolgen. stevaert heeft goeie connecties in brussel en is dus uitstekend geplaatst om gouverneur van limburg te zijn. bovendien is deze functie minder stresserend dan minister of partijvoorzitter, zodat het zijn gezondheid minder belast.
of is limburg geen goeie gouverneur gegund?

Ow... wat een vraag. Mag Limburg geen goede gouverneur krijgen? Ik moet haast zeggen dat je hier populistisch wordt.

Ik gun limburg een goede gouverneur net als elke andere provincie... heb je hem ook verkozen of heeft ie zichzelf benoemd?

gaan jullie in de vlaanders misschien bepalen wie onze gouverneur in limburg moet zijn?

Nee hoor. Is hij verkozen?

btw, we zullen het maar niet hebben over de cumuls en de raden van bestuur van de tjeven, vld'ers hebben, of over de zwembaden in schoten van de nouveau riches van het VB.

Tja die tjeven zijn me wat eh. Die VLD'ers die vlaanderen hebben kapot gemaakt ook. ik leef met je mee. Een zwembad van een VB meisje moet natuurlijk duidelijk maken dat het VB geen antwoorden heeft en alle joden gaat uitmoorden en zo. Daar zit je wel goed.

300 medewerkers worden niet ontslagen omdat er in polen meer winst kan worden gemaakt, maar omdat de kiezer, waaronder jazeker, rechts gestemd heeft.

En nu wordt je zielig... maar echt zielig. Ik heb nooit SP (in die tijd nog wel) of SP.a gestemd. Ik heb hen dus nooit aangeworven. De populistische groei moest vroeg of laat verwelken. Je Stevaert heeft zijn jobke in de raden van bestuur nadat jij voor hem stemde en voor zijn clubje maar ik heb nooit voor hem gestemd. Die 300 slachtoffers zijn er niet door mij want ik heb nooit voor hen gestemd. Ga wat in je arm bijten desnoods maar het ligt niet aan mij.

ok.
ik hoop dat jij de halfslachtige ongenuanceerde populistische grootsheid van
de voorgekauwde VB-clichés die je zonet tentoon stelde ook inziet.

Je komt hier roepen dat de SP.a groots is omdat Freya zo mooi is en ik zou voorgekauwde VB dinges debiteren? WHAHAHAHA

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De oplossing is niet het stoppen van de transfers maar de overname van Wallonië door Vlaanderen, en het opleggen van een Vlaams sociaal-economisch beleid dat Wallonië er in twee decennia bovenop kan brengen.

De oplossing is de splitsing van België. Zo simpel is dat.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De oplossing is de splitsing van België. Zo simpel is dat.

of het tegengaan van de transfers?

ahnee, want dan is er geen enkel reden meer voor een vlaamse staat. Vandaar dat het VB ook -samen met PS- pertinent tegen stemt indien er voorstellen zijn die de transfers zouden doen verminderen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

of het tegengaan van de transfers?

ahnee, want dan is er geen enkel reden meer voor een vlaamse staat. Vandaar dat het VB ook -samen met PS- pertinent tegen stemt indien er voorstellen zijn die de transfers zouden doen verminderen.

Kun je dat even verduidelijken?

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jou probleem dus.
Het ontgaat me dat die jaarlijkse diefstal van 10 miljard euro een sociaal karakter heeft. Maar is wel een probleem voor alle vlamingen. inbegrepen de blinden;

die bedragen zijn sterk gecontesteerd. Maar los daarvan vind ik dat geen reden voor een vlaamse staat. Eerder voor een sterkere inmenging van Vlaanderen in de Waalse economie. Alsof Vlaanderen zelf ook geen baat zou hebben met een sterke Waalse economie?
Dat is makkelijker te realiseren via een unitaire constructie dan via een opbod van nutteloze regionalisering die uiteindelijk de werking van de staat nog moeilijker maken.

Voor een 'volk' dat prat gaat op zijn hoge economische ontwikkeling, is het toch schreiend dat de voornaamste reden van hun onafhankelijkheidsstreven 'meer geld' is?

Ik steun een efficientere overheid en een reductie van de transfers, maar een grotere onafhankelijkheid is volgens mij een stap verder weg van die efficientie.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kun je dat even verduidelijken?

Beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd is een van de maatregelen die de transfers bevoorbeeld al drastisch kunnen verminderen.
het VB stemde in deze tegen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

1) die bedragen zijn sterk gecontesteerd.
2) Eerder voor een sterkere inmenging van Vlaanderen in de Waalse economie.
3) Alsof Vlaanderen zelf ook geen baat zou hebben met een sterke Waalse economie?
4) Dat is makkelijker te realiseren via een unitaire constructie dan via een opbod van nutteloze regionalisering die uiteindelijk de werking van de staat nog moeilijker maken.
5) Voor een 'volk' dat prat gaat op zijn hoge economische ontwikkeling, is het toch schreiend dat de voornaamste reden van hun onafhankelijkheidsstreven 'meer geld' is?
6) Ik steun een efficientere overheid en een reductie van de transfers, .

1) Iedereen weet dat die bedragen zeer hoog zijn. Dat wordt niet betwist.
2) Dat zullen ze graag horen! Walen zijn geen onderontwikkelde wezens, alleen maar wat vertroeteld door onze transfers. We moeten ze dwingen zelf de handen uit de mouwen te steken en corruptie uit te schakelen door geleidelijke terugschroeving van de transfers
3) Valse discussie. Natuurlijk zijn wij wel gebaat bij een sterke W economie. Daar gaat het niet over.
4) Dat is geen bewijsvoering! De bestaande unitaire constructie toont dagelijks aan dat dit niet werkt. Dat is wel een levend bewijs.
5) Meer welvaart is de drijfveer van ongeveer alles op deze aardkloot.
En wonder boven wonder Vl denken ook soms aan geld. Foei!
6) Wat krijgen we nu? De idealistische zedepreker zelf wil ook meer geld!
Shame upon jou! Foei!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd is een van de maatregelen die de transfers bevoorbeeld al drastisch kunnen verminderen.
het VB stemde in deze tegen

Dat is juist. Ik denk dat ongeveer iedereen tegen was uitgezonderd de liberalen. Dus een beetje oneerlijk van je alsof het enkel VB+PS was
Daarbij weet je ook goed dat het doel van het VB is uiteraard niet is om de transfers te behouden.
De belgische zeden en gewoontes kennende weet men vooraf dat die werkloosheidsuitkeringen beperkt in de tijd niet zouden toegepast worden in Wallonië maar wel in Vlaanderen.
Transfers worden bestreden door 'eigen beheer en eigen verantwoordelijkheid'

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Iedereen weet dat die bedragen zeer hoog zijn. Dat wordt niet betwist.
2) Dat zullen ze graag horen! Walen zijn geen onderontwikkelde wezens, alleen maar wat vertroeteld door onze transfers. We moeten ze dwingen zelf de handen uit de mouwen te steken en corruptie uit te schakelen door geleidelijke terugschroeving van de transfers
3) Valse discussie. Natuurlijk zijn wij wel gebaat bij een sterke W economie. Daar gaat het niet over.
4) Dat is geen bewijsvoering! De bestaande unitaire constructie toont dagelijks aan dat dit niet werkt. Dat is wel een levend bewijs.
5) Meer welvaart is de drijfveer van ongeveer alles op deze aardkloot.
En wonder boven wonder Vl denken ook soms aan geld. Foei!
6) Wat krijgen we nu? De idealistische zedepreker zelf wil ook meer geld!
Shame upon jou! Foei!

1) is relevant gezien 5 miljard en 10 miljard een redelijk groot verschil is.
2) Waarom pleiten CdH en MR dan voor het oplossen van de economische problemen op federaal vlak? Zou het niet vanuit vlaams standpunt gemakkelijker zijn om op de kar te springen en geen regionalisering eisen maar in de plaats een aantal eisen op unitair niveau voor te stellen die de Waalse economie een stevige impuls kunnen geven? of Voorstellen die de transfers verminderen zonder te leiden tot sociale afbraak?

3) Daar gaat het mijn inziens wel over. Keuze voor onafhankelijkheid is de easy way out. Het is het excuus voor de gefaalde burger/politieker. Kwestie van perceptie. Het eindresultaat is beter in een unitair belgie met een sterke waalse economie dan in een onafhankelijk vlaanderen met een zwak broertje. Het versterken van de waalse economie vermindert de transfers én bevordert de vlaamse economie.

5) Vlamingen mogen gerust aan geld denken. Maar als dat al de drijfveer vormt voor nationalisme, stel ik voor dat eenieder welstellend figuur zijn landgoed uitroept tot staat waar geen belastingsgeld geheven dient te worden.

6) Neen, ik wil meer gelijkheid. Zéér grote nuance. Ik ben niet van plan om het ander landsgedeelte een transfer te ontzeggen, maar streef er eerder naar het overbodig maken van die transfer en terzelfdertijd het welvaartsniveau te behouden.

Efficiente overheden is iets wat eenieder tegoed komt, het is een van de weinige inkomensingrepen die leiden tot een absolute reductie van de ongelijkheid. Het is een ingreep die altijd welvaartsverhogend is, zelfs in tal van "non-welfarist settings".

Nuja, ik geef toe, indien het u geen moer interesseert wat er met uw buur gebeurt komen beide op hetzelfde neer. Maar dan bevestigd u mijn stelling dat vlaams-nationalisme en socialisme niet echt te rijmen zijn.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is juist. Ik denk dat ongeveer iedereen tegen was uitgezonderd de liberalen. Dus een beetje oneerlijk van je alsof het enkel VB+PS was
Daarbij weet je ook goed dat het doel van het VB is uiteraard niet is om de transfers te behouden.
De belgische zeden en gewoontes kennende weet men vooraf dat die werkloosheidsuitkeringen beperkt in de tijd niet zouden toegepast worden in Wallonië maar wel in Vlaanderen.
Transfers worden bestreden door 'eigen beheer en eigen verantwoordelijkheid'

1. omdat er ook andere partijen tegen waren, dient men niet te kijken naar het stemgedrag van het VB?
2. het doel is om de transfers te bestrijden, maar bij voorbaat alle maatregels af te doen als onmogelijk getuigt wel van een zeer slechte wil.
3. Transfers kunnen niet bestreden worden in eigen beheer, gezien die er dan niet meer zijn.

En dus in afwachting tot het zover komt, zal het VB niets doen, en de vlaamse regio maar laten transfers betalen in de hoop dat men dan vlaamsgezinder zou worden?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

die bedragen zijn sterk gecontesteerd.

Heb ik ook al verscheidene keren gehoord, opmerkingen als "de cijfers van het VBO zijn veel genuanceerder" komen me regelmatig ter hore en dat blijkt inderdaad correct want het VBO (met baron Paul Buysse aan de macht) gebruikt de cijfers waar zij over beschikken de bijdragen van bijvoorbeeld het boetefonds worden er niet in verwerkt om maar één voorbeeld te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Maar los daarvan vind ik dat geen reden voor een vlaamse staat. Eerder voor een sterkere inmenging van Vlaanderen in de Waalse economie. Alsof Vlaanderen zelf ook geen baat zou hebben met een sterke Waalse economie?

Dat zullen de walen graag horen, gekolonialiseerd worden door vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Ik steun een efficientere overheid en een reductie van de transfers, maar een grotere onafhankelijkheid is volgens mij een stap verder weg van die efficientie.

De wafelijzerpolitiek heeft natuurlijk zijn efficiëntie al bewezen, ga eens op bezoek in Charleroi en neem een kijkje in het metronetwerk ... en wanneer je er heen rijdt vergeet de scheepslift niet in Strépy-Thieu ...

[AdrianHealey]

De wafelijzerpolitiek heeft natuurlijk zijn efficiëntie al bewezen, ga eens op bezoek in Charleroi en neem een kijkje in het metronetwerk ... en wanneer je er heen rijdt vergeet de scheepslift niet in Strépy-Thieu ...

Soms klassiekers zullen nooit sterven.