N-VA keurt privatisering Post goed... - Pagina 9

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

is dat dan een reden tot privatisatie? neen, wel tot optimalisatie. Niet m�*nder Staat, wel een bétere Staat.

In veel gevallen doet de private sector het veel beter, en dit hoeft niet in te houden dat er geen wettelijke voorwaarden kunnen worden opgelegd aan dergelijke ondernemingen. Feit is dat de meeste overheidsbedrijven logge en klantonvriendelijke instellingen zijn die zich maar nauwelijks laten omvormen. Om de NMBS bijvoorbeeld echt renderend te laten maken, zou men 't grootste deel van het personeel moeten afdanken. De reden is eenvoudig: men is er door en door behept met een "staatsondernemingsmentaliteit" en dat houdt iedere optimalisatie gewoon tegen.

Pelgrim · 28 juli 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft de Post te maken met "onze natie"?

waaruit bestaat de natie anders dan de collectieve instellingen?

Citaat:

Ik zie immers geen enkel verband tussen de twee, tenzij u natuurlijk nog een sterk 19e eeuws concept hanteert waarbij instellingen als de posterijen, openbaar vervoer, leger, munt, e.d. als natievormende elementen worden beschouwd.

Waaruit bestaat de natie anders dan de collectieve instellingen?

Citaat:

Wat mij betreft, vormen de posterijen een instelling die een zekere dienstverlening hoort te betrachten. Mij om het even als die dienstverlening nu door de overheid dan wel door de private sector wordt geleverd. Enige voorwaarde is wel dat die dienstverlening correct en naar behoren gebeurt

De privé kan die dienstverlening nooit garanderen, want niet renderende diensten, ook al zijn ze voor sommige mensen noodzakelijk, zullen afgebouwd worden.

Pelgrim · 28 juli 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In veel gevallen doet de private sector het veel beter, en dit hoeft niet in te houden dat er geen wettelijke voorwaarden kunnen worden opgelegd aan dergelijke ondernemingen. Feit is dat de meeste overheidsbedrijven logge en klantonvriendelijke instellingen zijn die zich maar nauwelijks laten omvormen. Om de NMBS bijvoorbeeld echt renderend te laten maken, zou men 't grootste deel van het personeel moeten afdanken. De reden is eenvoudig: men is er door en door behept met een "staatsondernemingsmentaliteit" en dat houdt iedere optimalisatie gewoon tegen.

gelukkig maar. Om de NMBS echt 'renderend' te maken zouden namelijk niet alleen mensen afgedankt worden, maar ook heel wat stations en lijnen afgeschaft worden.
renderen en goede dienstverlening zijn geen synoniemen.

Ambiorix · 28 juli 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In veel gevallen doet de private sector het veel beter, en dit hoeft niet in te houden dat er geen wettelijke voorwaarden kunnen worden opgelegd aan dergelijke ondernemingen. Feit is dat de meeste overheidsbedrijven logge en klantonvriendelijke instellingen zijn die zich maar nauwelijks laten omvormen. Om de NMBS bijvoorbeeld echt renderend te laten maken, zou men 't grootste deel van het personeel moeten afdanken. De reden is eenvoudig: men is er door en door behept met een "staatsondernemingsmentaliteit" en dat houdt iedere optimalisatie gewoon tegen.

de NMBS moet niet "renderen". Het moet een kwalitatief hoogstaande dienst aanbieden aan de alle burgers van het land, punt uit. Een status-quo of zelfs een licht verlies is te rechtvaardigen, mits de dienstverlening in verhouding is. Maar dat moet zelfs nog niet, stel dat er een positieve balans is kan het overschot nog naar herinvestering of naar de begroting vloeien.

guido 007 · 28 juli 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

gelukkig maar. Om de NMBS echt 'renderend' te maken zouden namelijk niet alleen mensen afgedankt worden, maar ook heel wat stations en lijnen afgeschaft worden.
renderen en goede dienstverlening zijn geen synoniemen.

Als de NMBS een private instelling was:
Kon er niet naar hartelust gestaakt worden.
Moest ieder personeelslid renderen.

Het zou:
Kunnen zijn dat er bepaalde diensten niet meer aangeboden worden, mij maakt het niet uit, de trein moet gewoon het traject van punt A naar punt B afleggen. Je kan net als onlangs beslist is voor de luchtvaart bepaalde verplichtingen opleggen aan privé firma's.
Kunnen zijn dat er mensen moeten afvloeien, gewoon omdat ze niet nodig zijn, de NMBS dient nog altijd om personen en goederen te vervoeren, niet om mensen tewerk te stellen.

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

gelukkig maar. Om de NMBS echt 'renderend' te maken zouden namelijk niet alleen mensen afgedankt worden, maar ook heel wat stations en lijnen afgeschaft worden.
renderen en goede dienstverlening zijn geen synoniemen.

Dat is helemaal niet waar. Kijk maar eens wat vele private maatschappijen in Nederland en Duitsland ervan weten te maken: door de NS en DB afgestoten lijnen weten ze in een handomdraai om te toveren tot rendabele lijnen waar men zelfs nog bijkomende stations opent. Syntus bijvoorbeeld (in het hoge Noorden van NL) dat zo'n lijn uitbaat, heeft onlangs een nieuw station geopend. Renderen en goede dienstverlening zijn dus weldegelijk synoniemen! Kijk maar eens naar de vele private firma's die er een uitstekende dienstverlening op nahouden, terwijl geen enkel 100% overheidsbedrijf daar aan kan tippen.

En ja, er loopt heel veel personeel rond bij de NMBS dat geen enkele meerwaarde biedt. Laat je dat maar eens gezegd zijn door iemand die heel goed weet hoe de NMBS van binnen en buiten eigenlijk draait.

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de NMBS moet niet "renderen". Het moet een kwalitatief hoogstaande dienst aanbieden aan de alle burgers van het land, punt uit. Een status-quo of zelfs een licht verlies is te rechtvaardigen, mits de dienstverlening in verhouding is. Maar dat moet zelfs nog niet, stel dat er een positieve balans is kan het overschot nog naar herinvestering of naar de begroting vloeien.

Waarom zou de NMBS geen rendabele onderneming mogen zijn die prima dienstverlening weet te combineren aan een gunstig eindcijfer? Waarom wilt u dat niet begrijpen? Verlies betekent immers een gebrek aan daadwerkelijk bedrijfstrategie en een rem op de investeringsmogelijkheden. Dit belemmert de groei van een onderneming, en dus haar mogelijkheden in te spelen op de wensen van de klanten.

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waaruit bestaat de natie anders dan de collectieve instellingen?

Wat een onzin! De natie is dus volgens u het geheel van leger, ambtenarij, posterijen, watermaatschappijen en andere openbare en overheidsinstellingen...?

Dat is de grootste onzin ooit gelezen!!!

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De privé kan die dienstverlening nooit garanderen, want niet renderende diensten, ook al zijn ze voor sommige mensen noodzakelijk, zullen afgebouwd worden.

Dogmatische stelling die volledig wordt tegengesproken door de praktijk. Een niet-renderende dienst houdt ook in dat er ofwel geen vraag naar is, ofwel dat de uitgevoerde strategie fout loopt. Iedere private onderneming zal zich dan vragen stellen en haar strategie aanpassen.

guido 007 · 28 juli 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de NMBS moet niet "renderen". Het moet een kwalitatief hoogstaande dienst aanbieden aan de alle burgers van het land, punt uit. Een status-quo of zelfs een licht verlies is te rechtvaardigen, mits de dienstverlening in verhouding is. Maar dat moet zelfs nog niet, stel dat er een positieve balans is kan het overschot nog naar herinvestering of naar de begroting vloeien.

De NMBS kan wel renderen, het wordt hoog tijd dat de bestuurders eens van de staatsmentaliteit afstappen, zeker de vakbond heeft hier zeer veel schuld aan.

Vergeet niet dat de NMBS de jarenlange wafelijzerpolitiek met zich meesleurt, een klein voorbeeldje:

In Hasselt worden de goederentreinen gevormd, dit wordt op 3 shiften gedaan, bij de vorming hoort natuurlijk ook de wagenkeuring (de wagen, de wielen, de koppeling, de remmen worden nauwgezet gecontroleerd).
'nachts worden in Hasselt gemiddeld 10 treinen gevormd, hiervoor is 5 man personeel nodig. In Wallonië, worden 's nachts welgeteld 1, soms 2 treinen gevormd, met hetzelfde personeel. Wel wat bij de "staat" kan, zou in de privé niet waar zijn.

guido 007 · 28 juli 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de NMBS geen rendabele onderneming mogen zijn die prima dienstverlening weet te combineren aan een gunstig eindcijfer? Waarom wilt u dat niet begrijpen? Verlies betekent immers een gebrek aan daadwerkelijk bedrijfstrategie en een rem op de investeringsmogelijkheden. Dit belemmert de groei van een onderneming, en dus haar mogelijkheden in te spelen op de wensen van de klanten.

De NMBS tekorten worden tot nu toe nog steeds aangezuiverd door de staat, waarom zou zich dan iemand moe maken om de boel te laten renderen? Op het eind van de maand heeft hij evenveel loon. En in het geval het een topmanager betreft, die wil niet liever dan afgedankt te worden, dit brengt pas geld in het laatje

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De NMBS kan wel renderen, het wordt hoog tijd dat de bestuurders eens van de staatsmentaliteit afstappen, zeker de vakbond heeft hier zeer veel schuld aan.

Vergeet niet dat de NMBS de jarenlange wafelijzerpolitiek met zich meesleurt, een klein voorbeeldje:

In Hasselt worden de goederentreinen gevormd, dit wordt op 3 shiften gedaan, bij de vorming hoort natuurlijk ook de wagenkeuring (de wagen, de wielen, de koppeling, de remmen worden nauwgezet gecontroleerd).
'nachts worden in Hasselt gemiddeld 10 treinen gevormd, hiervoor is 5 man personeel nodig. In Wallonië, worden 's nachts welgeteld 1, soms 2 treinen gevormd, met hetzelfde personeel. Wel wat bij de "staat" kan, zou in de privé niet waar zijn.

Ander voorbeeld van totaal foutief personeelsbeleid: in de remise in Oostende heeft iedere schoonmaakploeg een soort chef maar ook een "directeur". Boven iedere "directeur" staat een coördinerende directeur die vervolgens nog eens een algemene directeur boven zijn hoofd heeft. Er bestaat daar werkelijk een hiërarische piramide die onmiddellijk doet denken aan de oude DDR. Grappige van al is evenwel dat de ene directeur de andere soms tegenspreekt, en het personeel niet zelden tegenstrijdige orders krijgt... Bron: iemand die bij de remise werkt.

guido 007 · 28 juli 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

beláchelijk voorbeeld;
Hoe dikwijls heb ik in de supermarkt al niet moeten met de handen in mijn haar gewacht tijdens een gesprek van de kassierster met haar tante, met haar achternicht, etc etc.
om zot van te worden soms,. welnu, is de Carrefour of GB een publieke instelling? ik dacht het NIET hé!

Wel, ik heb dan wel de keuze om mijn kar met inkopen te laten staan, ik heb dit trouwens al ooit gedaan. Bij de Post hebben ze een monopolipositie, waardoor je gewoon geen keuze hebt.

guido 007 · 28 juli 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

is dat dan een reden tot privatisatie? neen, wel tot optimalisatie. Niet m�*nder Staat, wel een bétere Staat.

Tot de vakbond opdaagd. Al de kantoorsluitingen zijn het gevolg van onrendabele kantoren, soms heb je een pakje sneller zelf terplaatse gebracht of met een privéfirma (en dan ook nog beterkoop).

Jan van den Berghe · 28 juli 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tot de vakbond opdaagd. Al de kantoorsluitingen zijn het gevolg van onrendabele kantoren, soms heb je een pakje sneller zelf terplaatse gebracht of met een privéfirma (en dan ook nog beterkoop).

Inderdaad. Enkele keren per jaar moet ik meerdere pakjes naar het buitenland versturen. Dit doe ik al lang met de Nederlandse post en daar heb ik zo mijn redenen voor: veel betere klantenservice, geringere kostprijs, mogelijkheid om via internet de behandeling van de pakjes te volgen, registratie van gewone pakjes... Bij de Belgische post is dat laatste wel mogelijk, maar dan moet je je pakje aangetekend versturen. Heel wat duurder dus!

luc broes · 28 juli 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

beláchelijk voorbeeld;
Hoe dikwijls heb ik in de supermarkt al niet moeten met de handen in mijn haar gewacht tijdens een gesprek van de kassierster met haar tante, met haar achternicht, etc etc.
om zot van te worden soms,. welnu, is de Carrefour of GB een publieke instelling? ik dacht het NIET hé!

Als je daar al van zot wordt, dan wordt je in staatsdienst of afhangende van staatsdienst zeker helemaal zot

Ambiorix · 28 juli 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als je daar al van zot wordt, dan wordt je in staatsdienst of afhangende van staatsdienst zeker helemaal zot

jij bent er ook zo éentje dat het liefst het ambtenarenkorps beperkt tot het uiterste minimum? Of nog erger, gewoonweg de Staat beperkt tot het uiterste minimum?

luc broes · 28 juli 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

is dat dan een reden tot privatisatie? neen, wel tot optimalisatie. Niet m�*nder Staat, wel een bétere Staat.

Beste ambiorix, als linkse apostel moet je natuurlijk prediken voor meer en beter staat.
In 1985 heb ik in China het begin van de overschakeling staat --->privé meegemaakt.
Naast de grote officiële naamloze winkels en eethuizen met lusteloos onbeleefd personeel ontstonden allerlei privémarktjes en restaurantjes waar ijverige boeren hun eerst waren van eigen landbouwuitbating mochten aan de man brengen, vriendelijk en efficiënt.
In Bulgarije heb ik hetzelfde gezien tijdens en na het communistisch regime.
Men kan er niet naast kijken: lusteloze onvriendelijke staatsbedienden veranderen al vlug in efficiënt en vriendelijk personeel.
Ik kende in Antwerpen Chinese studenten. Wat hun eerst opviel: 'shop assistents are very friendly!'
Ik gaf hen de voor de handliggende uitleg: als ze niet vriendelijk zijn komt niemand nog naar de winkel.

luc broes · 28 juli 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

jij bent er ook zo éentje dat het liefst het ambtenarenkorps beperkt tot het uiterste minimum? Of nog erger, gewoonweg de Staat beperkt tot het uiterste minimum?

In Wallonië is het ambtenarenkorps 40%
In Vlaanderen 28%
Gevolg: Wallonië heeft dubbel zoveel werklozen en kan maar overleven met jaarlijks meer dan 10 miljard euro uit Vlaanderen.
Ik ben er nogal eentje hé!

Ambiorix · 28 juli 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In Wallonië is het ambtenarenkorps 40%
In Vlaanderen 28%
Gevolg: Wallonië heeft dubbel zoveel werklozen en kan maar overleven met jaarlijks meer dan 10 miljard euro uit Vlaanderen.
Ik ben er nogal eentje hé!

U haalt een correlerend doch geen causaal verband aan.
En u bent mij idd nogal éentje