^Beginselverklaring V-SB, Vlaamse, Socialistische Beweging

[AdrianHealey]

Fuck Singer.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Fuck Singer.

volledig mee akkoord

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is nochtans niet moeilijk: er kan perfect een Vlaamse socialistische staat worden gesticht zonder het nationalisme te gebruiken. Nationalisme betekent de facto de klassenstrijd op een lager echelon zetten (in het beste geval), en dat is gewoonweg niet verenigbaar met het socialisme.

dat is niet zo. Nationalisme is op zich een ideologisch lege doos, het kan rechts worden ingevuld en het kan links worden ingevuld, het kan libertair worden ingevuld, het kan christelijk worden ingevuld, het kan op duizend manieren worden ingevuld.
Overigens, een nationalist wordt verondersteld de belangen van de Natie voorop te stellen. Dat impliceert dus de belangen van de meerderheid van de bevolking, dus van de nummeriek grootste klasse. En het is de klasse der loonwerkenden die nummeriek verreweg in de meerderheid is, dus een consequente nationalist steunt de strijd van de arbeidersbeweging. Wie de belangen van de bourgeoisie politiek verdedigt ageert net tegen de belangen van de bevolking en dus tegen de natie en kan dus als eigenlijk als een 'volksvijand' worden beschouwd.
Nationalisme en socialisme liggen veel dichter bij elkaar dan jij denkt, ze zijn beiden slechts twee zijden van dezelfde strijd: de collectieve strijd van de bevolking.

Hieruit volgt overigens ook dat donkerblauwe groepjes als de warande denktank eigenlijk fundamenteel anti-vlaams zijn, zij streven namelijk de belangen van die klassen na die de Vlaamse beroepsbevolking onder de knoet houden. E dat zien we ook in de praktische programmapunten van die groepen: zij bepleiten engelstalig onderwijs, zij bepleiten de ontmanteling van de nationale collectieve voorzieningen, zij bepleiten een economisch model waarbij buitenlandse multinationals kunnen beslissen over het leven van honderdduizenden vlaamse werknemers, zij bepleiten het afstaan van de nationale hoofdstad van Vlaanderen, zij bepleiten ondergeschiktheid van Vlaanderen aan een imperiale grootmacht, zij bepleiten een sterke Europese samenwerking waarbij de Vlaamse deelstaat quasi geen eigen bevoegdheden meer heeft.

Kortom: pro kapitalisme is per definitie anti-vlaams.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

En kom aub nu niet terug af dat al wie niet Vlaams nationalist is, Belgicist is, want ik hoop dat uzelf beseft dat dat een flagrante leugen is.

In de praktijk bén je een belgicist. Wie de Belgische eenheidsstaat wil behouden is per definitie een belgicist.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat is niet zo. Nationalisme is op zich een ideologisch lege doos, het kan rechts worden ingevuld en het kan links worden ingevuld, het kan libertair worden ingevuld, het kan christelijk worden ingevuld, het kan op duizend manieren worden ingevuld.
Overigens, een nationalist wordt verondersteld de belangen van de Natie voorop te stellen. Dat impliceert dus de belangen van de meerderheid van de bevolking, dus van de nummeriek grootste klasse. En het is de klasse der loonwerkenden die nummeriek verreweg in de meerderheid is, dus een consequente nationalist steunt de strijd van de arbeidersbeweging. Wie de belangen van de bourgeoisie politiek verdedigt ageert net tegen de belangen van de bevolking en dus tegen de natie en kan dus als eigenlijk als een 'volksvijand' worden beschouwd.
Nationalisme en socialisme liggen veel dichter bij elkaar dan jij denkt, ze zijn beiden slechts twee zijden van dezelfde strijd: de collectieve strijd van de bevolking.

Hieruit volgt overigens ook dat donkerblauwe groepjes als de warande denktank eigenlijk fundamenteel anti-vlaams zijn, zij streven namelijk de belangen van die klassen na die de Vlaamse beroepsbevolking onder de knoet houden. E dat zien we ook in de praktische programmapunten van die groepen: zij bepleiten engelstalig onderwijs, zij bepleiten de ontmanteling van de nationale collectieve voorzieningen, zij bepleiten een economisch model waarbij buitenlandse multinationals kunnen beslissen over het leven van honderdduizenden vlaamse werknemers, zij bepleiten het afstaan van de nationale hoofdstad van Vlaanderen, zij bepleiten ondergeschiktheid van Vlaanderen aan een imperiale grootmacht, zij bepleiten een sterke Europese samenwerking waarbij de Vlaamse deelstaat quasi geen eigen bevoegdheden meer heeft.

Kortom: pro kapitalisme is per definitie anti-vlaams.

Neen, dat is geen lege doos. Het nationalisme is net zoals elke ideologische structuur een historisch gegroeide materie. Het nationalisme is in deze context dan ook ontstaan als onlosmakend deel van de opkomst van het kapitalisme (zie Tilly of Arrighi "state making abilities", "inter state competitition" etc...). Er kunnen twee grote tradities worden gevonden in deze constructie: de "Franse" liberale notie (waarbij de homogeniteit van het grondgebied soepel verliep) en de "Duitse" etnisch-romantische notie (dat kleinburgerlijk van aard was door de afwezigheid van het "Franse" bourgeoisiemodel). Het bevrijdingsnationalisme kwam voort uit de dekolonisatiestrijd.
Er is dan ook geen enkele wet die stelt dat de natiestaat nog 100den jaren zal blijven bestaan.

Ik ben flamingant omdat ik wel geloof dat in het kapitalistisch systeem het idee van souvereiniteit progressief kan zijn in de strijd voor het socialisme+ik geloof in de leninistische these van zelfbeschikkingsrecht indien Lenins voorwaarden zijn vervuld. Maar het nationalisme de facto verzoenen met het socialisme zit er, althans dat is mijn mening, niet in. Misschien is dit meer een academische-filosofische discussie, maar ik heb nog nergens een synthese gevonden. Connolly was dan ook een marxist, geen nationalist, zijn Iers republicanisme was gestoeld op het feit dat Ierland op imperialistische wijze werd onderdrukt.
Noem mij maar gerust een Vlaamsgezinde marxist.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

De arbeiders hebben geen vaderland. Behalve de Vlaamse.

Overal ter wereld blijkt het werkvolk wel degelijk een vaderland te hebben, overal zijn ze in de eerste plaats bewoners van hun eigen land, en dan pas 'wereldburgers'. De zelfverklaarde wereldburgers van de 21ste eeuw zijn quasi allemaal de salonprogressieven die goed gesubsidieerd worden door het ministerie van cultuur en sjieke designersbrillekes dragen en verder vooral schijten op het ongecultiveerde plebs. De doorsnee Vlaamse arbeider lacht daarmee en stemt op het Vlaams Belang of op het tsjevenkartel. Omwille van nationalistische drijfveren: tegen het franskiljonse fascisme, tegen een ultraliberaal migratiebeleid waarvan zij goed weten wat dat zal betekenen voor de sociale rechten en de jobs hier. Achterlijk klein-links blijft met de kop in het zand steken en de al honderd jaar voorbijgestreefde belgisch-reactionaire rethoriek afdraaien. De enige solidariteit die jullie bewerkstelligen is de solidariteit met de kliek uit Laeken, voor de rest is het belgique dat jullie zo graag verdedigen druk bezig met alle democratische en sociale rechten die de vlaamse en waalse arbeiders nog hebben af te breken. Qua progressiviteit kan dat wel tellen...

En ondertussen zijn de meest radicale sociale vakbonden in Europa stuk voor stuk nationalistisch geïnspireerd.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Neen, dat is geen lege doos. Het nationalisme is net zoals elke ideologische structuur een historisch gegroeide materie. Het nationalisme is in deze context dan ook ontstaan als onlosmakend deel van de opkomst van het kapitalisme (zie Tilly of Arrighi "state making abilities", "inter state competitition" etc...). Er kunnen twee grote tradities worden gevonden in deze constructie: de "Franse" liberale notie (waarbij de homogeniteit van het grondgebied soepel verliep) en de "Duitse" etnisch-romantische notie (dat kleinburgerlijk van aard was door de afwezigheid van het "Franse" bourgeoisiemodel). Het bevrijdingsnationalisme kwam voort uit de dekolonisatiestrijd.
Er is dan ook geen enkele wet die stelt dat de natiestaat nog 100den jaren zal blijven bestaan.

Ik ben flamingant omdat ik wel geloof dat in het kapitalistisch systeem het idee van souvereiniteit progressief kan zijn in de strijd voor het socialisme+ik geloof in de leninistische these van zelfbeschikkingsrecht indien Lenins voorwaarden zijn vervuld. Maar het nationalisme de facto verzoenen met het socialisme zit er, althans dat is mijn mening, niet in. Misschien is dit meer een academische-filosofische discussie, maar ik heb nog nergens een synthese gevonden. Connolly was dan ook een marxist, geen nationalist, zijn Iers republicanisme was gestoeld op het feit dat Ierland op imperialistische wijze werd onderdrukt.
Noem mij maar gerust een Vlaamsgezinde marxist.

misschien is de natiestaat een modern concept, dat de oermensen niet kenden, maar toch blijft het ideologisch een lege doos. Men kan namelijk zowel socialistische als liberale natiestaten creëren. De natiestaat slaat namelijk enkel en alleen op het territorium en de bevolking op dat territorium, wat men op dat territorium uitvreet is een andere kwestie. De natie als impliciet gegeven dateert net omwille van dat territorialiteitbeginsel al van de dag dat het eerste zaadje werd gepland en men aan landbouw ging doen: vanaf dat moment bestond er een objectief waarneembaar gegeven 'land van ons': dat land waar de plaatselijke bevolking zijn bestaan aan dankte. De natie, al werd ze destijds zo niet genoemd, bestond als gegeven al in mesopotamië, in egypte en in alle antieke beschavingen. De natie zal als inherent gegeven dan ook voor eeuwig blijven bestaan, tenzij de mensheid weer nomadisch wordt. En zelfs dan nog, de zigeuners beschouwen zichzelf ook als een natie apart. Ik durf bijgevolg beweren dat het natieconcept even reëel is als de sociale klasse.

Ik herhaal trouwens:
een nationalist wordt verondersteld de belangen van de Natie voorop te stellen. Dat impliceert dus de belangen van de meerderheid van de bevolking, dus van de nummeriek grootste klasse. En het is de klasse der loonwerkenden die nummeriek verreweg in de meerderheid is, dus een consequente nationalist steunt de strijd van de arbeidersbeweging. Wie de belangen van de bourgeoisie politiek verdedigt ageert net tegen de belangen van de bevolking en dus tegen de natie en kan dus als eigenlijk als een 'volksvijand' worden beschouwd.
Nationalisme en socialisme liggen veel dichter bij elkaar dan jij denkt, ze zijn beiden slechts twee zijden van dezelfde strijd: de collectieve strijd van de bevolking.

Hieruit volgt overigens ook dat donkerblauwe groepjes als de warande denktank eigenlijk fundamenteel anti-vlaams zijn, zij streven namelijk de belangen van die klassen na die de Vlaamse beroepsbevolking onder de knoet houden. E dat zien we ook in de praktische programmapunten van die groepen: zij bepleiten engelstalig onderwijs, zij bepleiten de ontmanteling van de nationale collectieve voorzieningen, zij bepleiten een economisch model waarbij buitenlandse multinationals kunnen beslissen over het leven van honderdduizenden vlaamse werknemers, zij bepleiten het afstaan van de nationale hoofdstad van Vlaanderen, zij bepleiten ondergeschiktheid van Vlaanderen aan een imperiale grootmacht, zij bepleiten een sterke Europese samenwerking waarbij de Vlaamse deelstaat quasi geen eigen bevoegdheden meer heeft.

Kortom: pro kapitalisme is per definitie anti-vlaams.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Als je gaat eisen dat Brussel bij Vlaanderen hoort (terwijl de overgrote meerderheid daar Franstalig is)

PEUT

De overgrote meerderheid is anderstalig. Franstaligen zijn zelf een minderheid in bruxelles.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

PEUT

De overgrote meerderheid is anderstalig. Franstaligen zijn zelf een minderheid in bruxelles.

idd, het spijtige is natuurlijk dat Vlaanderen een racistisch karakter heeft gekregen en dat deze allochtonen, ondanks hun misere, ook niet aan het springen zijn om bij Vlaanderen te horen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

misschien is de natiestaat een modern concept, dat de oermensen niet kenden, maar toch blijft het ideologisch een lege doos. Men kan namelijk zowel socialistische als liberale natiestaten creëren. De natiestaat slaat namelijk enkel en alleen op het territorium en de bevolking op dat territorium, wat men op dat territorium uitvreet is een andere kwestie. De natie als impliciet gegeven dateert net omwille van dat territorialiteitbeginsel al van de dag dat het eerste zaadje werd gepland en men aan landbouw ging doen: vanaf dat moment bestond er een objectief waarneembaar gegeven 'land van ons': dat land waar de plaatselijke bevolking zijn bestaan aan dankte. De natie, al werd ze destijds zo niet genoemd, bestond als gegeven al in mesopotamië, in egypte en in alle antieke beschavingen. De natie zal als inherent gegeven dan ook voor eeuwig blijven bestaan, tenzij de mensheid weer nomadisch wordt. En zelfs dan nog, de zigeuners beschouwen zichzelf ook als een natie apart. Ik durf bijgevolg beweren dat het natieconcept even reëel is als de sociale klasse.

Ik herhaal trouwens:
een nationalist wordt verondersteld de belangen van de Natie voorop te stellen. Dat impliceert dus de belangen van de meerderheid van de bevolking, dus van de nummeriek grootste klasse. En het is de klasse der loonwerkenden die nummeriek verreweg in de meerderheid is, dus een consequente nationalist steunt de strijd van de arbeidersbeweging. Wie de belangen van de bourgeoisie politiek verdedigt ageert net tegen de belangen van de bevolking en dus tegen de natie en kan dus als eigenlijk als een 'volksvijand' worden beschouwd.
Nationalisme en socialisme liggen veel dichter bij elkaar dan jij denkt, ze zijn beiden slechts twee zijden van dezelfde strijd: de collectieve strijd van de bevolking.

Hieruit volgt overigens ook dat donkerblauwe groepjes als de warande denktank eigenlijk fundamenteel anti-vlaams zijn, zij streven namelijk de belangen van die klassen na die de Vlaamse beroepsbevolking onder de knoet houden. E dat zien we ook in de praktische programmapunten van die groepen: zij bepleiten engelstalig onderwijs, zij bepleiten de ontmanteling van de nationale collectieve voorzieningen, zij bepleiten een economisch model waarbij buitenlandse multinationals kunnen beslissen over het leven van honderdduizenden vlaamse werknemers, zij bepleiten het afstaan van de nationale hoofdstad van Vlaanderen, zij bepleiten ondergeschiktheid van Vlaanderen aan een imperiale grootmacht, zij bepleiten een sterke Europese samenwerking waarbij de Vlaamse deelstaat quasi geen eigen bevoegdheden meer heeft.

Kortom: pro kapitalisme is per definitie anti-vlaams.

Sorry Pelgrim, maar cultureel antropologisch gezien is dan onzin wat je nu vertelt over het natiebegrip. Dat is de versie van Roosens, maar die heeft geen uitstaan met het wetenschappelijk onderzoek over bijvoorbeeld sedentaire nederzettingen. De natiestaat is de eerste constructie die een aantal zeer specifieke institutionele kenmerken met elkaar verbindt. De institutionalisering van publieke autoriteit in overeenstemming met een exclusivistisch juridisch domein is zuiver westers en modern. De homogeniteit van een politieke ruimte waarbij alle civiele instrumenten worden geïncorporeerd in de westerse staat, kan nergens anders in de geschiedenis van de mensheid worden gevonden. Daarom dat ook gerust kan worden gesteld dat deze constructie niet zo gek lang nog zal bestaan. Er kan dus ook gerust worden gesteld dat in wetenschappelijke zin er geen enkele vergelijking mogelijk is tussen een wereldrijk (bv. Egypte) of een westerse natiestaat (cognitief, cultureel, politiek, economisch, zie ook Arrighi's vershcil tussen "logic of capitalism" en "logic of territorialism" ). De wereldsysteem analyse houdt zich ook bezig met het uitspitten van fundamentele verschillen tussen wereld-systemen, best boeiende materie. Het toont alleen de ongedetermineerdheid van de mensheid aan, ook op vlak van territoriumideeën.

Zie voor het historisch-cultureel antropologisch onderzoek -> John C. Ruggie of E. Balibar ("the ideology of the national form").

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, het spijtige is natuurlijk dat Vlaanderen een racistisch karakter heeft gekregen en dat deze allochtonen, ondanks hun misere, ook niet aan het springen zijn om bij Vlaanderen te horen.

en toch kwamen congolezen mee de Vlaamse leeuw zingen op elf juli

[Pelgrim]

je kan toch moeilijk ontkennen dat de oude rijken een bestuur hadden dat een heel grondgebied omvatte en dat er een besef bestond van de afhankelijkheid van de bodem. Alle natuurgodsdiensten die de band tussen vruchtbare bodem en de gemeenschap benadrukten waren an sich reeds primitieve versies van een nationaal volksbesef.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je kan toch moeilijk ontkennen dat de oude rijken een bestuur hadden dat een heel grondgebied omvatte en dat er een besef bestond van de afhankelijkheid van de bodem. Alle natuurgodsdiensten die de band tussen vruchtbare bodem en de gemeenschap benadrukten waren an sich reeds primitieve versies van een nationaal volksbesef.

Ik wist niet dat de Navajo dergelijk territoriumbesef hadden (dat voorbeeld komt mij nu in mij op, omdat mijn professor jarenlang bij de Navajo's had geleefd). Toen de blanken hen dit wilden aanleren, zorgde dat voor het verdwijnen van hun cultuur. Gelukkig besloot T. Roosevelt om het westers institutioneel stelsel voor de Navajo opnieuw af te schaffen.
Het zou mij nog zwaarder verwonderen dat zij een "nationaal volksbesef" in hun taal kenden. Sterker nog, termen zoals "nationaal" ga je nergens vinden in een cultuur en taal die niet in aanraking is gekomen met het kapitalisme, daar wil ik zelfs gerust een weddenschap op plakken.

[TommyMax2]

Beetje antigif tegen het nationalistische virus uit solidair + Een nieuwe brochure daarover.

Liggen de Vlamingen wakker van communautaire kwesties?

Kan er echt niets gebeuren zolang het communautair debat woedt? Is het echt d�*t wat de Vlaamse kiezers willen? Niet echt. “Het electoraal succes van Leterme ligt niet bij zijn communautair programma”, meent politicoloog Dave Sinardet van de Universiteit Antwerpen. 1 “Tijdens de laatste weken van de kiescampagne heeft hij zich niet rond communautaire thema’s geprofileerd. Alle studies over het kiesgedrag van de Vlamingen tonen dat het communautaire echt de laatste van hun prioriteiten is. En dat de separatisten maar 10% van de Vlaamse bevolking vertegenwoordigen”.
De regerende partijen rekenen op de onverschilligheid over communautaire vraagstukken om hun plannen te doen passeren. Maar in Wallonië noch in Vlaanderen wil de bevolking weten van een confederaal scenario. Ze wil een regering die werk maakt van problemen als werk, gezondheid, milieu, koopkracht. Het is dus nog niet te laat om de stem van het ‘België van vanonder’ te laten horen ...
1. Le Soir 9 augustus 2007
Ieder voor zich … is dat een stap vooruit?

“Wat we zelf doen, doen we beter”. Dat is het credo van onze regionalisten van alle pluimage.
Maar dat is zeker niet het devies van de verenigingen van ouders van gehandicapte kinderen. En evenmin van de kinderen van bejaarde ouders in een rusthuis. Of van wie kinderopvang zoekt.
Plaatsgebrek, wachtlijsten, personeelstekort, de hoge kosten die de mensen zelf moeten betalen. Dat kregen de onderhandelaars deze zomer te horen aan de poort van Hertoginnedal.
Al die bevoegdheden werden nochtans naar gewesten of gemeenschappen doorgeschoven. De mensen op het terrein klagen over het gebrek aan samenwerking en het tekort aan middelen. Niet alleen in het zuiden van het land, maar ook in het ‘rijke’ Vlaanderen.
Kortom, het is niet omdat de gewestvorming een gewest meer geld geeft, dat het ook aan sociale zaken wordt besteed. Integendeel. Ook de nieuwe hervormingen die nu de ronde doen, bekommeren zich niet om de gewone mensen.
Het Vlaamse patronaat wil de NMBS regionaliseren, maar denk niet dat ze daarmee het treinvervoer voor de Vlamingen goedkoper willen maken. Ze willen een betere toegang voor goederentreinen tot de haven van Antwerpen. Ze willen de arbeidsmarkt regionaliseren om de werkloosheid in de tijd te beperken voor de Vlaamse werkloze jongeren.
Er is meer: de federalisering leidt tot absurde situaties die bureaucratie en geldverspilling bij de overheid erger maken. Weet je dat er vandaag al negen landen zijn met een drievoudige ambassade uit België: met een vertegenwoordiger van Vlaanderen, een uit Wallonië en een derde van België? Weet je dat ook de politiek van de toeristische agentschappen ‘gecommunautariseerd’ is: op een exotisch eiland zitten een Franstalige en een Nederlandstalige naast elkaar omdat hun kantoren te maken krijgen met verschillende regels voor repatriëring ...
Het verbaast daarom niet dat je in de nota van formateur Leterme, naast de geregionaliseerde bevoegdheden meer dan twintig keer de woorden ‘een betere coördinatie tussen gewesten en gemeenschappen is nodig’ vindt. Als we dus eens begonnen met de regionalisering te stoppen?
Lectuur
Federalisme en separatisme in België,
Marxistische Studies n° 77, 2007.
Herwig Lerouge antwoordt op de belangrijkste vragen die de actualiteit van vandaag beheersen: wat willen CD&V-N-VA en de andere Vlaamse partijen? Wat wil het Vlaamse patronaat? Waarom heeft het nationalisme de wind in de zeilen in Vlaanderen? Zijn het federale België en het VBO beter? Of is het ‘front des francophones’ de oplossing? Met welke oplossingen kunnen we de eenheid bewaren?
Te bestellen bij [email protected], of via PVDA-shop op www.solidair.org.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik wist niet dat de Navajo dergelijk territoriumbesef hadden (dat voorbeeld komt mij nu in mij op, omdat mijn professor jarenlang bij de Navajo's had geleefd). Toen de blanken hen dit wilden aanleren, zorgde dat voor het verdwijnen van hun cultuur. Gelukkig besloot T. Roosevelt om het westers institutioneel stelsel voor de Navajo opnieuw af te schaffen.

ik zei toch dat ik het over volkeren die aan landbouw doen had. De Navajo zijn voor zover ik weet eerder rondtrekkend?

Het zou mij nog zwaarder verwonderen dat zij een "nationaal volksbesef" in hun taal kenden. Sterker nog, termen zoals "nationaal" ga je nergens vinden in een cultuur en taal die niet in aanraking is gekomen met het kapitalisme, daar wil ik zelfs gerust een weddenschap op plakken.

a rose by any other name. Zij zullen wel een besef hebben van hun eigen volkse karakter dat sterk verschillend is van wat de blanken hebben geïmporteerd. Een eigen identiteit bestaat dus wel degelijk. Die bestaat al van zodra ze opkomen voor dat eigen karakter.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Sterker nog, termen zoals "nationaal" ga je nergens vinden in een cultuur en taal die niet in aanraking is gekomen met het kapitalisme, daar wil ik zelfs gerust een weddenschap op plakken.

mis!
http://www.ezln.org/
socialistische indianen, wat wilt ge meer

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In de praktijk bén je een belgicist. Wie de Belgische eenheidsstaat wil behouden is per definitie een belgicist.

Dus iedereen die strijdt tegen de splitsing van de sociale zekerheid is in jou ogen een belgicist?
Neen Pelgrim. Iedereen die strijdt tegen die splitsing doet dat met een socialistische ingesteldheid. Daar heeft weinig tot geen nationalistische reflex mee te maken en dat is wel wat het woord belgicist impliceert.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

...Iedereen die strijdt tegen die splitsing doet dat met een socialistische ingesteldheid...

Dat zal wel een verschrijving zijn zeker?

[TommyMax2]

Het vlaams nationalisme wordt de mensen opgedrongen. Wat die 'onderhandelaars' daar nu aan het doen zijn is zielig en spijtig genoeg erg gevaarlijk. De "vlamingen" vernamen met open mond de eisen van de "franstaligen", ik denk dat de bevolking met open mond zit te kijken naar dat schouwspel.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Het vlaams nationalisme wordt de mensen opgedrongen. Wat die 'onderhandelaars' daar nu aan het doen zijn is zielig en spijtig genoeg erg gevaarlijk. De "vlamingen" vernamen met open mond de eisen van de "franstaligen", ik denk dat de bevolking met open mond zit te kijken naar dat schouwspel.

dus de splitsing van BHV moet niet doorgevoerd worden? ()
ik denk dat g�*j degene zijt die veraf staat van de realiteit.