bestaat buitenaards leven ?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Snaar/supersnaartheorie en big bang sluiten elkaar niet uit hoor.

inderdaad, en dat impliceerde ik ook niet hoor, de 2 zouden zelfs eens meer met mekaar te maken kunnen hebben als we zouden vermoeden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn

Als vogels bewust waren denk je dan niet dat kippen zouden weglopen van de boer met de bijl?

Das de wiki op zijn best, vogels zijn bewust.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

een bal is ook iets eindig voor ons, maar voor een klein beestje dat er over kruipt is de bal ook oneindig (allé, simpel gezegd hé). Het feit dat je het einde niet kunt bereiken maakt iets toch oneindig.

Met een beetje goede wil kan u zich het heelal zo voorstellen, zoals een groter wordende bal. Aleen, buiten die bal is er niets. Daarmee bedoel ik niet lege ruimte maar niets.

Als u het einde niet kan bereiken maakt het dit onbereikbaar, niet oneindig. Beeld u is in wat de implicaties zijn van een oneindig heelal?

Het waarneembare uitdijende heelal is toch een bewijs dat het groter word, dat is in strijd met een oneindig statisch heelal. Einstein was trouwens de bedenker van het oneindig statisch heelal en dit nota bene terwijl zijn eigen relativiteitstheorie daarmee in konflikt stond. Ik denk dat hij het oneindig heelal later zijn grootste vergissing noemde.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als vogels bewust waren denk je dan niet dat kippen zouden weglopen van de boer met de bijl?

Das de wiki op zijn best, vogels zijn bewust.

Wat vindt u dan van chimpansees die een stok gebruiken om mieren uit een mierenhoop peuteren of met een steen op een noot kloppen om de notenschaal te breken ? Meent u dat die dat dan " onbewust " doen ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Wat vindt u dan van chimpansees die een stok gebruiken om mieren uit een mierenhoop peuteren of met een steen op een noot kloppen om de notenschaal te breken ? Meent u dat die dat dan " onbewust " doen ?

De discussie bewust/onbewust is droge psychologie, laat ons daar (bewust ) nog niet aan beginnen.

Ja, chimpansees die een hulp middel gebruiken, maakt dat een chimpansee bewust? Zijn gedrag doet nu eenmaal anders vermoeden.

Hebt u al een een mierenkolonie bezig gezien als ze hun bladluizen aan het melken zijn die ze als vee houden? Ze beschermen die tegen aanvallers en melken die werkelijk. Maakt dat mieren bewust denkt u? Het is toch algemeen geweten dat het zo niet werkt, en speciaal met mieren omdat dat in wezen geen individuen zijn, daar heerst denk ik totale groepspsychologie.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als vogels bewust waren denk je dan niet dat kippen zouden weglopen van de boer met de bijl?

Das de wiki op zijn best, vogels zijn bewust.

hier interpreteer je iets te letterlijk, vrees ik.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De discussie bewust/onbewust is droge psychologie, laat ons daar (bewust ) nog niet aan beginnen.

Ja, chimpansees die een hulp middel gebruiken, maakt dat een chimpansee bewust? Zijn gedrag doet nu eenmaal anders vermoeden.

Hebt u al een een mierenkolonie bezig gezien als ze hun bladluizen aan het melken zijn die ze als vee houden? Ze beschermen die tegen aanvallers en melken die werkelijk. Maakt dat mieren bewust denkt u? Het is toch algemeen geweten dat het zo niet werkt, en speciaal met mieren omdat dat in wezen geen individuen zijn, daar heerst denk ik totale groepspsychologie.

Akkoord , maar het is ook een feit dat bvb koeien die naar de slachtbank worden geleid wel degelijk voelen dat hun laatste uur geslagen is . Men kan hier misschien moeilijk spreken van " bewust " zijn , maar ze hebben wel degelijk angst voor wat komen gaat ! Maar het verband tussen dit en buitenaards leven ontgaat me een beetje .

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Met een beetje goede wil kan u zich het heelal zo voorstellen, zoals een groter wordende bal. Aleen, buiten die bal is er niets. Daarmee bedoel ik niet lege ruimte maar niets.

Als u het einde niet kan bereiken maakt het dit onbereikbaar, niet oneindig. Beeld u is in wat de implicaties zijn van een oneindig heelal?

Het waarneembare uitdijende heelal is toch een bewijs dat het groter word, dat is in strijd met een oneindig statisch heelal. Einstein was trouwens de bedenker van het oneindig statisch heelal en dit nota bene terwijl zijn eigen relativiteitstheorie daarmee in konflikt stond. Ik denk dat hij het oneindig heelal later zijn grootste vergissing noemde.

Niet persé, het kan evengoed een bewijs zijn dat het door iets wordt aangetrokken. Volgens mij zie je ruimte-tijd als 2 totaal verschillende dingen, wat ook logisch is, want zo hebben wij nu eenmaal leren denken, alles netjes chronologisch achter mekaar zetten.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Akkoord , maar het is ook een feit dat bvb koeien die naar de slachtbank worden geleid wel degelijk voelen dat hun laatste uur geslagen is . Men kan hier misschien moeilijk spreken van " bewust " zijn , maar ze hebben wel degelijk angst voor wat komen gaat ! Maar het verband tussen dit en buitenaards leven ontgaat me een beetje .

tja, het gaat een beetje om het kunnen herkennen van leven en bewust leven. Bepaald buitenaards leven kan bv zo vreemd zijn voor ons dat we het niet eens herkennen als leven, zwijgstil bewust leven.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Akkoord , maar het is ook een feit dat bvb koeien die naar de slachtbank worden geleid wel degelijk voelen dat hun laatste uur geslagen is . Men kan hier misschien moeilijk spreken van " bewust " zijn , maar ze hebben wel degelijk angst voor wat komen gaat ! Maar het verband tussen dit en buitenaards leven ontgaat me een beetje .

Ik denk dat dit voorkomt uit het feit dat als men kontakt wil maken met een andere beschaving er niet alleen leven zal moeten zijn maar ook bewust leven zal moeten zijn. En met wat we nu weten is bewust leven eerder de uitzondering dan de regel is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

We wijden uit, laat ons het even hier op houden. Ik kan u geen reden geven waarom we absoluut alleen zouden zijn. de waarnemingen zover schijnen daar toch op te wijzen.

Er is natuurlijk eenmaal leven ontwikkeld, het kan terug gebeuren maar is onwaarschijnlijk. Alleszins als we over bewust leven praten, grof geschat zijn er 5 miljoen soorten leven op aarde waarvan 1 bewust is. Bewustzijn is dus de standaard niet.

We hebben nodig voor leven, een planeet waar alles aanwezig is om leven te laten ontwikkelen. Zo een planeet vinden we niet, niet in ons zonnestelsel, niet zover we kunnen zien. Die planeet moet dan op de juiste afstand van de juiste zon staan. Dan zijn er miljoenen evolutionaire stappen nodig, wilde mutaties die dan uiteindelijk op de wilde boef voor intelligent en bewust leven leiden. Ik denk het niet.

Ik denk het is een wonder dat het al is gebeurt, het zal nooit meer opnieuw gebeuren.

Zodus ik kan geen reden geven waarom we absoluut alleen zijn. Net zoals u geen reden kan geven waarom we absoluut niet alleen zouden zijn.

Ik heb niet zo'n hoge dunk van ons dat ik ons als superbijzonder zie, de processen waarmee wij denken zijn over het algemeen erg gelijkend aan wat veel andere soorten gebruiken, maar zelfs als je aanneemt dat de mens superbijzonder is is er geen reden om aan te nemen dat "bewust" leven nergens anders zal ontstaan. De beste peiling die we hebben is tenslotte toch dat op de 1 plekken waarvan we weten dat er leven is er 1 een "bewuste" soort herbergt.

Maar goed, het ontstaan van leven, jij schijnt er vanuit te gaan dat leven precies dezelfde omstandigheden nodig moet hebben als wij, maar je vergeet dat leven ergens anders ook heel anders in elkaar kan zitten. Bijvoorbeeld: ons lichaam gebruikt voor allerlei functies eiwitten, die werken bij onze temperaturen prima, maar op een planeet waar de gemiddelde temperatuur 80 graden is kan daar best een ander soort stof voor gebruikt worden. Omdat het kookpunt van water relatief dichtbij ligt zullen op water gebaseerde wezens waarschijnlijk veel betere koelsystemen hebben ontwikkeld dan wij, waarbij de lichaamstemperatuur van 'warmbloedigen' misschien wel koeler is dan de gemiddelde buitentemperatuur. En wie zegt dat leven op water gebaseerd moet zijn?

Ik heb je gezegd waarom we naar alle waarschijnlijkheid niet alleen zijn: omdat je geen statistische constructie kan bedenken waarmee de kans dat we alleen zijn ook maar in de buurt van redelijk groot komt.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

FEMA's officiële instructies moest er een UFO landen in hoofdstuk 13 van deze handleiding:








en een voorbeeldje van één van de vragen gesteld in de handleiding:


bron

FEMA is er blijkbaar al klaar voor.

Efkeus harop lachen L O L denktge alléén FEMA al voorbereid is op eventueel first contact .

Hmmm zo naief zen ik ni zenne .... gij ?!

[HAMC]

Bovenbuur
Ik heb niet zo'n hoge dunk van ons dat ik ons als superbijzonder zie, de processen waarmee wij denken zijn over het algemeen erg gelijkend aan wat veel andere soorten gebruiken, maar zelfs als je aanneemt dat de mens superbijzonder is is er geen reden om aan te nemen dat "bewust" leven nergens anders zal ontstaan. De beste peiling die we hebben is tenslotte toch dat op de 1 plekken waarvan we weten dat er leven is er 1 een "bewuste" soort herbergt.

Bewustzijn is toch redelijk uniek, temeer omdat er van de tientallen miljoenen soorten die bestaan en bestaan hebben toch maar een soort bewust is. U zegt dan er is 1 soort bewust leven op vele tientallen miljoenen dus zal er overal bewust leven onstaan. Het lijkt me onwaarschijnlijk.

Maar goed, het ontstaan van leven, jij schijnt er vanuit te gaan dat leven precies dezelfde omstandigheden nodig moet hebben als wij, maar je vergeet dat leven ergens anders ook heel anders in elkaar kan zitten.

Ja, leven kan volledig anders zijn, op een volledig andere basis, alleen is er geen enkele aanwijzing dat het bestaat. Maar, hoe dat leven dan ook in elkaar zit, als het bewust is dan zijn daar waarschijnlijk tienduizenden of meer mutaties aan vooraf gegaan. Sommige mensen schijnen te denken dat een reeks onbepaalde mutaties automatisch leid tot bewust leven. Ik ben ervan overtuigd dat dit niet het geval is want anders hadden we hier op aarde wel wat meer bewuste soorten dan die enkele uitzondering.

Ik heb je gezegd waarom we naar alle waarschijnlijkheid niet alleen zijn: omdat je geen statistische constructie kan bedenken waarmee de kans dat we alleen zijn ook maar in de buurt van redelijk groot komt.

Dus van wat ik aan statistisch model kan bedenken daarvan hangt de toestand van het heelal af? Of begrijp ik u verkeerd?

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Bewustzijn is toch redelijk uniek, temeer omdat er van de tientallen miljoenen soorten die bestaan en bestaan hebben toch maar een soort bewust is. U zegt dan er is 1 soort bewust leven op vele tientallen miljoenen dus zal er overal bewust leven onstaan. Het lijkt me onwaarschijnlijk.



Ja, leven kan volledig anders zijn, op een volledig andere basis, alleen is er geen enkele aanwijzing dat het bestaat. Maar, hoe dat leven dan ook in elkaar zit, als het bewust is dan zijn daar waarschijnlijk tienduizenden of meer mutaties aan vooraf gegaan. Sommige mensen schijnen te denken dat een reeks onbepaalde mutaties automatisch leid tot bewust leven. Ik ben ervan overtuigd dat dit niet het geval is want anders hadden we hier op aarde wel wat meer bewuste soorten dan die enkele uitzondering.



Dus van wat ik aan statistisch model kan bedenken daarvan hangt de toestand van het heelal af? Of begrijp ik u verkeerd?

Wow ik dacht nen alien in men bed moh het was men kat die mij wakker maakte pfff was effe schrikken zenne


Mé al die bewustzijns ervaringen pfff