Zeitgeist -

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Kan je zo eens iets aanduiden ipv te veralgemenen?
Het lijkt wel een veronderstelling en halve waarheid waar je nu mee afkomt, dat heeft bij ons een averechts effect.

Wacht even, mijn intellectuele capaciteiten worden in twijfel getrokken door een collega believer van jouw, dus even mijn toevlucht nemen tot een mooie website :

http://www.rustylime.com/show_article.php?id=549

This is going to be long so I apologise. If you can make it through my whole diatribe to follow - thanks.

Although this movie spends most of its fist 1/2 attacking Christianity and I know little about this topic, I can still see say that it does so in a very DaVinci Code way. That is, it takes a cool, calm and collected voice... and rationally explains complete crap to you. The method is well rehersed by all conspiracy fims.

Here's the formula. You take something that sounds reasonable (and mix in a little truth). Don't worry about backing it up, coz you're preaching to the converted so there's no need. Plus no one else knows anything about ancient pagan gods so who's going to argue? Then you find references in the Bible that may support this theory.

Let's take some examples. It offers proof that the Christian Bible is based on the Zodiac. For example, it has the word 'fish' in it (we even bold it for you). There's a star sign of a fish! Want more? It's got a bull in it too - and there's toro on the zodiac. Well that's proof right there! What more do you need? This is continued for about 20 minutes.

We'll continue. Did you know there's a flood in the Bible? Other ancient civilations talk about floods, too - proof again the Bible is based on the Zodiac (but please don't look hard, we're moving on to another point). We can prove the 'Christian' Bible stole the flood idea, because it appears in a text from before Christ (The Epic of Gilgamesh).

That's some nice research there, tiger. Pity you couldn't tell the flood from the Bible is from the pre-Christian component of the Bible. Same goes for the supposed plagerism of Moses's life.

He then goes on to tell us that Egyptian mythology is the basis for all Jewish traditions, listing, I shit you not:
Baptism
Final Judgment
Virgin Birth
Death / Resurrection
Crucifixion
Holy Communion
Easter & Christmas
etc.

...all of which are Christian concepts.. not Jewish. No matter, it's not like anyone's checking up one you, is it? It's a good thing you researched this so well! Continuing on with the 'no evidence' theme - he tells us these are all Egyptian ideals but fails to susbtantiate that claim in any way.

But don't look to hard, look at the funny monkey!

Next up we hear about Joseph being direct transferance to Jesus. After all they had the same number of brothers / disciples and both had miracle births!

Again, let's fact check, shall we? Joseph had 11 brothers (Asher, Benjamin, Dan, Gad, Issachar, Joseph*, Judah, Levi, Naphtali, Reuben, Simeon, Zebulun). Jesus had 12 disciples (I don't know their names). So, we failed maths, apparantly? 12-11 = 1; just in case you needed help. To top if off, Joseph had a regular birth. He had a Mum & Dad. He had 11 frikkin brothers! What miracle are you talking about? The miracle of life?

Now I'm going to leave this topic coz it looks like the next bit is, in true conspiracy nut style, telling us the Twin Tower was blown up (probably by the US govt). This is important. You see, if you make a bad case for one argument, you should always supplement it with another argument that your audience likes. This helps make you convincing.

Don't worry, though. He's got proof. Did you know thermite, when used an explosive, gives off dust? Turns out there was dust thrown off when several thousand tonnes of concrete fell down. To most people, that's a no brainer. To this guy, it's proof the towers were blown up with thermite.

It basically spirals down from here, desperately trying to cram every anti US govt conspiracy imaginable into the next 40 minutes. We wind up with a swastiker over Bush's face, telling us in clear symbolism, he must be a Nazi. No, when he kills 6 million people in gas chambers, then you can put a swastiker over his face. Not when you have unsubstantiated evidence (albeit true in this case) that his grandfather's bank gave a loan to the Nazi party prior to the commencement of the US's involvement in that war.

Next up we learn the US intends Iraq to be a disaster. The proof? Claims that 2 British troops were arrested, dressed as Arabs, shooting at civilians. The evidence? Sorry, we don't go for that here. Look at the funny monkey. The British then had the audacity to claim otherwise. And can you believe when those dastardly British wanted their soldiers returned? Incredible!

It just gets better and better. Did you know they use RFID to "track your every move on the planet". See this is what I'm talking about?! The RFID chip he sites has an active range of 2.5cm. I work with them. That's 0.025m. Track your moves? It's a replacement barcode technology! You still need to swipe it, you frikkin clown! It's no more invasive than carrying a drivers license. They don't even have their own power source, you complete and utter Gumby.

So that sums up my rant and this ridiculous movie. Sure it's enjoyable but only coz it's so funny. It's just not meant to be. I'm sorry my rant is probably too long to read but these sorts of things can't go unchallenged, otherwise people start believing them.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

er zijn BOUWEXPERTS die bevestigen dat het volledig een normale instorting kan zijn, maar als u het beter weet dan enkele van 's werelds beste experts doet u maar

Ieder kiest zijn bouw experts, ik ken er ook een aantal en je mag eens raden wat zij op mijn vragen hebben geantwoord?

Bekijk eens de reportage van Zembla 9/11 WTC 7 (korte video 3:52 minuten) De Nederlandse explosieven expert Danny Jowenko geeft zijn oordeel over WTC-7: “Een overduidelijke demolition!"

Dus deze foto, van een colom onderaan de toren, op honderen meters van waar de vliegtuigen zijn ingeslagen, duidt op een normale instorting?

Stel u kandidaat als forumnar beste deryz.

Nogmaals, ik heb geen probleem met mensen die de officiële conspiracy geloven, echter wel met mensen die totaal onwetend hoog van de toren komen kraaien en jij behoort spijtig genoeg tot de tweede groep.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Door zomaar te geloven wat Zeitgeist me voorschotelt?

Neen, door zeitgeist als één van de vele bronnen te beschouwen en zelf een analyse te maken van de gebeurtenissen, je zal snel merken dat wat de media jouw voorschotelen soms stinkt als de pest.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is nu precies wat er wordt gedaan in die film van jou. Eerst maken ze een karikatuurbeeld van God en over mensen die uitspraken doen over het WTC, om dan vervolgens af te komen met één of andere complottheorie die geen enkel zinnig mens voor mogelijk houdt.

U zou versteld staan van hoeveel onzinnige mensen er deze aardkloot rondlopen.

[Mitgard]

zeitgeist is een uitstekend album.
vooral de nummers 'tarantula', 'bring the light' en 'let's go' doen denken aan de glorieuze pumpkins-periode van eind jaren negentig.
een aanrader!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Je eerste posting, wat ik er uit destileer, kijk, ik ken een leuke film, kijk er eens na, en kun je dan ook even je reactie erover geven.

Hier ga je wel heel snel door de bocht beste flatliner, ik reageerde op jouw post waarin je kwistig met complimentjes smeet over 'propaganda', 'eigen waarheid', creationisme, ...

Jij ridiculiseert en ik reageer op jouw ridiculisering beste flatliner.

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Ik kijk kritisch naar de film, ik denk na over de gebeurtenissen wat in deze film worden weergegeven, ik geef mijn gevoelens weer dewelke deze film oproepen, en wat blijkt nu, ben ik toch te dom om deze film correct te begrijpen.

Jij ridiculiseert en ik reageer op jouw ridiculisering beste flatliner.

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Jouw reactie laat duidelijk zien dat je geen kritiek aanvaard op de film, dat je direct de persoon aanvalt. Ik heb zelfs nog geen uitspraak gedaan over wie verantwoordelijk is voor 9/11.

Ik aanvaard wel kritiek, maar graag met enige onderbouwing en geen inhoudsloos gezwam over de vorm in plaats van de inhoud, geen ridiculisering zonder enige inhoudelijke feedback.

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Zelfs in je reactie "duidelijk iets waar jij nog lang niet klaar voor bent" geef je al aan dat jij je verheven voelt boven mij, enkel en alleen omdat ik de film niet goed vind. Tjonge, de makers van de film zullen heel tevreden zijn door de techniek van ledenwerving dewelke jij toepast.

Ridculiseer voor mijn part nog een aantal dagen door, de inhoud ontgaat jou volledig

"It is not until you awaken that you will realize that you have been asleep, dreaming that you are awake."

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Wacht even, mijn intellectuele capaciteiten worden in twijfel getrokken door een collega believer van jouw, dus even mijn toevlucht nemen tot een mooie website :

http://www.rustylime.com/show_article.php?id=549

flatliner,

Kan je in het vervolg een quote ook tussen quotes zetten, dat maakt de werking van een forum heel wat gemakkelijker? Dank

FF ter info, in controlled demolition wordt termiet niet gebruikt als een explosief middel, termiet wordt gebruikt om stalen profielen door te branden, nogmaals refererend naar mijn foto waarin perfect termiet wordt gebruikt om een stalen proifiel schuin doormidden te snijden, een typische controlled demolition methode.

Jij beschuldigt mij van alles door één bepaalde bril te bekijken maar het stukje dat jij in copy-paste in jouw post heb gezet is net een voorbeeld van een blinde en eenzijdige visie op het verhaal, geen inhoudelijke commentaar, enkel geridiculiseer

Voorbeeldjes nodig?

Don't worry, though. He's got proof. Did you know thermite, when used an explosive, gives off dust? Turns out there was dust thrown off when several thousand tonnes of concrete fell down. To most people, that's a no brainer. To this guy, it's proof the towers were blown up with thermite.

It basically spirals down from here, desperately trying to cram every anti US govt conspiracy imaginable into the next 40 minutes. We wind up with a swastiker over Bush's face, telling us in clear symbolism, he must be a Nazi. No, when he kills 6 million people in gas chambers, then you can put a swastiker over his face. Not when you have unsubstantiated evidence (albeit true in this case) that his grandfather's bank gave a loan to the Nazi party prior to the commencement of the US's involvement in that war.

[flatliner]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door flatliner
Je eerste posting, wat ik er uit destileer, kijk, ik ken een leuke film, kijk er eens na, en kun je dan ook even je reactie erover geven.

Hier ga je wel heel snel door de bocht beste flatliner, ik reageerde op jouw post waarin je kwistig met complimentjes smeet over 'propaganda', 'eigen waarheid', creationisme, ...

Okay, we zullen je waarheids gehalte eens controleren :

Copy en paste uit je eerste posting :
"
Zeitgeist
Dag,

Indien het je interesseert en je hebt de tijd om je er ff in te verdiepen staat er in mijn handtekening een prachtig stukje film, één van de sterkste films in zijn soort ooit gezien!

Dan de link naar de film

Enjoy & Met vriendelijke groet,

Gun

En laat ons alsjeblieft weten wat je er van vindt
"
Als dit niet voldoet aan mijn beschrijving van :

Je eerste posting, wat ik er uit destileer, kijk, ik ken een leuke film, kijk er eens na, en kun je dan ook even je reactie erover geven

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

deryz, je maakt jezelf eigenlijk een beetje ridicuul , maar ieder zijn keuze natuurlijk ...
Bommen beste deryz?



Deze foto van één van de kolommen juist na de instorting lijkt jou blijkbaar normaal?
Maar geen bommen voor noodzakelijk


Er zijn twee keuzes, of je gaat je informeren alvorens hier dergelijke posts te schrijven, of je stopt ermee.

Zoniet maak je je eindeloos belachelijk

Bewijs maar eens dat die foto van het WTC is.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door flatliner
Je eerste posting, wat ik er uit destileer, kijk, ik ken een leuke film, kijk er eens na, en kun je dan ook even je reactie erover geven.

Hier ga je wel heel snel door de bocht beste flatliner, ik reageerde op jouw post waarin je kwistig met complimentjes smeet over 'propaganda', 'eigen waarheid', creationisme, ...

Okay, we zullen je waarheids gehalte eens controleren :

Copy en paste uit je eerste posting :
"
Zeitgeist
Dag,

Indien het je interesseert en je hebt de tijd om je er ff in te verdiepen staat er in mijn handtekening een prachtig stukje film, één van de sterkste films in zijn soort ooit gezien!

Dan de link naar de film

Enjoy & Met vriendelijke groet,

Gun

En laat ons alsjeblieft weten wat je er van vindt
"
Als dit niet voldoet aan mijn beschrijving van :

Je eerste posting, wat ik er uit destileer, kijk, ik ken een leuke film, kijk er eens na, en kun je dan ook even je reactie erover geven

Het is gemakkelijker om dingen tussen quotes te plaatsen, dat houdt de boel overzichterlijker. Dat doe je trouwens door stukjes tekst te plaatsen tussen [ quote ] in het begin en [ / quote ] op het einde. Zonder de spaties dan.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is gemakkelijker om dingen tussen quotes te plaatsen, dat houdt de boel overzichterlijker. Dat doe je trouwens door stukjes tekst te plaatsen tussen [ quote ] in het begin en [ / quote ] op het einde. Zonder de spaties dan.

Was een uitnodiging aan Gun om te reageren om de stijl van mijn berichten en niet op de inhoud

Zal me nu aan de regels houden

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Al eens aan gedacht dat ze dit soort onderwerpen zouden kunnen aanbrengen zodat mensen zoals jij dan zullen denken "zie je wel, dat komt van fictie op televisie". Het is al langer dan vandaag geweten dat de CIA een hand heeft in het schrijven van scenario's in Hollywoord.

Zeer terechte opmerking exodus.
Ik denk nu even terug aan de aflevering van de 'Lone Gunman", uitgezonden op Fox een half jaar voor 9/11.
Een vliegtuig wordt daar vanop de grond uit handen genomen van de piloot.
En zoiets werkt hoor, want wat is dan de reactie van de mensen?
Vliegtuigen overnemen en computergestuurd leiden naar een welbepaald doel kan alleen in film en is in werkelijkheid nog niet mogelijk.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Bewijs maar eens dat die foto van het WTC is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Bewijs maar eens dat die foto van het WTC is.

Tja, wanneer we die weg op gaan ga ik een ander tijdverdrijf zoeken op zondagnamiddag.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Tja, wanneer we die weg op gaan ga ik een ander tijdverdrijf zoeken op zondagnamiddag.

Tot zover het bewijs.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tot zover het bewijs.

Nog zo één en het is pasen beste Savatage, ga eens wat op zoek op het net, zelfs in de officiële documenten komen dergelijke foto's voor (als je een beetje zoekt)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zeer terechte opmerking exodus.
Ik denk nu even terug aan de aflevering van de 'Lone Gunman", uitgezonden op Fox een half jaar voor 9/11.
Een vliegtuig wordt daar vanop de grond uit handen genomen van de piloot.
En zoiets werkt hoor, want wat is dan de reactie van de mensen?
Vliegtuigen overnemen en computergestuurd leiden naar een welbepaald doel kan alleen in film en is in werkelijkheid nog niet mogelijk.

Jup, en technologie bestaat al zowat 50 jaar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Was een uitnodiging aan Gun om te reageren om de stijl van mijn berichten en niet op de inhoud

Zal me nu aan de regels houden

Al geen argementen meer dat je deze richting moet uittrekken?

Aangezien je nieuw bent heb ik je gewoon vriendelijk gevraagd om quotes te gebruiken

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Nog zo één en het is pasen beste Savatage, ga eens wat op zoek op het net, zelfs in de officiële documenten komen dergelijke foto's voor (als je een beetje zoekt)

Je kan m.a.w. langs geen kanten bewijzen dat het om een echte foto van het WTC gaat.