Huis kwart duurder in enkele weken tijd - Pagina 9

Mambo · 16 augustus 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat heeft er weldegelijk mee te maken. Het aanbod aan woningen is beperkt, de geldvraag is tamelijk groot, en als een huis dus aan een bepaalde prijs verkocht wordt vandaag, bestaat de kans dat er morgen anderen komen om nog eens op datzelfde huis te bieden.

Meer zelfs: vanwege de grote prijsstijgingen die we al gehad hebben (en die onmogelijk geweest waren zonder manipulaties in de geldhoeveelheid) krijgen mensen de verwachting dat prijzen nog meer zullen stijgen. Mensen beslissen dus om zo snel mogelijk te kopen en niet nog langer te wachten; nog andere mensen beslissen om bij wijze van investering een huis te kopen om later duurder te verkopen. Eén en ander is het logische gevolg van een los monetair beleid en een heel beperkt aanbod.

Het is meer een gevolg van collectieve goklust. En het moet krachtdadig aangepakt worden of er volgt een complete chaos.
En er is veel huizenaanbod en er zijn enorm veel verkavelingen op komst. Alleen kan men niet meer volgen. Het zijn de yuppie's van deze tijd die zwaar aan het gokken zijn.
Men zegt altijd; iets oud is maar zoveel waard als wat de volgende zot er voor wil geven.
Onthou dat maar.

Percalion · 16 augustus 2007, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is meer een gevolg van collectieve goklust. En het moet krachtdadig aangepakt worden of er volgt een complete chaos.
En er is veel huizenaanbod en er zijn enorm veel verkavelingen op komst. Alleen kan men niet meer volgen. Het zijn de yuppie's van deze tijd die zwaar aan het gokken zijn.
Men zegt altijd; iets oud is maar zoveel waard als wat de volgende zot er voor wil geven.
Onthou dat maar.

Zoals ik letterlijk schreef, is het gevolg van een steeds groeiende geldhoeveelheid dat prijzen stijgen en blijven stijgen, zodat mensen uiteindelijk de verwachting krijgen dat prijzen nog méér zullen stijgen. Dat gokgedrag komt er niet vanzelf. Het is het logische gevolg van eerdere gebeurtenissen.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Is dat erg dat de mogelijkheid bestaat dat er na een tijd meer huurders zullen zijn dan mensen die een huis bezitten. Wat moeten ze dan in Nederland zeggen?

Daarbij het feit dat er minder en minder mensen een huis kunnen kopen heeft te maken met een dalende koopkracht en wie is daar de schuldige van? De overheid

Nog iets reken eens mee met mij. Stel dat je zo'n 500 euro/ maand moet betalen voor een middenklasse appartement. 500*12=6000 euros
De "rijke" betaalt zo'n 250 000 voor dat appartement. Dat maakt dan 6000/250 000= 2.4% van zijn investering. Waarbij je nog de kosten van de grote herstellingen moet aftrekken van de inkomsten.

Een echt goede investering voor de "rijke", zelfs de rente op het spaarboekje brengt meer op. Juist in dit opzicht zal het nog geen zo'n voort lopen zoals jij het stelt. Als er minder en minder mensen een huis kunnen kopen dan zal wel de prijs zakken. De rijken steken alleen maar hun geld in huizen wanneer de inflatie hoog is(terug de schuld van de overheid)

Ik denk dat jij en velen met jou iets over het hoofd aan het zien zijn.
Een huis is geen spaarboekje en zijn geen aandelen op de geldmarkt. Het is vastgoed en dat is wat de waarde is bij wederverkoop. De huur is onderhoudsgeld om het niet te laten vervallen. Je mag blij zijn dat er mensen je eigendom onderhouden tot de tijd komt dat je het weer verkoopt.
Een concierce wordt er zelfs voor betaald en woont gratis.

Raven · 16 augustus 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel door de staat.
Want de staat verplicht je om in een erkende woning te wonen om te kunnen ingeshreven zijn in de bevolkingsregister.
En de staat erkent enkel de gebouwen die door haar zijn goedbevonden als woning.

Veel mensen zouden 1000maal liever in hun buitenverblijfje gaan wonen, maar mogen dit gewoon niet.

Andere mensen zouden liever bij hun ouders blijven wonen, maar kunnen dit niet omdat de staat dan aan de centen van beide koppels zitOf omdat ze de woning niet aanvaard als tweewoonst.

Veel oudere mensen zouden graag vast op hun boot willen wonen, maar mogen dit niet, omdat de staat een boot niet erkent als vaste verblijfplaats.

Andere oudere mensen zouden graag de rest van hun leven in hun zwerfwagens doorbrengen, maar ook dit kan wettelijk niet.

Je mag prima wonen op een lap grond waar een brievenbus op staat. Niets houdt u tegen rond te gaan zwerven, zolang je maar je overheidscorrespendentie naleeft en op papier bereikbaar bent.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zoals ik letterlijk schreef, is het gevolg van een steeds groeiende geldhoeveelheid dat prijzen stijgen en blijven stijgen, zodat mensen uiteindelijk de verwachting krijgen dat prijzen nog méér zullen stijgen. Dat gokgedrag komt er niet vanzelf. Het is het logische gevolg van eerdere gebeurtenissen.

In amerika is het anders aardig in elkander gevallen dat sprookje.
Hoeveel miljard hebben de centrale banken nu al wereldwijd mogen bijspringen voor die onnozelaars?
De laatste week.

Raven · 16 augustus 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In amerika is het anders aardig in elkander gevallen dat sprookje.
Hoeveel miljard hebben de centrale banken nu al wereldwijd mogen bijspringen voor die onnozelaars?
De laatste week.

Onnozelaars? Amerika?

Je bedoelt dat de wereld hen geld leent, maar zij daarmee grondstoffen aankopen en verbruiken...

In die cirkel zit idd een onnozelaar, maar die amerikanen hun buik is wel gevuld.

Percalion · 16 augustus 2007, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In amerika is het anders aardig in elkander gevallen dat sprookje.
Hoeveel miljard hebben de centrale banken nu al wereldwijd mogen bijspringen voor die onnozelaars?
De laatste week.

En wat toont dat aan? Dat mijn bewering fundamenteel steekhoudt. Dat het in het Amerikaans geval inderdaad helemaal daaraan te wijten was. Dat - nu de kredietzeepbel aan het spatten is - de huizenmarkt in een crisis terechtkomt. Ik gok dat de huizenprijzen in de V.S. het komende jaar een stuk minder snel zullen stijgen.

Jantje · 16 augustus 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Je mag prima wonen op een lap grond waar een brievenbus op staat. Niets houdt u tegen rond te gaan zwerven, zolang je maar je overheidscorrespendentie naleeft en op papier bereikbaar bent.

nee, wettelijk moet de wijkagent komen kijken of je idd op dat adres verblijft en of het een erkende woning is. Als er enkel een brievenbus staat, mag de wijkagent je zelfs niet laten inschrijven in het bevolkingsregisterd op dat adres.

En hier zijn slechts een paar uitzonderingen op, al de rest is strafbaar bij het gebruiken van een postbusadres als vaste verblijfplaats.

Daar is zelfs juist nog een rechtzaak over geweest.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En wat toont dat aan? Dat mijn bewering fundamenteel steekhoudt. Dat het in het Amerikaans geval inderdaad helemaal daaraan te wijten was. Dat - nu de kredietzeepbel aan het spatten is - de huizenmarkt in een crisis terechtkomt. Ik gok dat de huizenprijzen in de V.S. het komende jaar een stuk minder snel zullen stijgen.

En datzelfde hier ook want wij zijn stukken duurder.
Alleen zijn ze daar wat rapper bij hun verstand blijkbaar.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En wat toont dat aan? Dat mijn bewering fundamenteel steekhoudt. Dat het in het Amerikaans geval inderdaad helemaal daaraan te wijten was. Dat - nu de kredietzeepbel aan het spatten is - de huizenmarkt in een crisis terechtkomt. Ik gok dat de huizenprijzen in de V.S. het komende jaar een stuk minder snel zullen stijgen.

En blijkbaar is die kredietzeepbel nog vele keren fragieler dan ik me ooit kon voorstellen.
Dus nu het bewezen is dat die veel te snel stijgende huizenmarkt alles uit ballans kan halen....moet er ingegrepen worden.
Alleen... hebben wij een snertregering van populisten en geen leiders.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Onnozelaars? Amerika?

Je bedoelt dat de wereld hen geld leent, maar zij daarmee grondstoffen aankopen en verbruiken...

In die cirkel zit idd een onnozelaar, maar die amerikanen hun buik is wel gevuld.

Ja maar ik heb het over de goudzoekers in oude spookhuizen.
Twee of drie leningen op één huis...binnen een week wat opgeknapt en een ikea keuken er in en verkopen voor 30 of 40% extra.
En de volgende ook nog eens natuurlijk.

Stratcat · 16 augustus 2007, 22:28

@ Percalion: boter aan de galg

Mambo · 16 augustus 2007, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

@ Percalion: boter aan de galg

Blijf maar gerust geloven in uw jeugdige overmoed hoor.
Er zijn er hier nog. De kater komt later wel eens langs.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:33

Daarbij als het zo simpel allemaal is van zwellende geldstromen en retteketet, koop dan mijn huis voor 750'000€. Van zodra we overeenkomen betaal ik mijn huisbaas wel 400'000 of 500'000€ en we zijn rond.
t' is toch geen probleem voor mannen als jullie?

Smijt er een bord op de oprit en vraag meteen 950'000€...voila cesa.

C uit W · 16 augustus 2007, 22:34

En ondertussen breken ze doel af, een complot zeg ik u!

Jantje · 16 augustus 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En ondertussen breken ze doel af, een complot zeg ik u!

Niet alleen Doel hoor, voor de tgv zijn ook meer dan 1000 woningen moeten verdwijnen.
En ook in Zeebrugge moeten er huizen verdwijnen voor de haven en industrie.

Stratcat · 16 augustus 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Blijf maar gerust geloven in uw jeugdige overmoed hoor.
Er zijn er hier nog. De kater komt later wel eens langs.

Zo jeugdig ben ik anders niet meer, op de leeftijdscurve van p.be sta ik aan de rechterkant.
Nu, ik heb 2 jaar geleden een huis gekocht en ik heb er geen EUR 350.000 voor betaald. En ja, ik heb er nog heel veel werk en kosten aan. Had ik 15 jaar geleden voor een andere carrière gekozen en een andere levensstijl gekozen, dan was mijn situatie anders geweest. Maar je kunt niet alles hebben.
Om maar te zeggen dat ik het gezaag van 'de staat moet ingrijpen, de staat moet ingrijpen' onvolwassen vind.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Zo jeugdig ben ik anders niet meer, op de leeftijdscurve van p.be sta ik aan de rechterkant.
Nu, ik heb 2 jaar geleden een huis gekocht en ik heb er geen EUR 350.000 voor betaald. En ja, ik heb er nog heel veel werk en kosten aan. Had ik 15 jaar geleden voor een andere carrière gekozen en een andere levensstijl gekozen, dan was mijn situatie anders geweest. Maar je kunt niet alles hebben.
Om maar te zeggen dat ik het gezaag van 'de staat moet ingrijpen, de staat moet ingrijpen' onvolwassen vind.

Nee je had het 15 jaar geleden voor een prikje moeten kopen en nu verkopen.
Ik ook trouwens.

Stratcat · 16 augustus 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee je had het 15 jaar geleden voor een prikje moeten kopen en nu verkopen.
Ik ook trouwens.

Mocht ik het kunnen overdoen, ik zou andere beslissingen nemen. That's life.

Mambo · 16 augustus 2007, 22:45

Waarom de staat niet ingrijpt?
Ik zal het eens zeggen want ik werk ganse dagen op de baan aan huizen en kan gerust zeggen dat zowat al wie in een positie van de stad of staat zit (en ik heb het niet over een ambtenaar) maar in politiek links of rechts. Wel die hebben langs alle kanten huizen en appartementen staan die ze verhuren en verkopen aan volonté. Niet persé op hun naam natuurlijk.
Daarom grijpen ze niet in. Hun centen zitten er zelf in en ze brengen veel op.
Laat de kiezers maar rotten denken ze.

16 augustus 2007, 22:28	#172
Stratcat Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 9.686	@ Percalion: boter aan de galg __________________ One World, One Dream, One Everything

16 augustus 2007, 22:33	#174
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Daarbij als het zo simpel allemaal is van zwellende geldstromen en retteketet, koop dan mijn huis voor 750'000€. Van zodra we overeenkomen betaal ik mijn huisbaas wel 400'000 of 500'000€ en we zijn rond. t' is toch geen probleem voor mannen als jullie? Smijt er een bord op de oprit en vraag meteen 950'000€...voila cesa. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 16 augustus 2007 om 22:34.

16 augustus 2007, 22:34	#175
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	En ondertussen breken ze doel af, een complot zeg ik u! __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

16 augustus 2007, 22:45	#180
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Waarom de staat niet ingrijpt? Ik zal het eens zeggen want ik werk ganse dagen op de baan aan huizen en kan gerust zeggen dat zowat al wie in een positie van de stad of staat zit (en ik heb het niet over een ambtenaar) maar in politiek links of rechts. Wel die hebben langs alle kanten huizen en appartementen staan die ze verhuren en verkopen aan volonté. Niet persé op hun naam natuurlijk. Daarom grijpen ze niet in. Hun centen zitten er zelf in en ze brengen veel op. Laat de kiezers maar rotten denken ze. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?