Referendum Over Belgie - Pagina 9

Hans1 · 18 augustus 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hansworst komt weer eens uit de oude poppenkast tot vertier en genoegen van de kijkers...

Separatisme is een politieke beweging, geen staatsvorm. Confederalisme is een staatsvorm. De twee vergelijken is dus onzin, want het gaat om twee verschillende zaken.

En wat wil u nu eigenlijk concreet zeggen betreffende het door mij voorgestelde referendum? Mag separatisme voor u geen optie zijn?

Bert Bubber · 19 augustus 2007, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wat wil u nu eigenlijk concreet zeggen betreffende het door mij voorgestelde referendum? Mag separatisme voor u geen optie zijn?

*knip*
ik ben separatist, wil je mij optioneel maken ? Leer eerst luisteren.

Jan van den Berghe · 19 augustus 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wat wil u nu eigenlijk concreet zeggen betreffende het door mij voorgestelde referendum? Mag separatisme voor u geen optie zijn?

Begrijpt u uw eigen woorden dan niet? 't Wordt met de dag straffer bij de bubbelclub! In ieder geval, ik herhaal wat u eerder stelde, nl. dat confederalisme bijna hetzelfde is als separatisme. Welnu, hoe kan dat dan? Separatisme is een politieke beweging, een na te streven om tot een nieuwe staat te komen. Confederalisme is evenwel een staatsvorm, geen politieke richting. Twee totaal verschillende zaken die u blijkbaar bijeen gooit. U zult dus het een en ander moeten uitleggen omdat wat begrijpelijk te maken!

guido 007 · 19 augustus 2007, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Drie opties:

1) UNITARISME
2) FEDERALISME (status quo)
3) SEPARATISME.

Wat denkt u?

Er zijn meer dan 3 opties en ook moet er duidelijk instaan wat waar voor staat.

Jan van den Berghe · 19 augustus 2007, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

1. In de landen die u opsomt, gaat het niet om (feitelijk) tweeledig federalisme zoals in België, maar zijn er meedere entiteiten;
2. Unitarisme werkt ook. Kijk maar naar Nederland en Frankrijk.

Om met het laatste te beginnen: nergens en nooit heb ik gesteld dat unitarisme als dusdanig en in het algemeen gesproken niet zou werken. U daarentegen wijst "het" federalisme met de vinger, net alsof het op zich een verkeerde staatsvorm is die tot ontsporingen leidt. Daarin zat u dus al fout.

Inderdaad, in andere federale landen zijn er meerdere federatieleden. In België hebben we er ook verschillende, maar twee springen er wel uit. Zij bepalen de dans, maar er spelen wel nog andere in dat federale orkest mee. Niet zozeer deze feitelijke dualiteit is het probleem, dan wel de verstandhouding tussen die twee die volledig zoek is. Mede natuurlijk door een gebrek aan wil bij de Franstaligen om tot oplossingen te komen alsook hun eerder merkwaardige opvatting over een federale staat. Daar zit het probleem, en zeker niet bij de tweeledigheid.

jurgen79 · 19 augustus 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Drie opties:

1) UNITARISME
2) FEDERALISME (status quo)
3) SEPARATISME.

Wat denkt u?

Optie 3...hoewel dit eigenlijk geen optie meer is...maar iets broodnodig.

Kim · 19 augustus 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Optie 3...hoewel dit eigenlijk geen optie meer is...maar iets broodnodig.

Broodnodig? Waarom?

Het land degelijk opbouwen, DAT is broodnodig.

born2bewild · 19 augustus 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Broodnodig? Waarom?

Het land degelijk opbouwen, DAT is broodnodig.

waarom?

Kim · 19 augustus 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom?

Om in jouw stijl verder te gaan, heb ik nu heel veel zin om hier enkel "daarom" te schrijven. Maar goed, dan heb ik weer een ganse avond gespam aan m'n been en daar heb ik niet zoveel zin in.

Wat is volgens jou het belangrijkste: onnodige en dure veranderingen doorvoeren of een bestaand concept verder en beter uitwerken met het oog op een goede werking van de staat.

born2bewild · 19 augustus 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat is volgens jou het belangrijkste: onnodige en dure veranderingen doorvoeren of een bestaand concept verder en beter uitwerken met het oog op een goede werking van de staat.

Nodige veranderingen doorvoeren. Bekijk het als een investering.
Als blijkt dat deze investering na verloop van tijd recurrente kosten van het huidige onnodige concept (? sic) recupereert, dan is het snel geweten.

Sommige mensen willen nu eenmaal niet blijven huur betalen voor een krot met een bullebak van een huisbaas.

Die mensen gaan hun eigen huis kopen.
En als jij dat dan "onnodige" veranderingen wil noemen fine. Er zijn er die een reparatie van afwatering of riool ook "onnodig" vinden en als het misloopt staan ze daar beteuterd geld te vragen aan de gemeenschap.

Jaani_Dushman · 19 augustus 2007, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Om in jouw stijl verder te gaan, heb ik nu heel veel zin om hier enkel "daarom" te schrijven. Maar goed, dan heb ik weer een ganse avond gespam aan m'n been en daar heb ik niet zoveel zin in.

Allé, Kim. Born2bewild is enkel in een filosofische bui.

http://www.youtube.com/watch?v=XdsNf4S67kQ

Rene Artois · 19 augustus 2007, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Broodnodig? Waarom?

Het land degelijk opbouwen, DAT is broodnodig.

En DAT is in dit geval onmogelijk.

Gewoon splitsen die handel en u zal zien dat we als buren veel beter overeen zullen komen dan als landgenoten.

the outlaw torn · 19 augustus 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En DAT is in dit geval onmogelijk.

Gewoon splitsen die handel en u zal zien dat we als buren veel beter overeen zullen komen dan als landgenoten.

inderdaad, ik ken een koppel dat onlangs gescheiden is en nu veel meer contact met elkaar heeft dan toen ze samenwoonden en getrouwd waren, en vooral ze slaan elkaar de kop niet meer in

Hans1 · 20 augustus 2007, 10:29

Deze enquête laat er alleszins geen twijfel over bestaan. Er moet een referendum komen, anders zijn we er binnen 10 jaar nog niet uit...

Everytime · 20 augustus 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

En DAT is in dit geval onmogelijk.

Gewoon splitsen die handel en u zal zien dat we als buren veel beter overeen zullen komen dan als landgenoten.

Dat denk ik niet. Ik denk vooral dat er geen contacten meer tussen Franstaligen en Vlamingen zijn.

DenKempenzoon · 20 augustus 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat denk ik niet. Ik denk vooral dat er geen contacten meer tussen Franstaligen en Vlamingen zijn.

Toch wel, zeker op economisch vlak blijft dat gewoon lopen... Politiek kan een afkoelingsperiode nodig zijn uiteraard.

Everytime · 20 augustus 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DenKempenzoon

Toch wel, zeker op economisch vlak blijft dat gewoon lopen... Politiek kan een afkoelingsperiode nodig zijn uiteraard.

Franstaligen zullen andere partners vinden. Franstaligen zullen niet meer naar de Vlaamse Kust - een regio die eerst en vooral van toerisme leeft en wie zijn nu nog hun grootste klanten? De Franstaligen - komen maar op de Franse kusten. Vergeet niet dat het Vlaanderen is die de splitsing van het land vraagt, niet Wallonië.

DenKempenzoon · 20 augustus 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vergeet niet dat het Vlaanderen is die de splitsing van het land vraagt, niet Wallonië.

Als ik het editoriaal van La Libre Belgique heb ik net de indruk dat de Franstaligen de onafhankelijkheid gaan uitroepen..... Je denkt toch niet dat Jean-Louis uit Namen z'n appartement aan zee gaat verkopen uit politieke overtuiging?

vlijmscherp · 20 augustus 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Deze enquête laat er alleszins geen twijfel over bestaan. Er moet een referendum komen, anders zijn we er binnen 10 jaar nog niet uit...

en wat als 60% van de Vlamingen het einde van België willen, maar amper 10% Walen?

DebianFox · 20 augustus 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat als 60% van de Vlamingen het einde van België willen, maar amper 10% Walen?

Daarom dat hij het niet regionaal wou doen

Bekijk resultaten enquête: REFERENDUM OVER DE STAATSVORM?
JA	103	93,64%
NEE	6	5,45%
GEEN MENING	1	0,91%
Aantal stemmers: 110. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 augustus 2007, 10:29	#174
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Deze enquête laat er alleszins geen twijfel over bestaan. Er moet een referendum komen, anders zijn we er binnen 10 jaar nog niet uit...