De splitsing ? Een economische ramp voor Vlaanderen ! - Pagina 9

Jan van den Berghe · 6 september 2007, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens als we het land willen splitsen moeten we daarvoor onderhandelen met de Walen en wees gerust die mensen kunnen echt moeilijk doen over alles hoor. Zelfs over in welke richting het gras dan zou moeten groeien en de wind moet waaien.

Ze doen over alles moeilijk, bijgevolg kunnen we dan maar beter het moeilijkste onderwerp eerst aanvatten: de totale splitsing.

Jantje · 6 september 2007, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Dit is slechts een deel van de waarheid, vrees ik. Ik wou dat het anders was, daar niet van. De houding in Wallonie is over de partijgrenzen heen dezelfde dus de bewering van zijne zelfingenomenheid, Didier, raakt kant noch wal. Trouwens, vindt u echt dat de departementen die beheerd werden door de MR echt zoveel beter werden bestuurd? De puinhoop op Financien is gewoon onoverzienbaar geworden.

Is er in België ook maar 1 departenemt dat deftig geleid word en deftig draaid?
Maar ik had het dus over de huidige problemen tussen Walen en Vlamingen bij de regeringsvorming.

Jantje · 6 september 2007, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dit is allemaal zo'n van de pot gerukte science-fiction dat het de moeite niet lijkt om er op in te gaan, maar alla, als dat allemaal waar zou zijn, dan vormen we toch meteen na de onafhankelijkheid een confederatie met Nederland? Alles lekker in eigen land, Antwerpen en Rotterdam komen onder één bestuur, de Westerschelde ligt weer helemal in eigen land, de IJzeren Rijn komt ook de noorderlingen te goed, etc.

Nederland is een Unitaire staat en als Vlaanderen bij Nederland gaat, wel dan zal het opgaan in die unitaire staat. En wees er maar gerust in, dat de Nederlanders dan wel zullen zeggen wat wij mogen en wat niet en dat we onze rijkdom met hen zullen moeten delen.
Vergeet ook niet dat dit een land is dat nog kolonies heeft en ons dus op dezelfde manier zal behandelen. We zouden dus gewoon schatplichtig aan Orange worden.
Dus vergeet dat confederaal Nederland

Jan van den Berghe · 6 september 2007, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nederland is een Unitaire staat en als Vlaanderen bij Nederland gaat, wel dan zal het opgaan in die unitaire staat. En wees er maar gerust in, dat de Nederlanders dan wel zullen zeggen wat wij mogen en wat niet en dat we onze rijkdom met hen zullen moeten delen.
Vergeet ook niet dat dit een land is dat nog kolonies heeft en ons dus op dezelfde manier zal behandelen. We zouden dus gewoon schatplichtig aan Orange worden.
Dus vergeet dat confederaal Nederland

Bij mijn weten heeft Nederland staatkundig gesproken geen kolonies meer, daar de staatkundige status van de vroegere nog bij het Koninkrijk horende kolonies sedert enige tijd veranderd is.

Kortaf · 6 september 2007, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Outside

Clap CLap !!!

Hoe noem jij mensen die stemmen voor een partij zoals het Vlaams Belang (25% van de vlamingen)...

Op verschillende TV Beelden van de jaren 80 zie je duidelijk de jonge Philip De Winter die bloemen zet op de graven van vlaamse collaborateur van de duitse nazi regime ?

Hoe noem je zo'n mensen ?

Ik ga jij helpen: NAZI !!

Het zal u niet helpen: ge zijt en blijft een loser. Ne soekeleir, om het in goed Vlaams te zetten.

Jantje · 6 september 2007, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

jajajaja.... de "bon-belzes" zijn in paniek..... whoeehaaaaa!!!!!!!

Onderhoud van wegen is trouwens al een Vlaamse bevoegdheid als ik mij niet vergis, Jantje
Waterwegen ook (verbeteringswerken aan Albertkanaal, Kanaal Dessel-Schoten, enz....)
Je kan dus zeggen dat Vlaanderen zich al volop aan het indekken is...

Ijzeren Rijn... tja de Nederlanders hadden het advies gevraagd van Wallonie en het advies van onze solidaire, Franstalige landgenoten... was negatief.
En daarachter verschuilen de Nederlanders zich om het nog wat tegen te houden.

Waarom hebben die solidaire Franstalige landgenoten dan negatief geadviseerd ? Moesten ze positief hebben geadviseerd dan hadden de Nederlanders een poot minder om op te staan.
Je kan dus zeggen dat het dankzij de Walen is dat de Ijzeren Rijn nog wordt tegengehouden....

Leuk he...

Het onderhoud van de wegen is idd een gewestelijke zaak. Ook het onderhoud van de waterwegen is dat. En die zijn in Vlaanderen idd beide goed onderhouden en de waterwegen zijn idd goed aangepast naar de noden in Vlaanderen. Maar eens buiten de Vlaamse grenzen zijn het dus rampen. En op een paar na, gaan al onze waterwegen eerst over Waals grondgebied voor ze in een ander buurland komen.

Met de spoorwegen is het al niet beter gestelt en die zijn nu zelf nog in federale handen.

Het gaat dus niet over de uitvalswegen op Vlaamse bodem, maar over die buiten onze eigen grenzen.

En je geeft zelf al aan, hoeveel de Waalse politici met de Vlaamse economie inzitten, moet je dus eens gaan kijken wat ze zullen doen, eens ze geen deel meer uitmaken van België

Kortaf · 6 september 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Ik denk eerder dat vlamingen met vlamingen op o-pad gaan. Ik en veel mensen in mijn omgeving zijn die flaminganten en die splits-dit-splits-dat-idioten meer dan kots beu, genoeg is genoeg!

O ja? Waarom stemmen die mensen dan niet voor unitaristische partijen en waarom is er in de stembus niets te zien van die "veel mensen uit uw omgeving"?

Ge bluft, makker.

Citaat:

Op een of andere democratische manier moeten vlaamse belgen samen met de franstaligen en de duitstaligen en de brusselaars toch kunnen een reusachtig belgisch front vormen en die zwart-gele waanzin stoppen.

Tja, dat reusachtig Belgisch (hoofdletter!) front blijkt toch al veertig jaar niet van de grond te komen hé?

Doe daar eens wat aan, zeg!

Kortaf · 6 september 2007, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Als de Walen gewoon uit degout liever producten kopen van Frankrijk of China zal de EU daar geen vinger voor uit steken. Tenzij dat je mij kan bewijzen dat in één van de vele Europese verdragen er een clausule staat dat landen uit de Unie verplicht zijn om een bepaald percentage producten uit hun buurlanden te importeren. Make my day

Noem eens zo'n consumentenboycot in Europa van de laatste vijf decennia, die meer dan een rimpeling veroorzaakt heeft. De Belgische Renault-boycot? De boycot van Franse wijn na de kernproeven in de Stille Oceaan? De boycot van Oostenrijk na de verkiezingen die de FPÖ aan de macht brachten?

Soyons un peu sérieux, meneer AyneRand...

Kortaf · 6 september 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Bye bye, Vlaanderen, Brussel kiest eindelijk voor een eigen stadsstaat, ethnische zuiveringen mogen jullie in je eigen gewest houden, niet bij ons.

"Bij ons"?

De mannen die Brussel al lang ontvlucht zijn en ergens in een godvergeten Frans gat liggen te vegeteren gaan eens vertellen wat de Brusselaars moeten doen.

Kortaf · 6 september 2007, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Aangezien de meeste minder bedeelde Brusselaars uit de maghreb komen en Vlaanderen ze terug naar huis wil sturen, zie ik moeilijk in waarom ze voor jullie zouden stemmen

Daarom dat de beter gesitueerde migranten (net als de francofonen overigens), massaal voor het Vlaams onderwijs kiezen.

Cunning linguist · 6 september 2007, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens als we het land willen splitsen moeten we daarvoor onderhandelen met de Walen en wees gerust die mensen kunnen echt moeilijk doen over alles hoor. Zelfs over in welke richting het gras dan zou moeten groeien en de wind moet waaien.

In dit geval zal een internationaal gerecht de scheiding moeten beslechten. Al denk ik niet dat het zover komt: de Walen hebben een zwakke uitgangspositie bij de onderhandelingen.

Kortaf · 6 september 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nederland is een Unitaire staat en als Vlaanderen bij Nederland gaat, wel dan zal het opgaan in die unitaire staat.

Waarom dan wel?

Volgens cijfers in een andere draad hier is Vlaanderen een pak rijker dan Nederland. Wij zijn een tamelijk aantrekkelijke bruid, zeker voor de Nederlanders (economische synergie), en zullen onze voorwaarden stellen. Confederalisme is er één van.

Cunning linguist · 6 september 2007, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nederland is een Unitaire staat en als Vlaanderen bij Nederland gaat, wel dan zal het opgaan in die unitaire staat.

Dat is geen axioom.

Citaat:

En wees er maar gerust in, dat de Nederlanders dan wel zullen zeggen wat wij mogen en wat niet

Bangmakerij.

Citaat:

en dat we onze rijkdom met hen zullen moeten delen.

Nee, Nederland en Vlanderen zullen hun krachten bundelen en hun rijkdom met elkaar delen.

Citaat:

Vergeet ook niet dat dit een land is dat nog kolonies heeft en ons dus op dezelfde manier zal behandelen. We zouden dus gewoon schatplichtig aan Orange worden.

Weer uit de duim gezogen bangmakerij.

santos · 6 september 2007, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze kregen het in Vlaanderen nog niet in jaren geregeld hoe ze een dorp moeten afbreken, want na meer dan 60 jaar zijn ze nog steeds bezig met daar processen over te voeren. Hoe wil je dan dat ze het in een maand ggeregeld krijgen om een land te splitsen.

Trouwens als we het land willen splitsen moeten we daarvoor onderhandelen met de Walen en wees gerust die mensen kunnen echt moeilijk doen over alles hoor. Zelfs over in welke richting het gras dan zou moeten groeien en de wind moet waaien.

Zoals een vlaming 2 stenen kan doen vechten.
Moelijk doen heeft niets met waal of vlaming te maken.

Jantje · 6 september 2007, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Noem eens zo'n consumentenboycot in Europa van de laatste vijf decennia, die meer dan een rimpeling veroorzaakt heeft. De Belgische Renault-boycot? De boycot van Franse wijn na de kernproeven in de Stille Oceaan? De boycot van Oostenrijk na de verkiezingen die de FPÖ aan de macht brachten?

Soyons un peu sérieux, meneer AyneRand...

De uitdieping van de schelde, het tegenhouden van de Ijzeren-Rijn, de tunnel onder het kanaal Gent-Terneuzen, het nalaten van het onderhouden van de waterwegen in Wallonie, dat zijn de boycots die Vlaanderen veel geld en economische groei kosten.

Consumentenboycots zijn een belachelijk middel, want de westerling is een egoist en trek zich niets aan van de politieke en economische oproepen tot boycotten van een bepaald iets.

Dat de Walen geen Vlamse producten gaan willen kopen is dus idd de grootste onzin die men kan uitkramen, want de meeste consumenten weten zelfs niet waar de producten die ze kopen vandaan komen.

Het probleem is de producten daar krijgen.

Jantje · 6 september 2007, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

In dit geval zal een internationaal gerecht de scheiding moeten beslechten. Al denk ik niet dat het zover komt: de Walen hebben een zwakke uitgangspositie bij de onderhandelingen.

Denk je dat nu echt. Vergeten dat Vlaanderen reeds door het internationaal gerecht is verhoordeeld wegens het discimineren van de Waalse minderheid in Vlaanderen?

Cunning linguist · 6 september 2007, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De uitdieping van de schelde, het tegenhouden van de Ijzeren-Rijn, de tunnel onder het kanaal Gent-Terneuzen, het nalaten van het onderhouden van de waterwegen in Wallonie, dat zijn de boycots die Vlaanderen veel geld en economische groei kosten.

Des te meer redenen voor het onafhankelijke Vlaanderen om de banden met Nederland aan te halen.

santos · 6 september 2007, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waarom dan wel?

Volgens cijfers in een andere draad hier is Vlaanderen een pak rijker dan Nederland. Wij zijn een tamelijk aantrekkelijke bruid, zeker voor de Nederlanders (economische synergie), en zullen onze voorwaarden stellen. Confederalisme is er één van.

Vlaanderen mag dan wel rijker zijn dan Nederland maar waarom zou Nederland meegaan met het confederalisme?
En ik begrijp dat vlaanderen zich wil afscheiden maar om dan samen te gaan met een monarchie en de situatie deels te herhalen lijkt me dan toch een redelijk stomme oplossing. Als er confederalisme komt zou het voor alle partijen beter zijn dat we het doen met elkaar, Vlaanderen, Wallonie en Brussel.

Cunning linguist · 6 september 2007, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk je dat nu echt. Vergeten dat Vlaanderen reeds door het internationaal gerecht is verhoordeeld wegens het discimineren van de Waalse minderheid in Vlaanderen?

Heb ik iets gemist? Waar heb je het over? Bron?

Jantje · 6 september 2007, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waarom dan wel?

Volgens cijfers in een andere draad hier is Vlaanderen een pak rijker dan Nederland. Wij zijn een tamelijk aantrekkelijke bruid, zeker voor de Nederlanders (economische synergie), en zullen onze voorwaarden stellen. Confederalisme is er één van.

Vlaanderen is idd een mooi geschenk voor de Nederlanders, maar ook Frankrijk vind Vlaanderen een pracht regio om binnen haar grenzen te krijgen hoor. En ook het VK wil Vlaanderen onder zijn vleugels krijgen.

Voor Vlaanderen is er maar 1 manier om echt vrij te worden en blijven en dat is met de walen samen blijven tot alles geregeld is om onze economie te beschermen en onze buurlanden onze economie niet meer kunnen plat leggen.

Wij moeten dus eerst zorgen dat onze grote buur Duitsland afhankelijk is van onze economie en alle andere EU landen onze zeehavens nodig hebben om zelf economisch te kunnen blijven groeien en bestaan.
Zodat deze landen bij de minste problemen die Nederland en Wallonie dan nog maken voor onze uitvalswegen ingrijpen.
Doen we dat niet, wel dan zijn wij na de splitsing gewoon de speelbal van Nederland en Wallonie. En is onze rijke economie gedoemd te verdwijnen.