** Propfeet Mohammed, peophilia en domheid van sommige mensen **

[BozeGeus]

Oh heelal, wat een discussie. Dat de profeet met een meisje van 9 sexuele betrekking had is wat mij betreft inderdaad geen kwestie van pedofilie, maar van toepassing van sociale regels die in die maatschappij golden. Zelfs het psychische leed dat daarmee aangedaan is zal in verhouding staan met de maatschappelijke afwijzing van het gedrag. (het lichamelijke natuurlijk niet)Aan de andere kant vind ik het, met alle respect voor uw mens zijn, erg dat je je in allerlei bochten wringt om de woorden van een zevende eeuwer in overeenstemming te brengen met je huidige inzichten inzake moraal en levensbeschouwing. Mocht de khoran de laatste tekst geweest zijn die een opperwezen aan mensen voordraagt, dan zouden al die ethische verwezenlijkingen van de laatste eeuw er in hebben gestaan. Staan ze er niet dan zijn er maar twee mogelijkheden, of de khoran is gewoon een tekst als een ander, of die ethische vooruitgang is vals, en de gebruiken van een zevende eeuwse stad op het arabisch schiereiland is de enig zaligmakende. En dan is het niet erg binnen het huwelijk sexuele betrekkeingen te hebben met een negenjarige. Achja, ik word triest van dit soort discussies... In ieder geval heb ik even veel respect voor de islam, het rooms katholieke geloof, calvinistische, doperse en lutherse stromingen. En dat respect is voor de dragers van die denkbeelden. Niet de beelden zelf. Mensen bestaan en dat maakt hen zo belangrijk.
veel geluk nog met deze discussie, en mogen jullie er voor eens en voor altijd uitkomen

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door BozeGeus

Oh heelal, wat een discussie. Dat de profeet met een meisje van 9 sexuele betrekking had is wat mij betreft inderdaad geen kwestie van pedofilie, maar van toepassing van sociale regels die in die maatschappij golden. Zelfs het psychische leed dat daarmee aangedaan is zal in verhouding staan met de maatschappelijke afwijzing van het gedrag. (het lichamelijke natuurlijk niet)Aan de andere kant vind ik het, met alle respect voor uw mens zijn, erg dat je je in allerlei bochten wringt om de woorden van een zevende eeuwer in overeenstemming te brengen met je huidige inzichten inzake moraal en levensbeschouwing. Mocht de khoran de laatste tekst geweest zijn die een opperwezen aan mensen voordraagt, dan zouden al die ethische verwezenlijkingen van de laatste eeuw er in hebben gestaan. Staan ze er niet dan zijn er maar twee mogelijkheden, of de khoran is gewoon een tekst als een ander, of die ethische vooruitgang is vals, en de gebruiken van een zevende eeuwse stad op het arabisch schiereiland is de enig zaligmakende. En dan is het niet erg binnen het huwelijk sexuele betrekkeingen te hebben met een negenjarige. Achja, ik word triest van dit soort discussies... In ieder geval heb ik even veel respect voor de islam, het rooms katholieke geloof, calvinistische, doperse en lutherse stromingen. En dat respect is voor de dragers van die denkbeelden. Niet de beelden zelf. Mensen bestaan en dat maakt hen zo belangrijk.
veel geluk nog met deze discussie, en mogen jullie er voor eens en voor altijd uitkomen

Welkom BozeGeus,

Discussie is altijd goed om:
1) Misverstanden uit te schakelen
2) Elkaar beter leren kennen
3) Bijleren
4) Ook leuk en veel beter dan computer spelletjes
5) .. etc.


Ja, ik hoop het ook want veel mensen kopieren zomaar de lullen en onzin van de onbekende nietszeggende ongeschoolde Ali Sina en zijn sites answering-islam en faithfreedom !!

Mvg
Yahya

[smiley]

[quote=Fikr_El7or;3060185]Ja, ik hoop het ook want veel mensen kopieren zomaar de lullen en onzin van de onbekende nietszeggende ongeschoolde Linda Bogaert en sites zoals flwi.ugent.be/cie/, answering christianity, islam in Belgie, moslimjongeren in Belgie, vrouwen en islam, answering faithfreedom en kifkif !!


Waarom de islam wel degelijk het probleem is.

http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door BozeGeus

Oh heelal, wat een discussie. Dat de profeet met een meisje van 9 sexuele betrekking had is wat mij betreft inderdaad geen kwestie van pedofilie, maar van toepassing van sociale regels die in die maatschappij golden. Zelfs het psychische leed dat daarmee aangedaan is zal in verhouding staan met de maatschappelijke afwijzing van het gedrag. (het lichamelijke natuurlijk niet)Aan de andere kant vind ik het, met alle respect voor uw mens zijn, erg dat je je in allerlei bochten wringt om de woorden van een zevende eeuwer in overeenstemming te brengen met je huidige inzichten inzake moraal en levensbeschouwing. Mocht de khoran de laatste tekst geweest zijn die een opperwezen aan mensen voordraagt, dan zouden al die ethische verwezenlijkingen van de laatste eeuw er in hebben gestaan. Staan ze er niet dan zijn er maar twee mogelijkheden, of de khoran is gewoon een tekst als een ander, of die ethische vooruitgang is vals, en de gebruiken van een zevende eeuwse stad op het arabisch schiereiland is de enig zaligmakende. En dan is het niet erg binnen het huwelijk sexuele betrekkeingen te hebben met een negenjarige. Achja, ik word triest van dit soort discussies... In ieder geval heb ik even veel respect voor de islam, het rooms katholieke geloof, calvinistische, doperse en lutherse stromingen. En dat respect is voor de dragers van die denkbeelden. Niet de beelden zelf. Mensen bestaan en dat maakt hen zo belangrijk.
veel geluk nog met deze discussie, en mogen jullie er voor eens en voor altijd uitkomen

Ik helemaal niet altijd respect, laat staan evenveel respekt, voor de islam, het roomskatholiek geloof, calvinistische groepen, doperse en lutherse stromingen. En ik heb zeker niet altijd een respekt voor de dragers van deze denkbeelden. Soms zelfs verre van respekt voor de dragers ervan.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ja, ik hoop het ook want veel mensen kopieren zomaar de lullen en onzin van de onbekende nietszeggende ongeschoolde Linda Bogaert en sites zoals flwi.ugent.be/cie/, answering christianity, islam in Belgie, moslimjongeren in Belgie, vrouwen en islam answering en kifkif !!


Waarom de islam wel degelijk het probleem is.

http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

Het gaat hier niet om kopieren en plakken maar om bewijzen, referenties, betrouwbare bronnen en juiste interpretaties en deze dingen vindt men niet op sites van een onbekende nietszeggende ongeschoolde Robert Spencer en zijn site jihadwatch!

Maar ik ga hier laater een topic starten over de onderwerpen van Robert Spencer.

Islam is geen probleem, het probleem is iets dat probleem veroorzaakt!

Studeer de geschiedenis van België, Europa, URSS en USA dan zal je veel dingen begrijpen.


Groetjes
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik helemaal niet altijd respect, laat staan evenveel respekt, voor de islam, het roomskatholiek geloof, calvinistische groepen, doperse en lutherse stromingen. En ik heb zeker niet altijd een respekt voor de dragers van deze denkbeelden. Soms zelfs verre van respekt voor de dragers ervan.

11 argumenten,


Mvg
Yahya

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Het gaat hier niet om kopieren en plakken maar om bewijzen, referenties, betrouwbare bronnen en juiste interpretaties en deze dingen vindt men niet op sites van een onbekende nietszeggende ongeschoolde Robert Spencer en zijn site jihadwatch!

Maar ik ga hier laater een topic starten over de onderwerpen van Robert Spencer.

Islam is geen probleem, het probleem is iets dat probleem veroorzaakt!

Studeer de geschiedenis van België, Europa, URSS en USA dan zal je veel dingen begrijpen.


Groetjes
Yahya

Betrouwbare bronnen staan u niet aan. Jij zou beter wat studeren zoals o.m. geschiedenis. En islam is wel degelijk het probleem. Dit blijven ontkennen heeft echt geen zin.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Betrouwbare bronnen staan u niet aan. Jij zou beter wat studeren zoals o.m. geschiedenis. En islam is wel degelijk het probleem. Dit blijven ontkennen heeft echt geen zin.

De islam is geen probleem, het probleem is iets dat een probleem veroorzaakt!

Jou argument blijven beweren heeft geen zin.

Ik heb er een andere topic aangemaakt om bronnen, bewijzen, referenties, betrouwbaardheid van de bronnen, .. te bespreken:

Historische kritiek


Mvg
Yahya

[filosoof]

Ja, ik hoop het ook want veel mensen kopieren zomaar de lullen en onzin van de onbekende nietszeggende ongeschoolde Linda Bogaert en sites zoals flwi.ugent.be/cie/, answering christianity, islam in Belgie, moslimjongeren in Belgie, vrouwen en islam, answering faithfreedom en kifkif !!

de onbekende nietszeggende ongeschoolde Linda Bogaert

Euh? Ik vond:
http://ww.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm

*Linda Bogaert (geb. 1962) is licentiate Psychologische en Pedagogische Wetenschappen (UGent, 1985), postgraduate Bedrijfskunde (KUL, 1986) en MBA University of Warwick (UK, 1987). Voor dit laatste kreeg ze een award, die inmiddels herdoopt werd tot Chevening Scholarschip

Wie heeft het daar mis?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik helemaal niet altijd respect, laat staan evenveel respekt, voor de islam, het roomskatholiek geloof, calvinistische groepen, doperse en lutherse stromingen. En ik heb zeker niet altijd een respekt voor de dragers van deze denkbeelden. Soms zelfs verre van respekt voor de dragers ervan.

Kom, kom systeem, u hebt wel respect , u manier van discussie valt voor mij erg best dan de vele andere extreem liberalisten !

Ik zou u zelf bestempelen als iemand die naar de waarheid zoekt maar ook tegelijk een eigen mening heeft !

U liegt tegen jezelf als je zegt dat u geen respect heeft tegen anders denkenden/gelovigen !

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Euh? Ik vond:
http://ww.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm


Wie heeft het daar mis?

Men kan haar als licentiate Psychologische en Pedagogische Wetenschappen en postgraduate Bedrijfskunde moeilijk een islamdeskundige noemen. Natuurlijk draagt men (islampromotors zowel als 'progressieven') haar als islamapologete op handen. Volgens sommigen zijn enkel sites en personen die de islam bewieroken betrouwbaar. Niets is minder waar. islamdeskundigen zoals een Urbain Vermeulen echter die de islam niet bewieroken maar er de harde waarheid over vertellen en er ons voor waarschuwen, die worden heden ten dage de mond gesnoerd en in het racismeverdomhoekje geschoven.

Islam = subjugate (discriminate) the infidels

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Kom, kom systeem, u hebt wel respect , u manier van discussie valt voor mij erg best dan de vele andere extreem liberalisten !

Ik zou u zelf bestempelen als iemand die naar de waarheid zoekt maar ook tegelijk een eigen mening heeft !

U liegt tegen jezelf als je zegt dat u geen respect heeft tegen anders denkenden/gelovigen !

U leest niet goed. Ik heb niet gezegd dat ik geen respect heb, ik heb gesteld dat ik niet altijd respect heb.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Er zijn sommige mensen die ziek zijn en ze gaan de moslims (ze denken) beledigen wanneer ze een academische discussie en dialoog niet meer aankunnen.

Ze beschuligen onze profeet Mohammed (saw) een pedofile te zijn, deze mensen zijn vaak christelijke fanitici en kopieren deze onzin en theorie van een onbekende mens genaamd Ali Sina die geen bal van de islam begrijpt en die veel misinformatie, leugens, verdraaingen en misinterpretaties over de islam verspreidt via zijn sites answering-islam en faithfreedom.

Vaak horen we deze beschuldiging dat onze geliefde profeet Mohammed (vrede zij met hem) een pedofiel was vanwege zijn huwelijk met Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn), Moge Allah mij vergeven. Het woord pedofilie houdt in dat een volwassene een overheersende neiging heeft tot seksuele omgang met kinderen. Hier maakt men dus al de eerste fout, Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn) was op haar 9e geen kind meer maar een puber omdat uit verschillende ahadiths (overleveringen) blijkt dat ze al menstrueerde. Daarnaast is het niet zo dat de profeet Mohammed (vrede zij met hem) een seksuele voorkeur had voor jongere vrouwen, dat blijkt uit zijn eerste huwelijk met Khadija (moge Allah tevreden over haar zijn), die 15 jaar ouder dan hem was.

Dit is de omschrijving van de term pedofilie: Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (pa??, wortel paid- = “knaap”, “kind” pedo = “kind”) en filia (f???a, “vriendschap”)) is een term die gebruikt wordt voor volwassenen (ouder dan 18 jaar) of adolescenten (5 jaar ouder dan het kind) die zich seksueel primair aangetrokken voelen tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.

De profeet Mohammed (vrede zij met hem) was dus geen pedofiel volgens de criteria die benodigd zijn om de term ‘pedofiel’ te kunnen hanteren. In Nederland is voor de term pedofilie een duidelijke maatstaf bepaald op basis van de gemiddelde leeftijd waarop kinderen de pubertijd bereiken. Hier ligt dat rond de 12 jaar. In landen waar andere klimaten heersen ligt deze leeftijd echter lager, laat staan in andere tijden. Vroeger werden jongeren (ook in Europa) omstreeks tien �* twaalf jaar volwassen. Vanaf het moment dat ze zich konden voortplanten werden zij op grond van hun lichamelijke rijpheid geacht in hun bestaan te kunnen voorzien. Later is opleiding een grotere rol gaan spelen om te overleven en nam de huwbare leeftijd toe. Ook al was men al geslachtsrijp, men was nog niet klaar om kinderen voort te brengen, omdat men nog niet over de financiële middelen beschikten om een eigen gezin te onderhouden.

Hiermee ga ik vooral in op de letterlijke interpretatie van de term pedofiel die dus niet toegepast kan worden op de profeet Mohammed (vrede zij met hem). Uit de overleveringen van Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn) valt op te maken dat de profeet Mohammed (vrede zij met hem) haar altijd met geduld en liefde behandelde. Als ik er aan denk krijg ik tranen in mijn ogen. Zo liet de profeet Mohammed (vrede zij met hem) Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn) haar een keer zo lang op zijn schouder leunen dat ze zelf moe werd. Ze testte hoe lang hij dat vol zou hadden voor haar om zo bij haar vriendinnen op te kunnen scheppen.


Overgeleverd door ‘Aisha (radiallaahoe `anha) die zei: “Op de ‘ied (feest), riep de Profeet (salallaahoe alayhie was sallem) mij terwijl de Ethiopiërs in de masjied (moskee) aan het spelen waren met hun speren (dit betekent: zoals in een militaire training) en zei: “O kleine rode, zou je naar hen willen kijken?” En hij liet zijn schouders zakken zodat ik kon kijken. Ik liet mijn kin op zijn schouder zakken met mijn gezicht tegen zijn wang en keek vanaf zijn schouder. Hij bleef zeggen: “Heb je er nog geen genoeg van?” En ik bleef zeggen: “Nee”, teneinde zijn status met mij te testen zodat ik uiteindelijk genoeg had! ‘Aisha zei: “Eén van de dingen die ze zeiden die dag was: “Aboe al-Qoasim (salallaahoe alayhie was sallem) is goedhartig”.” In een andere overlevering zei zij: “Toen ik verveeld raakte van de vertoning zei hij tegen mij: “Heb je er genoeg van?” Ik zei: “Overhaast niet.” En dus bleef hij staan voor mij. Toen hij mij de tweede keer vroeg of ik genoeg had, zei ik hem opnieuw niet te overhaasten.

Ik zag hem van de ene voet op de andere voet overgaan van vermoeidheid. ‘Aisha zei: “Ik had werkelijk geen wens om naar hen te kijken, ik wenste alleen dat het nieuws waarop hij daar voor mij stond, de vrouwen bereikte en het aanzien dat hij voor mij had, ofschoon ik nog een meisje was. Dus waardeer een meisje op jonge leeftijd en dol op genoegen en plezier.”
Door de profeet Mohammed (vrede zij met hem) een pedofiel te noemen beschuldigt men hem dus automatisch ook van immoraliteit. Het is wel erg ironisch dat men woorden als moraal en pedofilie als zijnde contradicties in één adem noemt. “moraal” komt van het Griekse woord “mores” (de dualiteit van goed en slecht). Uit deze zelfde maatschappij/cultuur is het woord pedofiel voortgekomen, wat dus letterlijk liefde voor kinderen betekent. In die cultuur was het volgens de seksuele moraal gepast om seks met kinderen te hebben. De cultuur waar de westerse normen en waarden grotendeels op gebaseerd zijn. Wij als moslims moeten ons dus afvragen door wie we onze ethiek voor laten schrijven. Door mensen of door Allah? Met dit dilemma heeft de profeet Mohammed (vrede zij met hem) ook te maken gekregen toen Allah hem opdroeg een huwelijk te sluiten dat destijds gold als immoreel. In de koran zegt Allah dat het is toegestaan om te huwen met personen waarmee je geen bloedband hebt, op neven en nichten na (ondanks symbolische familiebanden). De profeet Mohammed (vrede zij met hem) heeft gezegd dat als hij iets uit de koran mocht schrappen dat het dat was. Zo voelen wij westerse moslims ons ook, we zijn met een bepaalde moraal opgegroeid die in ons gebrand zit, vooral de bekeerlingen waaronder ik zelf. De moraal die Allah, de schepper van onze ziel en fitra (de natuur waarmee elke mens geboren wordt) , heeft bepaald is echter superieur aan iedere moraal van de mens. Laten we eens naar de mensen kijken die de profeet Mohammed (vrede zij met hem) beschuldigen van immoraliteit. Geloven zij? Bidden zij? Geven ze aan de armen? Schelden ze niet? Beledigen ze niet? Zijn ze geduldig? Zijn ze eerlijk? Zijn ze rechtvaardig? Zijn ze kuis? Zijn ze gul? Kortom, weerhouden ze zichzelf van dat gene wat slecht is en moedigen ze aan tot datgene wat goed is, datgene wat de profeet Mohammed (vrede zij met hem) wel deed.
Hoe kunnen we ons aangesproken voelen door een moraal die bepaald dat het haram (niet toegestaan) is om te huwen met broeders/zusters die reeds de pubertijd hebben bereikt en zich aangetrokken voelen tot seks met het tegenovergestelde geslacht.

Terwijl deze zelfde moraal bepaald dat het halaal (toegestaan) is om anale seks te hebben, om seks met mensen van hetzelfde geslacht te hebben, om seks voor het huwelijk te hebben, om als prostituee te werken, om poep en plas seks te hebben, om elkaar te pijnigen tijdens de seks, om seks te hebben met dieren ongeacht hun leeftijd of geslacht, om seks te hebben met verstandelijk gehandicapten, om schadelijke drugs te nuttigen, om rente te consumeren, om pooiers te zijn etc etc.

Het zijn mensen die deze moraal en ethiek hebben samengesteld, mensen die geloven dat goed en kwaad relatieve begrippen zijn en zelf niet geloven in een absolute waarheid. Laat je niet bedriegen door deze moraal, deze moraal zal je namelijk niet helpen in een plaats of tijd waar een andere moraal geldt. Terwijl de moraal van de Islam universeel en ontastbaar is, ook al wordt deze in dit leven ontkent, op de dag des oordeels zal er rechtvaardigheid heersen. Terwijl de atheïst niet gelooft in rechtvaardigheid na dit leven.

Moge Allah me vergeven voor dat gene wat ik verkeerd heb gezegd en mij belonen voor dat geen wat ik juist heb gezegd.

De vijanden van de islam zullen te allen tijde met ijver hun strijd tegen de Islam voortzetten en proberen de moslims onzeker te maken ten aanzien van hun geloof. Zij schuwen daarbij geen middelen, noch moeite en stellen alles in het werk om de Islam in een vals daglicht te plaatsen en één van hun laatste vijandelijke aanvallen betreft het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met Aisha (moge Allah tevreden met haar zijn). Zij zeggen dat het tegennatuurlijk en pervers is dat een man van boven de vijftig met een zesjarig meisje trouwt. Allereerst zal eenieder moeten weten dat de Profeet (vrede zij met hem) daadwerkelijk met Aisha trouwde toen zij zes jaar oud was, maar de huwelijksconsummatie heeft pas op haar negende plaatsgevonden, zoals vermeld wordt door al-Boechari en Moeslim. Wat betreft deze laaghartige en ongegronde bewering, kunnen wij het volgende zeggen: Het is algemeen bekend dat de Profeet (vrede zij met hem) niet de eerste was die toestemming vroeg om met Aisha te trouwen. Hij is namelijk voorgegaan door anderen zoals Djoebayr ibnoe Moetcim ibnoe cAdiyy en dit geeft aan dat Aisha volgens de toenmalige Arabieren huwelijksgereed was.
Het was Khauwlah bintoe Hakiem die de Profeet (vrede zij met hem) aanmoedigde om de hand van Aisha te gaan vragen. Dus ook de vrouwen van die tijd vonden dat Aisha huwelijksgereed was. De toenmalige vijanden van de Profeet (vrede zij met hem) die alle middelen aanwendden om hem een slechte naam te bezorgen, vonden het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met Aisha een normale zaak die in overeenstemming was met de gebruikelijke wijze van doen in de maatschappij van die tijd.

Aisha was niet de eerste die op vroege leeftijd trouwde, zo trouwde Haalah op hetzelfde leeftijd met cAbdulmoetalib en de dochter van cAli (moge Allah tevreden met hen zijn) met cOmar toen hij op hoge leeftijd was. Dus het was een normaal verschijnsel in de Arabische samenleving.

Ook dient men te weten dat het rijp worden van een vrouw niets te maken heeft met leeftijd. Zo zien wij soms dat meisjes op een vroege leeftijd symptomen van volle vrouwelijke rijpheid vertonen zoals menstruatie, borsten enz. Meerdere deskundigen geven te kennen dat westerse meisjes symptomen van rijpheid beginnen te vertonen op hun zevende of achtste, terwijl de Afrikaanse meisjes dit doen op hun zesde. En de huidige wetenschap zegt dat de eerste periodieke (maandelijkse) bloeding, ook wel ‘menarche’ genoemd, op een negenjarige leeftijd al kan optreden.
Ook verschilt het rijp worden van streek tot streek. Zo beginnen de meisjes in warme streken vroegtijdig tot rijpheid te komen, in tegenstelling tot de meisjes in koude streken.

Samenvattend kunnen wij zeggen dat het huwelijk van de Profeet (vrede zij met hem) met Aisha destijds de gewone gang van zaken was en dat de beschuldiging die richting de Profeet (vrede zij met hem) wordt gedaan slechts een leugenachtige lastercampagne is.

En vrede en zegeningen zij met de Boodschapper van Allah.


Heeft het huwelijk van Aïcha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad ? bewijs !!

De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasie of seksuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een seksuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die seksuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.”

Jij mag zoveel zoeken als je wilt, er is geen enkele Hadith, geen enkele vers uit de Koran die spreekt van een dergelijke diagnose, noch van één van die criteria aangaande de Profeet. Nog meer zelfs, de vijanden van Mohammed in Mekka en Medina, die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mohammed uit te lachen, hebben in die tijd geen enkel woord gerept over het huwelijk met Aïcha. Indien dit tafereel, onjuist was, dan hadden de vijanden van Mohammed, hier dus zeker gebruik van gemaakt hebben, nochtans vind je zelfs geen één hadith die hierover negatief spreekt.
Men mag niet vergeten dat de tijdgenoten van Mohammed ons hebben laten weten dat Aïcha nogal ferm ontwikkeld was (zie Abû Dâoûd nr 3903) en dat het de vader van Aïcha -Abû Bakr- was die aan de Profeet vroeg om met zijn jonge bruid (Fat’h ul-bâri, hoofdstuk 7 pag. 281) te trouwen.

Haar vader en heel de maatschappij ging akkoord, dus hiermee wilt men alle mensen van die tijd met pedophilia beschuldigen en dommer dan dit kan niet zeker!


Deze soort mensen zijn - Jaahil en een grote vijand van God en Zijn Boodschapper, (vrede zij met hem), en ze hebbent als hun levensdoel gesteld om de boodschap van Islaam te vervormen - terwijl ze niet eens een basis boekje over Islaam hebben gelezen of begrepen! - Allaahu Mosta'an - Ze vallen keer op keer de Profeet aan, met scheldwoorden en verzint leugens over zijn trouwerij met Aisha, (Moge Allah met haar tevreden zijn).

Voordat ik begin, onze geleerden hebben gezegd dat seksueel gemeenschap met kinderen HARAM is in Islaam en Islaam leert overduidelijk dat niemand getrouwd mag worden tegen haar of zijn wil. Zodat deze misverstand hellemaal verdwijnt.

In de islam mag zelfs een 18 jarige meisje niet trouwen als de huwelijk voor haar lichameijk, geestelijk of iets anders schadelijk kan zijn maar in de islam mag er een meisje trouwen als ze menstrueert [1] en akkoord gaat [2] met huwelijk maar haar vader of voogd moet ook akkoord gaan [3] + huwelijk mag niet lastig zijn [4] + tenminste twee getuigers [5].

Ik zal je bewijzen, dat trouwen met een 9 jarige meisje die al in pubertijd is, geen pedofilie is!

Ten eerste:
EN
Klaar! De mensen van kennis en onderzoek zeggen dat meisjes op hun 7de jaar in pubertijd kunnen komen, en dat wie in pubertijd komt, "Womanhood" is ingetreden en in staat is om kinderen te krijgen. Aisha was veel ouder dan dat, zij was 9 jaar oud, en michien wel bijna 10!

Dit vernietigd het hele idee, dat hij een pedofiel was - moge Allaah's vrede en zegeningen met hem zijn! Nu gaan we over naar jullie dubbele standaarden.

Ten tweede:
Dus tot 34 jaar geleden was het volgens de wet toegestaan voor mannen om met zelfs 7 JARIGE meisjes seksueel gemeenschap te hebben! Waarom was dat toen geen pedofielie en nu wel? Wie heeft gezegd in 1973 seksueel gemeenschap met kinderen toegestaan is maar in 2007 niet? En als 50 jaar later de wet veranderd en niemand jonger dan 20 mag trouwen, mogen de mensen die dan leven ons pedofielen noemen?!

Ten derde:
Mozes zei dat zijn leger de meisjes onder de KINDEREN die geen seksueel gemeenschap hebben gehad voor zichzelf moesten bewaren, om er zelf seksueel gemeenschap mee te plegen! Als je naar vers 35 gaat zie je dat ze 32.000 van zulke kinderen als buit namen. Wie? KINDEREN, niet meisjes in pubertijd! KINDEREN! Was Mozes een pedofiel?

Jehova prees Mozes en Jezus prees Mozes! God noemde Mozes zelfs de beste man op aarde en God veranderd niet volgens de Bijbel, dus Hij is het nog steeds eens met wat hierboven staat.

Ten vierde:
Mijn vraag luidt: "Is kinderen onthoofden erger of trouwen met een meisje die al in pubertijd was en zelf wou trouwen en nooit in haar leven geklaagd heeft over haar trouwerij?"

Ik heb het druk met school - maar heb deze dag voor jou vrijgemaakt - fisabilillaah. Als je iets te zeggen hebt of bewijs hebt dat trouwen met een 9 jarige meisje die al in pubertijd was pedofielie is - dan breng je bewijzen. Weet, jou en mijn praatjes hebben geen waarde. Breng bewijzen.


"Usually, puberty starts between ages 8 and 13 in girls and ages 10 and 15 in boys. This wide range in ages may help explain why some of your friends still look like young kids whereas others look more like adults". (Bron: http://www.kidshealth.org/kid/grow/b...f/puberty.html


mischien zeg jij dat iemand van 9 jaar oud, nog niet klaar is voor een trouwerij - zonder bewijs - maar wat vind je van de Bijbel dan:
Vind je het wel kunnen dat ze dit aan kinderen leren in de kerk? Is dat niet iets om van te kotsen?



"Getting your period" marks a rite of passage for young girls entering womanhood”. (From the Women's Resource Center).

EN

"From a biological perspective, puberty is the stage of physical maturation in which an individual becomes physiologically capable of sexual reproduction". (Bron: http://www.gfmer.ch/Endo/Lectures_10...Physiology.htm

EN

“Puberty is defined as the age or period at which a person is first capable of sexual reproduction, in other eras of history, a rite or celebration of this landmark event was a part of the culture”. (“Rites of Passage: Puberty”, by Sue Curewitz Arthen).

MOZES ZEI:


"Dood alle kinderen van het mannelijk geslacht en alle kinderen van het vrouwelijke geslacht die met een man hebben geslapen, maar laat alle kinderen van het vrouwelijke geslacht die nog nooit met een man hebben geslapen voor julliezelf in leven". (Numeri 31:17 en 18).

Volgens Joodse uitleggers van deze vers, ging Mozes alle mannelijke kinderen slachten en alle vrouwelijke kinderen die ouder dan 3 jaar en 1 dag waren, omdat zij mischien wel seksueel gemeenschap gehad hebben! En ze zeggen WEGENS DEZE VERS dat mensen met 3 jarige meisjes mogen trouwen, en het liefst 3 jaar en 1 dag!!!

Ja, "Mozes" gaf het goede voorbeeld! Na alles zegt "God" die nooit veranderd ook nog:

Jij moet wel eerst kunnen bewijzen dat Profeet Mohammad pedofiel was en dat kan jij niet ...jij kan zeggen, dat erger dan met een kind trouwen niet kan. Ik laat je zien, wat nog erger is dan dat.

In jou heilige wet staat:

DUS: Als iemand jou dochtertje verkracht, dan moet hij volgens deze wet jou 50 zilverstukken betalen en je dochter is van hem, en zij mag noooooit meer van hem scheiden!!!!!!

Is dat niet erger? Jezus, (vzmh), werd boos op Joden, omdat zij niet deze Wet volgden!

"En hij (Jezus) vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities overeind te houden! Heeft Mozes niet gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en uw moeder”, en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden”? (Markus 7:9 en 10).


Dus "de vredige Jezus" zei dat een KIND die zijn ouders vloekt, geslacht moest worden!

Deze fantici mogen niet uit de realiteit van nu in deze maatschappij in 2007 vertrekken want zo gezien moet Jezus waarin ze geloven een homo zijn aangezien de homo's geen vriendinnen noch vrouwen hebben.

Dit antwoord geschreven door drie broeders van mij en een deel heb ik zelf geschreven.

--------------
Atheisten, Agnosten en andersgelovigen, ...
--------------

Di wetenschappelijk over dit onderwerp willen discussieren mogen van mij een bewijs leveren dat een huwelijk met een 9-jarige meisje toen schadelijk of geneeskundig slechte gevolgen kon hebben en als jullie deze bewijzen hebben dan moeten jullie overleveringen halen die overeenstemmen met wetenschappelijke resultaten.


Met vriendelijke groeten
Yahya

Ik maak hieruit op dat judaïsme, daaruit spruitend christendom zowel als islam, te vermijden godsdiensten zijn. Verwant trouwens, afkomstig uit hetzelfde onheilbrengende werelddeel, en waarmee een Europeaan geen uitstaans zou moeten hebben, en niet dulden op zijn territorium.
En ja, meisjes van zes, zeven, negen, en zelfs 13 of 14 zijn te jong om te trouwen: het is niet omdat ze menstrueren dat ze reeds psychisch volwassen genoeg zijn om moeder te worden, wat u, uw profeet en al uw geleerden daar ook over mogen denken en zeggen .

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Inhoudelijk en academisch reageren is welkom want ik heb geen tijd voor kinderachtige gedoe.


Ps; belgische of andere mens-gemaakte wetten kunnen nooit de waarheid of goed/slecht zijn want het blijft gewoon veranderen, gisteren was het 7 jaar oud en vandaag is het 16 en wie weet wat het morgen zal zijn.

De islam is iets anders, de islam is een boodschap en de basis is : la darara wa la diraar = principe.!

The principle of injury in Islam (darar) asserts that no one should be hurt or cause hurt to others (la darara wa la dirar).

Wie ben jij om Mohammed profeetschap te ontkennen?? jij bent een onbekende en jouw opninie of mening heeft geen waarde op deze aardebol meneertje.! en jij hebt er geen enkel bewijs om zijn profeetschap te ontkennen noch 1 excuus of reden en ik daag jij uit om er eentje te halen als excuus.

Lees wat de denkers en geschoolde mensen over Mohammed zeggen:
** Profeet Mohammed in de ogen van Westerse denkers ** ‎( 1 2)



Groetjes
Yahya

Wie in uw land mischien een beroemde profeet is, of was, kan in een ander land, een Europees land bvb, een totaal onbekende zijn waar geen mens zich in interresseert, evenmin als in de zogezegde boodschap die hij brengt.
Waar het ons om gaat is onze eigen wetten en gebruiken. De rest is zonder waarde voor ons. En hier en nu is jonge meisjes van 9 of 10 jaar neuken gewoon verkrachting.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

vrouwenbesnijdenis is niet het onderwerp van deze topic, je begon over goed/normaal te spreken, dus ik stelde de vraag:
Wat is goed?
Wat is normaal?

En wie bepaalt dat ? en als je dat niet weet waarom spreek jij dan van normaal en goed?

Mvg
Yahya

Ik kan alvast zeggen wat goed en normaal voor MIJZELF is, zonder te wachten op de één of andere vermeend Heilige Boodschapper. En dat bepaal ik voor me zelf.
Verder, om in de samenleving te funktioneren, moet ik eveneens de regels en wetten respekteren die HIER en NU gangbaar zijn. Ik kan ook het risiko nemen deze wetten te overtreden, maar als het uitkomt kan ik gestraft worden.
Zo simpel is dat zie, en meer hoeft u er eigenlijk niet van te weten. Denken mag u wel wat u wil, en zelfs uw gedacht zeggen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

11 argumenten!


1 - Waarom een 18-jarige meisje een meisje is en een 9-jarige niet? >>> Ik heb het hier over een andere maatschappij 1400 jaar geleden. Ik wil een duidelijk antwoord.

2 - Heeft het huwelijk van Aisha met de Profeet (vrede zij met hem) fysische en/of psychische gevolgen voor haar gehad? bewijs!

3 - De T.U.P.U.S. (The Union of Psychiatrics of the United States) geeft in hun codex DSM-IV de volgende diagnostische criteria voor de definitie van pedofilie: “Het betreft fantasies of sexuele driften of gedragingen die betrekking hebben op prepuberale kinderen, gewoonlijk 13 jaar en minder, die een sexuele opwinding teweeg brengen. De klinische symptomen moeten intens zijn en langdurig voor een periode van minstens zes maanden. Die sexuele opwinding is verantwoordelijk voor de wijziging van het affectief, sociaal of professioneel leven.” >>>Breng hier een Hadith of een vers uit de Koran die van een dergelijke diagnose spreekt of één van die criteria aangaande de Profeet of nog meer zelfs.

4 - De ergste vijanden van Mohammed waren zijn naasten en bewoners van Mekka en de hypocrieten van Medina , die geen enkele gelegenheid lieten voorbijgaan om Mahommed uit te lachen >>>Hebben ze die tijd met een woord gerept over de zaak van Aisha ? Waarom nee of ben jij slimmer en vijandiger?!!! >>>Beschuldig jij de vader (ra) van Aisha (ra), haar moeder (ra), de ansaar (ra) en heel de maatschappij immoreel en pedofielen te zijn??

5 - De Profeet (saw) heeft Aisha gekend toen zij 6 jaar was en heeft er slechts opgesprongen toen zij negen was. Denk jij echt dat een pedofiel drie jaar zou gewacht hebben en waarom en op welke basis?

6 - jij zei: ((In ons Belgisch recht vroeger mocht men trouwen wanneer het meisje 15 was en de man 18 jaar. In bijzondere omstandigheden (bijvoorbeeld, wanneer het meisje zwanger was kreeg men dispensatie) kon men trouwen vanaf de leeftijd van 14 jaar voor het meisje. Maar dat waren echte uitzonderingen. Maar het gebeurde af en toe en hoogst uitzonderlijk op 13-jarige leeftijd indien het zwangere meisje op de dag van het huwelijk bijna 14 was)) >>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot 1973 was het TOEGESTAAN volgens de wet in Delaware (Amerika) om met 7 jarige meisjes te trouwen!!! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN VOLGENS DE WET. (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: http://www.buddybuddy.com/peters-1.html

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen in heel Amerika, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. (Bron: http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

>>>Waarom was het toen goed en vandaag slecht? wat is de reden ?
>>>En wie zegt dat de wet na een paar jaren niet gewijzigd zal worden? zullen we dan pedofielen genoemd worden? op basis van wat ?

7 - Jij zei: (ik noem iets goed of kwaad wanneer het al dan niet schadelijk is voor de mens of de maatschappij. Sex hebben met jonge kinderen noem ik een kwaad omdat men de lichamelijke én geestelijke integriteit van kinderen moet eerbiedigen.)) >>>dat kan waar zijn en zelfs voor 18, 19, 20 jarige meisjes maar bewijs dat Aisha (ra) last van zo iets heeft gehad.

8 - Ik kan het huwelijk van Aisha (ra) hier in deze topic afkeuren indien jij hier komt bewijzen dat Aisha (ra) of de profeet (saw) last hebben gehad en bewijzen dat dit huwelijk slecht was!

9 - Jij vraagt mij om sex met kinderen af te keuren en ik zeg duidelijk: ik keur sex met kinderen, overspel, homosexualiteit, heteroseksualiteit, sex met dieren, sex met erotische artikelen , metroseksueel, zelfbevrediging, .. niet goed!

10 - Ik keur het kwaad af daarom zei ik:

Op basis van verschillende gerechtelijke regels in de islam kan een rechter in een islamitische staat (dat nu niet bestaat) beslissen dat zelfs een 18-jarige meisje niet mag trouwen indien haar huwelijk iets slecht kan verroorzaken:

1) Lichamelijk
2) Geestelijk
3) Religieuz (een moslim mag met een christen of jood trouwen maar als deze huwelijk voor een gevaar/probleem/kwaad/slecht zorgt dan wordt het in eens haraam ,verboden, verklaard) !

4) Als de huwelijk voor familiale conflicten zorgt en niet zomaar gaan zeggen van jaa maar het meisje of de man willen graag trouwen en familie conflicten maakt niets uit en is niet belangrijk ==> Neen en een grote Neen zelfs want dat is vrijheid van het liberalisme niet de vrijheid van de islam.

5) De man kan niet voor haar zorgen (eten, drinken, onderdak, ..)
6) De man kan haar sexueel niet bevredigen en dus mogelijkheid op overspel, ..
7).. etc.

Dus wat is het probleem? kun jij wat uitleggen aan de hand van voorbeelden, bewijzen en referenties als het je blieft!?

Ten laatste, waarom neem jij de overleveringen van 6, 9 jaar oud en vergeet de andere overlevering waarin gezegd wordt dat Aisha (ra) 13, 14 ,17 of 18 was ??
http://www.islamicsupremecouncil.com/ayesha.htm



Mvg
Yahya

1. Vanaf de puberteit begint. Lees de boeken Biologie er maar is op na. Op 9 jaar dus nog niet!

2. Moeilijk te bewijzen e. Hoe weet jij het zeker dat ze er geen psychische of lichamelijke gevolgen aan heeft geleden ? Ze zal er wrs ook niets over durven zeggen hebben e. In de Islam hebben vrouwen niet veel te zeggen.

4. Ja, ze wisten toen niet beter.

5. Jep, sommige pedofielen wachten lange tijd eer ze toeslagen. lees maar eens enkele dossiers omtrent pedofilie.

6. Vroeger wist men niet beter. Nu zijn er allerhande studies naargedaan (nee, ik ga ze niet voor u opzoeken, dat kan je zelf ) waaruit is gebleken dat vrijen op jonge leeftijd geestelijk en lichamelijk nare gevolgen kan hebben. Er heet nog zoiets als de puberteit trouwens ook, waar kinderen de kans moeten krijgen om zich te ontwikkelen. Dat gaat niet als ze al getrouwd zijn.

7. Ze heeft het mss niet durven zeggen uit angst voor slaag te krijgen of dergelijke?

8. zie puntje 7. uit angst gezwegen.

9. wat is er mis met zelfbevrediging?

10. wat hebben kerk en staat met elkaar te maken? je moet niet voor de kerk trouwen e

[alice]

Beste Yah Yah, ik ga niet in op dat verhaal over Mohammed en Aischa, op dat punt geef ik u gelijk, in de zesde eeuw na Christus toen Islam ontstond heerste er een ander beeld over vrouwen.Zij werden gezien in het teken van voortplanting en waren om die reden dan ook oorlogsbuit, huwelijken werden ook op negenjarige leeftijd gesloten, omdat niemand, ook de profeet niet, enig idee hadden van seksuele, emotionele en lichamelijke ontwikkeling. Wel wil ik tegenspreken, mocht u van mening zijn dat Mohammed vrouwen rechten gaf, de Islam vernietigde met geweld iedere stam die vrouwen een andere status gaf, waaronder de vele culturen met een matriachale structuur, de laatsten hiervan de toearegs, verdwijnen nu in Marokko.

Wel vind ik het volslagen onzin dat u de indruk geeft dat Islam de bron is van alle wijsheid en dus ook van wetenschap of denkt u daar anders over?
De koran is een boek, gschreven een honder vijftig jaar na de dood van Mohammed die zelf ongeletterd was en dankzij zijn eerste huwelijk voldoende middelen kreeg om krijgsheer te worden. De Islam diende om volgelingen aan zich te binden, wie de koran gelezen heeft ziet dit steeds terug komen.

Maar terug naar de koran, dit is een boek uit de zevende eeuw en de basis voor het geloof van moslims van vandaag. Mijn vraag aan u, meent u dat ieder woord uit de koran waar is en dit boek letterlijk gevolgd moet worden of is er voor u ruimte tot interpretatie naar deze tijd? Zo ja, heeft u een voorbeeld van een passage met interpretatie wat dit vandaag kan betekenen?

Bent u van mening dat de koran de bron is van alle wijsheid dus ook van alle wetenschappen?

[parcifal]

De vraag is ook wel : heeft het zin te discussieren met een persoon met fundamentalistische ideën?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De wereld van toen was niet de wereld van nu. In die tijd kon de menselijke soort zich de luxe niet permitteren van de voortplanting uit te stellen tot pakweg 25-jarige leeftijd. De mortaliteit lag daarvoor veel te hoog. De menselijke soort zou gewoonweg zijn uitgestorven.

Als de natuur meisjes van 9 jaar vruchtbaar maakt, dan wil dat zeggen dat voortplanting vanaf het negende jaar noodzakelijk was voor het voortbestaan van de soort.

Tegenwoordig is dat natuurlijk niet meer nodig. Erger nog, tegenwoordig zijn de meeste mensen op hun 25ste nog steeds kinderen.

Daar ben ik het allemaal meer eens.Je kunt zeggen: dat het in die tijd zo ging, kan misschien begrijpen maar goedkeuren kan ik het niet met de wetenschap van vandaag. Dat is het hele punt dat ik wil maken. En dat hoor ik bepaalde mensen nooit zeggen. Slavernij was ook een doodnormale zaak in die tijd, maar goedkeuren kan men het niet, zelfs al was dit toen de gangbare orde.

Men kan het vergelijken met het christendom: bemin uw naaste als uzelf, maar de eerste christenen hadden geen enkel probleem met het instituut van de slavernij, met castratie van kinderen, met kindhuwelijken, enz. omdat dit toen vrij courante praktijken waren. Wat nog niet wil zeggen dat daarom de slavernij, castratie, enz, ethisch goed te keuren viel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als de natuur meisjes van 9 jaar vruchtbaar maakt, dan wil dat zeggen dat voortplanting vanaf het negende jaar noodzakelijk was voor het voortbestaan van de soort.

en waaruit besluit jij dat 1400 jaar geleden meisjes vanaf hun negende begonnen te menstrueren?

Het was voor Mohammed helemaal niet nodig dat meisjes menstrueerden alvorens ze huwden, want bij de scheidingsvereisten wordt er een apart vers besteed aan het verstoten van echtgenotes die NOG NIET menstrueren!