Vondelingetje aangetroffen in vondelingenschuif

[AdrianHealey]

[quote=Edina;3085825]Waarom zou het te vondeling leggen van kinderen in hemelsnaam moeten gepromoot worden?!?]/quote]

Als zij vinden dat dat positief is? Waarom het verbieden?

Je zeikt inderdaad wat af. Je beweerde echter wel dat er kinderen zouden zijn in het adoptie-circuit waarvoor geen ouders gevonden worden. Voor wat baby's betreft is dat dus onzin hé.

Sinds wanneer zijn er alleen maar baby's in het adoptie-circuit? Sinds wanneer zitten alle kinderen die daarin zouden kunnen zitten, als het een markt zou zijn, daar nu al in?

Zoals gezegd. Er is dus een grote vraag. Waarom dan geen aanbod voorzien?

Ah ja? Ineens zouden kinderen op latere leeftijd geen wees meer kunnen worden dan? Want over dit en vergelijkbare gevallen gaat het dan hé. het gaat niet over kinderen die men al als baby wou afstaan, maar waarvoor men geen ouders vond. Ik vraag me echt af met welke ideeën jij in je hoofd zit.

Er is geen enkel voorbeeld van kinderen die na jarenlange problemen in een of andere instelling terecht komen?
Ik zie een goede oplossing daarvoor, hoor.

Een kind hoeft ten eerste niet noodzakelijk op te groeien in een welstellend gezin om gelukkig te zijn. Indien jij niet begrijpt dat ouders die in zware financiële moeilijkheden zitten, hun kinderen zullen verkopen en daar later spijt van hebben, dan is dat jouw probleem.

Ik kan perfect begrijpen dat dit zeker mogelijk is. Ik zie echter daarom geen noodzaak om dit te verbieden. Basicly komt dit neer op het simpele feit 'we gaan mensen verbieden om fouten te maken'. Ik zie daar gaan noodzaak toe.

Dat is spijtig genoeg nu al realiteit. Indien jij bovendien niet begrijpt, dat kinderen die verkocht werden, daar psychologische problemen mee zullen krijgen al evenzeer. Natuurlijk moet het mogelijk zijn je kind af te staan als je geen andere uitweg ziet, maar dat kan nu al.

Dit is zo'n geval van 'taboe, dus psychologisch probleem', niet omgekeerd. Enfin, en dan nog. Het is een mogelijkheid dat daar psychologische problemen ontstaan. Dat is waar. Maar dan doe je alsof dat er in het alternatief géén psychologische problemen zijn... Die zijn er toch en wrslk zelfs meer.

Je getheoretiseer staat mijlenver van de praktijk. Maar ja, praktijk kan je gestolen worden. Hoe kan je nu iemand, die zo redeneert, nu ernstig genomen worden?

Broken window fallacy, meid. Ooit ga je het begrijpen.

Je ziet enkel de mogelijke nadelen van wat ik voorstel. Je weigert in te zien dat het voordelen zal hebben, die problemen van het huidige systeem oplost.

Het maakt wel een verschil, maar niet voor het al dan niet overleven van het kind. Het verschil zit hem in het feit dat de schuif het te vondelingen leggen promoot, terwijl het hoe dan ook een slechte zaak is voor moeder en kind.

Baf. Edina heeft beslist dat het hoe dan ook een slechte zaak is, per definitie, altijd. Grote Wijze Edina zal beslissen voor anderen wat het beste is voor hen.

Wordt dan communist, hé. Serieus.

[Nynorsk]

Laat je opnemen of zo.

[AdrianHealey]

Ja, sebiet.
Religieuze antropoligie.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In het vervolg misschien toch even naar het nieuws kijken?

jeetje, wat nu, ik heb het nieuws niet gezien natuurlijk - nu heb ik vast geen 'recht' meer om te vragen om meer uitleg bij iets wat me interesseert

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vrijwillige kinderporno? Daar heb ik niets opt egen, natuurlijk. Tegen elke vorm van dwang ben ik natuurlijk radicaal tegen. Dat is evident.

Afgrijselijk... Kinderen kunnen op hun leeftijd totaal nog geen oordeel vellen over zulke zaken en zijn te sterk manipuleerbaar.

Ik walg van u.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

jeetje, wat nu, ik heb het nieuws niet gezien natuurlijk - nu heb ik vast geen 'recht' meer om te vragen om meer uitleg bij iets wat me interesseert

je vroeg de "bron", wel de "bron" was het nieuws van gisteren zowel op Canvas als op VTM: beiden zonden een interview uit met zowel Monica de coninck als Monique Verdict van Moeders voor Moeders.

Meest voorkomende kritiek

Een kindje dat uit het babyluik komt en later geadopteerd wordt zal nooit de herkomst van de moeder kunnen achterhalen:



Dit is inderdaad een spijtig feit. Maar men moet zulk een kindje niet vergelijken met een normaal adoptiekind. Het kan enkel vergeleken worden met een kindje dat men ergens op een openbare plaats of in een vuilbak vindt. Deze kinderen kunnen, indien ze het overleven, ook hun moeder niet terugvinden. Het babyluik biedt wel de eenzijdige kans voor de moeder om aan de hand van een voetafdruk haar kindje terug op te sporen. Hieromtrent is het feit dat de moeder een strafbaar feit heeft gepleegd een rem om zich bekend te maken en alsnog contact met haar kind te zoeken. In Duitsland is er een nuance in de wet: het is strafbaar als men een kind achterlaat in een hulpeloze situatie, afgeven aan een vondelingenluik of in gelijk welk andere veilige, anonieme situatie wordt niet vervolgd.

http://users.pandora.be/moeders/nieuw/index.html

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Afgrijselijk... Kinderen kunnen op hun leeftijd totaal nog geen oordeel vellen over zulke zaken en zijn te sterk manipuleerbaar.

Ik walg van u.

Ik kan er ook niet aan doen dat jij denkt dat kinderen vrijwillig gaan meespelen in porno-films.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vrijwillige kinderporno? Daar heb ik niets opt egen, natuurlijk. Tegen elke vorm van dwang ben ik natuurlijk radicaal tegen. Dat is evident.

Kerel....

[AdrianHealey]

Zijn jullie nu werkelijk zo blind dat jullie het woordje 'vrijwillig' niet zien?

Alé, ik kan er ook niet aan doen, dat jullie daar niet toe in staat zijn.

[Morduk]

Allé, adoptieproblemen kunnen nu ook al opgelost worden door marktwerking en vraag en aanbod.

We leren elke dag bij hier

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Allé, adoptieproblemen kunnen nu ook al opgelost worden door marktwerking en vraag en aanbod.

We leren elke dag bij hier

Graag gedaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik kan er ook niet aan doen dat jij denkt dat kinderen vrijwillig gaan meespelen in porno-films.

Kinderen zijn sterk manipuleerbaar. Daar hebben ze ouders en familie voor: om hun te beschermen tegen hun eigen fouten. En de wet moet hun daarin bijstaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zijn jullie nu werkelijk zo blind dat jullie het woordje 'vrijwillig' niet zien?

Alé, ik kan er ook niet aan doen, dat jullie daar niet toe in staat zijn.

irrelevant !

Kinderen kunnen niet vrijwillig beslissen ! Ze hebben nog niet de capaciteiten om de gevolgen van hun beslissingen in te schatten !

Daarom moet de wet hun beschermen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zijn jullie nu werkelijk zo blind dat jullie het woordje 'vrijwillig' niet zien?

Dat is het juist.

Het is een woord. En niets meer dan dat in je hele betoog.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kinderen zijn sterk manipuleerbaar. Daar hebben ze ouders en familie voor: om hun te beschermen tegen hun eigen fouten. En de wet moet hun daarin bijstaan.

'De wet' dient dat juist niet te doen...
Dat ouders en familie dat behoren te doen, lijkt me logisch?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

irrelevant !

Kinderen kunnen niet vrijwillig beslissen ! Ze hebben nog niet de capaciteiten om de gevolgen van hun beslissingen in te schatten !

Daarom moet de wet hun beschermen.

Ik zie niet in waarom kinderen, anders dan volwassenen, niet het recht mogen hebben op fouten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dat is het juist.

Het is een woord. En niets meer dan dat in je hele betoog.

Het is het meest relevante woord in het gehele betoog. Vervang gerust het woord 'kinderpornografie' door het woord 'onderwijs'. De tekst is identiek.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'De wet' dient dat juist niet te doen...
Dat ouders en familie dat behoren te doen, lijkt me logisch?

De wet steunt de ouders en familie. De wet vertegenwoordigt het belang van de maatschappij.

Wat jij niet snapt is dat NIEMAND vrij is om te doen en te laten wat hij of zij wilt. Dat vrijheid niet bestaat. We zijn allen deel van een maatschappij, en we hebben allen verplichtingen in die maatschappij. Maar de voordelen zijn ook navenant. Zonder het samenleven van mensen waren we nog steeds holbewoners.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is het meest relevante woord in het gehele betoog. Vervang gerust het woord 'kinderpornografie' door het woord 'onderwijs'. De tekst is identiek.

Ik weet het maar al te goed: je hele betoog staat of valt met 'vrijwillig'.

En daardoor valt het. Alsof je een uniform concept hebt van vrijwliigheid voor 0-99 jaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie niet in waarom kinderen, anders dan volwassenen, niet het recht mogen hebben op fouten.

Volwassenen kunnen die fouten wel inschatten. Of zijn dat toch geacht.