Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
Bekijk resultaten enquête: Zal de GW 'hysterie' verdwijnen? | |||
Ja, ook al is het waar. | 15 | 15,96% | |
Ja, want het is (grotendeels) nonsens. | 26 | 27,66% | |
Neen, want het is waar. | 30 | 31,91% | |
Neen, ook al is het (grotendeels) onzin. | 19 | 20,21% | |
Ik weet het niet | 4 | 4,26% | |
Aantal stemmers: 94. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
28 november 2018, 18:23 | #1781 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Ik ook.
Citaat:
We vergeten zo veel mee te nemen in onze modellen dat ze het verleden niet kunnen uitleggen ondanks het geloof in de thermodynamica. We zijn het eens. Alleen blijf je een devote gelovige. En geen kritiische - te onderscheiden van negatieve - geest. De rest van je posting is prietpraat tot religieuze grofheid (je weet beter, geweten sussen.....)
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
28 november 2018, 21:09 | #1782 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Citaat:
Wat het spelletje van Exonn geweest is, dat is wel wat anders, zeker als je het woordje 'geld' laat vallen.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. |
|
28 november 2018, 23:59 | #1783 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 24.226
|
Citaat:
https://www.skepticalscience.com/print.php?r=77 Volgens mij concentreren we ons op de verkeerde substantie maar de 'groenen' zijn zo gebrand op de olie industrie die ze willen vervangen door een groene industrie dat ze blind zijn voor de rest. |
|
29 november 2018, 00:16 | #1784 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Er is wel een verschil tussen de kleine en de grote ijstijden hé.
Een heel groot verschil. Ik zou die 2 niet door elkaar gaan haspelen moest ik u zijn.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 29 november 2018 om 00:24. |
29 november 2018, 00:46 | #1785 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.753
|
Citaat:
Citaat:
https://www.skepticalscience.com/co2...past-basic.htm Laatst gewijzigd door Micele : 29 november 2018 om 00:56. |
||
29 november 2018, 02:29 | #1786 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Je liegt doelbewust of je hebt geen benul waar je over spreekt. |
|
29 november 2018, 02:40 | #1787 | ||
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
"We vergeten zoveel mee te nemen in onze modellen" Ahja, wat dan ? En wat is de invloed van het weglaten van bepaalde variabelen ? Dit is louter FUD spuiten. Vroeger kreeg je inderdaad rommelmodellen gepubliceerd. Maar die tijd is lang vervlogen. Als je nu aannames maakt moet je die onderbouwen. Wat men ook doet is veel verschillende modellen met elkaar vergelijken en zowat ALLE modelen vallen binnen een bepaalde regio kwa uitkomst. Allemaal voorspellen stevige opwarming. Klimaatontkenners doen niet lievers dan claimen dat er zaken ontbreken in de modellen. Ze wijzen op kleine zaken, die insignificant zijn voor het totaalbeeld, en gebruiken dat om de totale conslusie van de kaart te vegen. Het is intellectuele oneerlijkheid van uw kant uit. Citaat:
|
||
29 november 2018, 02:42 | #1788 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Maakt je mening meteen waardeloos. |
|
29 november 2018, 02:47 | #1789 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
|
29 november 2018, 10:41 | #1790 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Wel, ik ben burgerlijk ingenieur. Maar niet één die argumentatie haalt uit zijn 'status'.
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
29 november 2018, 12:52 | #1791 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 7.933
|
Citaat:
Gij als verdediger van defensie lijkt me hier een vreemd standpunt in te nemen. (elke inspanning om een bedreiging af te wenden, geeft geen garantie dat dat ook gaat lukken, moeten we dan geen inspanning doen ?) En wat de bevolkingsaangroei betreft wat stelt ge voor ? De IS-methode (de hand aan zichzelf slaan en nog een groep mensen daarbij meenemen niet neem ik aan) Er op wijzen dat men nog veel niet weet is een makkie. |
|
29 november 2018, 14:16 | #1792 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
De stelling "de wetenschap weet het niet", kwa aannames en nauwkeurigheid, zal voor u dan een andere invulling krijgen die u nu het poogt te geven. En mensen kunnen zowel ingenieur zijn als wetenschapper. |
|
29 november 2018, 18:19 | #1793 | |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Citaat:
Ik heb tevens gesteld dat ik de genomen maatregelen goedkeur. En de 'inspanning die we doen zonder garantie op succes' moet beheersbaar blijven en niet uit de hand lopen. Er op wijzen tesnlotte dat de wetenschap nog niet veel weet is juist in deze materie GEEN makkie. Je wordt onmiddellijk haast een paria die in een schutkring hoort. Het is een beetje zoals met het migratiepact. Het begon met niet bindende teksten, het liep over de akkoorden van Parijs en nu moeten we plots al 3 tot 5 keer zo veel doen. Zonder discussie, zonder tegenwoord want dan ga je in het verdomhoekje. En precies dat is het enige punt van mijn tussenkomst. We zijn zo ideologisch gekleurd dat het haast een wetenschapsreligie geworden is. En dat kan nooit goed zijn en is al zeker niet wetenschappelijk. Het bewijs is daar: de thermodynamsiche modellen (die een zware reductie zijn van het klimaatprobleem) blijven onmondig om het verleden zelfs maar een begin van verklaring te geven. Nou moe. Leuke wetenschap. Kan haarscherp voorspellen wie volgende week de Lotto gaat winnen maar kan niet achterhalen wie vroeger won. Ook de 'wetenschapper' die haar aan het woord is en gespecialiseerd is in thermodynamische modellen zwijgt natuurlijk. En dat er nu 'meer gegevens' zijn is geen punt. We kennen trouwens over de laatste 800.000 jaar alvast veel gegevens. De politiek en de industrie hebben de wetenschap gekaapt voor doeleinden die niet altijd zuiver op de graat zijn. Waarbij ik niet wil zeggen dat er geen probleem is. Meer wil ik niet zeggen. De gele hesjes hebben al gesproken. Nu nog een aantal nucleaire centrales en de zaak wordt meer beheersbaar. maar dat is tegen de doctrine van velen die de klimaatideologie mee ingevuld hebben.
__________________
Fortuna favet fortibus |
|
29 november 2018, 19:02 | #1794 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 15.274
|
Naast CO2 dienen we ook andere elementen proberen in de hand te houden indien we een verantwoordelijkheid voelen naar toekomstige generaties. Radioactiviteit bijvoorbeeld heeft een nefaste invloed op het leven zoals we dat kennen.
Laatst gewijzigd door Bach : 29 november 2018 om 19:02. |
29 november 2018, 19:52 | #1795 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 7.933
|
Citaat:
Nooit gehoord van de winst doctrine? Of heb jij grotere kennis dan de investeerders. Dan ligt er een fortuin voor u te rapen. |
|
29 november 2018, 19:59 | #1796 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.753
|
Omgekeerd, nucleaire geneeskunde redt veel mensenlevens.
|
29 november 2018, 23:06 | #1797 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 24.226
|
Citaat:
Ik wil best geloven dat we in een uitzonderlijke situatie zitten maar dan moeten ze wel stoppen met leugens en overdrijven voor de goeie zaak, dat werkt niet want het moet telkens meer en erger zijn of het publiek wil niet meer mee. bv de Kilimanjaro die door Gore gebruikt werd als voorbeeld van de opwarming, blijkt veroorzaakt te zijn door het kappen van het tropische bos aan de voet en niet door opwarming. De Himalaya zou ijsvrij zijn tegen 2035 volgens de VN wat ze zelf terugtrokken in 2009, hun berekening was overdreven om meer impact te maken. http://www.hugovandermolen.nl/bosbou.../gletsjers.php Dan heb je National Geographic die in 2018 (datum volgens Google) nog steeds de Kilimanjaro als slachtoffer van het klimaat opschrijft en de Himalaya ijsvrij in 2035. https://www.nationalgeographic.com/e...ming/big-thaw/ Permafrost dooit ook door de houtkap en tropische wouden blijken ondertussen meer CO2 af te geven dan ze opnemen, eveneens vanwege houtkap. https://www.hln.be/wetenschap-planee...emen~a4183c04/ Het is enkel Hysterie met een pak foute beslissingen en belangrijke zaken die niet gebeuren, omdat de groenen absoluut willen dat de industrie en olie de grote schuldigen moeten zijn, tegen elke prijs. Het moet de olie zijn en het moet het Westen zijn die de schuldige is en die moeten alles oplossen. Niet houtverbranding en overbevolking omdat dit iets is voor niet-Westerse landen en die kunnen niets verkeerd doen, zelfs al zorgen die voor 95% van de plastiekvervuiling toch is het weeral het Westen die alles moet doen. Het is belachelijk. De leugens moeten stoppen, een eerlijke discussie en dan pas gaan we echt vooruit. . Laatst gewijzigd door Hoofdstraat : 29 november 2018 om 23:08. |
|
29 november 2018, 23:07 | #1798 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 24.226
|
Citaat:
|
|
29 november 2018, 23:56 | #1799 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
|
Citaat:
Stel nu dat je dat hout niet zou verbranden, en gewoon maar laten liggen waar het ligt. Dan begint het te rotten, en komt er methaan vrij wat nog erger is. Hout op zich, is ook ooit een boom geweest die CO2 heeft opgenomen uit de lucht. Hout verbranden, hoe raar het mss ook mogen klinken, maakt eigenlijk deel uit van een natuurlijke cyclus. Of je zou het ergens heel diep in de grond moeten steken waar het geen kwaad meer kan, als het kan tussen rotsen, en dan maakt het mss nog een kans om ooit aardolie te worden, of nog dieper, steenkool. Het fijn stof dat bij een verbranding vrijkomt, dat is natuurlijk weer iets helemaal anders. Fossiele brandstoffen ook. Zolang die in de grond blijven, kunnen ze geen kwaad. 'fossiele'... Fosiele brandstoffen hebben ooit ook CO2 opgenomen uit de lucht... Paar miljoen jaar geleden. Hout, dat is maar van 5...75 jaar geleden. Snap je het verschil ? Maar troost u. Tot een paar maand geleden deelde ik ook uw mening op dat vlak (buiten de fijne stofdeeltjes, alleen de CO2). Maar iemand, het was zelf op dit forum, heeft me dat toen duidelijk gemaakt en ik heb hem ook gelijk moeten geven.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 30 november 2018 om 00:16. |
|
30 november 2018, 00:19 | #1800 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.753
|
Citaat:
https://www.youtube.com/watch?v=dihQTENKOCM 2010 al routine hé, in het moderne buitenland (Alpenlanden), systeem bestaat sinds 2008, wie weet vroeger. In de Alpenlanden onlangs verplicht, is sommige vanaf 2015. In Belziek worden ze wslk pas in 2017-2018 of later wakker: Citaat:
Meer info, fotos details, enz...: https://www.energie-experten.org/hei...aubfilter.html Wetgeving en data: vanaf 2010- verstrengt december 2014 https://www.energie-experten.org/hei...v-stufe-1.html Laatst gewijzigd door Micele : 30 november 2018 om 00:42. |
||