Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

er zijn ook veel gebruikers die schrik zouden hebben wanneer er sprake zou zijn van tabaksverbod..
(en kan mij dat schelen?)

trouwens, cannabis mag NIET verkocht worden in belgie. Hoezo, schrik om zonder te vallen?
Tabak daarentegen..

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt voldoende realiteitszin om te begrijpen dat je tabak niet kan bannen door het illegaal te maken. Maar voor cannabis heb je die realiteitszin niet?

Voor cannabis heb ik nog geen waardevolle, geldige tegenargumenten gehoord om dit niet te legaliseren.
Ik dacht dat, als je niet antwoordt op mijn bericht, dat dit betekende dat je geen argumenten hebt, dat je akkoord gaat, maar je hebt ze niet gehoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1652
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1701

Ik heb dan weer geen argumenten gelezen van gebruikers die schrik hebben dat ze zonder spul gaan vallen. Kan je weergeven waarover dit gaat?

Ik denk dat ze mèt het spul vaker en harder zullen vallen ...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Daarom herhaal ik: we moeten eerst prioriteit geven aan het bannen van tabak. De doden die nu massaal vallen zijn te wijten aan tabakgebruik, niet aan cannabisgebruik, Chipie.

En hoe zou dat komen denk je?
Het gebruik van tabak bestaat al generatie's langer dan cannabis. Ook het verschil in hoeveelheid:
tabak werd/wordt massaal gebruikt, tegenover dat het verbruik van canabis een erg marginaal vershijnsel was/is dat de laatste jaren wat hip is geworden.

Dat artikel dat Seg Schat hier toonde verontrust me heel erg, en ik vind dat daar héél veel aandacht moet aan gegeven worden.

Neen, het gebruik van cannabis moet evenveel en zelfs meer tegengegaan/tegengewerkt worden, dan het gebruik van gewone tabak. Vooral wanneer nu blijkt dat, buiten het gekende feit dat ze de verslaving tot harddrugs in de hand kan werken, ook nog eens gevaarlijker en dus dodelijker blijkt te zijn dan gewone tabak.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En hoe zou dat komen denk je?
Het gebruik van tabak bestaat al generatie's langer dan cannabis. Ook het verschil in hoeveelheid:
tabak werd/wordt massaal gebruikt, tegenover dat het verbruik van canabis een erg marginaal vershijnsel was/is dat de laatste jaren wat hip is geworden.

Dat artikel dat Seg Schat hier toonde verontrust me heel erg, en ik vind dat daar héél veel aandacht moet aan gegeven worden.

Neen, het gebruik van cannabis moet evenveel en zelfs meer tegengegaan/tegengewerkt worden, dan het gebruik van gewone tabak. Vooral wanneer nu blijkt dat, buiten het gekende feit dat ze de verslaving tot harddrugs in de hand kan werken, ook nog eens gevaarlijker en dus dodelijker blijkt te zijn dan gewone tabak.

Cannabis is een onschadelijke drug... beweren er velen...

Nu moet je eens lezen wat ik op het net vind:

hey, mijn vrienden roken op een gewone schoolsdag minstens 7 joints per dag. de zaterdag, zondag en de woensdag roken ze wel minstens 15 joints. in het weekend gebruikenn ze dan ook nog gemiddeld 3 gram speed per persoon. kan ik er iets aan doen? ik vind het namelijk niet leuk wat ze doen. ik heb ze al gevraagt of ze er niet willen minderen maar dat willen ze duidelijk niet. ik kan meoilijk veel zeggen want mijn broer zit er namelijk ook bij. het zijn goeie vrienden van mij en daarmom maak ik me ook zo'n zorgen. mijn moeder heeft het al 2 maal ontdekt en mijn broer is dan eventjes gestopt maar herbegonnen. ik weet geen raad meer. is het gevaarlijk wat ze doen? welke gevolgen kan het hebben? en welk middel kan ik gebuiken om hun er vanaf te helpen?
groetjes

http://www.drugsinfoteam.nl/v_en_a/v...hp4?pagina=145

Zo onschuldig lijkt het allemaal op het eerste zicht niet... me dunkt...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Cannabis is een onschadelijke drug... beweren er velen...

Nu moet je eens lezen wat ik op het net vind:

hey, mijn vrienden roken op een gewone schoolsdag minstens 7 joints per dag. de zaterdag, zondag en de woensdag roken ze wel minstens 15 joints. in het weekend gebruikenn ze dan ook nog gemiddeld 3 gram speed per persoon. kan ik er iets aan doen? ik vind het namelijk niet leuk wat ze doen. ik heb ze al gevraagt of ze er niet willen minderen maar dat willen ze duidelijk niet. ik kan meoilijk veel zeggen want mijn broer zit er namelijk ook bij. het zijn goeie vrienden van mij en daarmom maak ik me ook zo'n zorgen. mijn moeder heeft het al 2 maal ontdekt en mijn broer is dan eventjes gestopt maar herbegonnen. ik weet geen raad meer. is het gevaarlijk wat ze doen? welke gevolgen kan het hebben? en welk middel kan ik gebuiken om hun er vanaf te helpen?
groetjes

http://www.drugsinfoteam.nl/v_en_a/v...hp4?pagina=145

Zo onschuldig lijkt het allemaal op het eerste zicht niet... me dunkt...

Kan je ook eens eerlijk zijn?
Als er velen beweren dat cannabis onschadelijk is, kan je enkele berichten citeren om dit aan te tonen.
(Heb je ook het antwoord gelezen dat op je geciteerde vraag gegeven werd?)

Kan je ook nog een tweede maal eerlijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Zou het Trimbos en andere instituten, die daar dagdagelijks mee bezig zijn, dat maar weten van horen zeggen?

Ken je de link geven naar de pagina op de site van het Trimbos instituut waar ze beweren "Op welke manier dan? Je bedoelt toch niet het 'eten' want dat wordt over 't algemeen nog als gevaarlijker beschouwd..."

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

de zaterdag, zondag en de woensdag roken ze wel minstens 15 joints. in het weekend gebruikenn ze dan ook nog gemiddeld 3 gram speed per persoon.

Als je zoveel speed pakt dan moet je wel de ene na de andere joint roken anders vlieg je zo de stratosfeer in.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt voldoende realiteitszin om te begrijpen dat je tabak niet kan bannen door het illegaal te maken. Maar voor cannabis heb je die realiteitszin niet?

Voor cannabis heb ik nog geen waardevolle, geldige tegenargumenten gehoord om dit niet te legaliseren.
Ik dacht dat, als je niet antwoordt op mijn bericht, dat dit betekende dat je geen argumenten hebt, dat je akkoord gaat, maar je hebt ze niet gehoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1652
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1701

Ik heb dan weer geen argumenten gelezen van gebruikers die schrik hebben dat ze zonder spul gaan vallen. Kan je weergeven waarover dit gaat?

Ge denkt nu toch niet dat ik daar nog eens op ga antwoorden, nadat ik in deze draad al eens gezegd heb dat ik geen goesting heb om de helft van de draad te kwoten?

En dan zo van die grappige voorstellen (geen antwoord geven voor de 36° keer op dezelfde vraag) van het nivo van het tweede studiejaar "al wat ge zegt zijde zelf" ....

Wat ik wel nogmaals graag herhaal, voor mensen die de hele draad niet gelezen hebben, is:
we hebben al genoeg dikke mizerie met de legale drugs (alkohol, tabak) en met misbruik van legale dinges (gokken, geneesmiddelenmisbruik ...), dat ik persoonlijk vind dat geen enkele drug (ook niet de zogenaamde softdrug kannabis) gelegaliseerd mag worden.
Preventie van middelenmisbruik moet opgedreven worden;
maar ook repressie, die eindelijk eens ernstig moet gevoerd worden (en ernstig betekent niet alleen strengere straffen ...)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En hoe zou dat komen denk je?
Het gebruik van tabak bestaat al generatie's langer dan cannabis. Ook het verschil in hoeveelheid:
tabak werd/wordt massaal gebruikt, tegenover dat het verbruik van canabis een erg marginaal vershijnsel was/is dat de laatste jaren wat hip is geworden.

Dat artikel dat Seg Schat hier toonde verontrust me heel erg, en ik vind dat daar héél veel aandacht moet aan gegeven worden.

Neen, het gebruik van cannabis moet evenveel en zelfs meer tegengegaan/tegengewerkt worden, dan het gebruik van gewone tabak. Vooral wanneer nu blijkt dat, buiten het gekende feit dat ze de verslaving tot harddrugs in de hand kan werken, ook nog eens gevaarlijker en dus dodelijker blijkt te zijn dan gewone tabak.

toch ongelooflijk hoe dat sommige mensen zich blijven wentelen in struisvogelgedrag.
Tabak veroorzaakt veel doden, akkoord?
Cannabis is tot nu toe illegaal in belgie, akkoord?
cannabis heeft nog geen doden gemaakt, een overdosis bestaat immers niet, akkoord?

en dan nu: wat is prioritair, de (nog) legale en dodelijke tabak, of de (reeds) illegale en niet dodelijke cannabis?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge denkt nu toch niet dat ik daar nog eens op ga antwoorden, nadat ik in deze draad al eens gezegd heb dat ik geen goesting heb om de helft van de draad te kwoten?

En dan zo van die grappige voorstellen (geen antwoord geven voor de 36° keer op dezelfde vraag) van het nivo van het tweede studiejaar "al wat ge zegt zijde zelf" ....

Je hoeft niet voor de 36ste keer antwoorden, maar ik zou toch graag 1 maal een antwoord krijgen. En liefst met niveau.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1652
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1701
Geef anders de link naar je antwoord, als ik iets gemist heb.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik wel nogmaals graag herhaal, voor mensen die de hele draad niet gelezen hebben, is:
we hebben al genoeg dikke mizerie met de legale drugs (alkohol, tabak) en met misbruik van legale dinges (gokken, geneesmiddelenmisbruik ...), dat ik persoonlijk vind dat geen enkele drug (ook niet de zogenaamde softdrug kannabis) gelegaliseerd mag worden.
Preventie van middelenmisbruik moet opgedreven worden;
maar ook repressie, die eindelijk eens ernstig moet gevoerd worden (en ernstig betekent niet alleen strengere straffen ...)

Dat je altijd hetzelfde herhaalt had ik al opgemerkt. Steeds hetzelfde herhalen is niet hetzelfde als een antwoord geven of argumenteren.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

toch ongelooflijk hoe dat sommige mensen zich blijven wentelen in struisvogelgedrag.
Tabak veroorzaakt veel doden, akkoord?
Cannabis is tot nu toe illegaal in belgie, akkoord?
cannabis heeft nog geen doden gemaakt, een overdosis bestaat immers niet, akkoord?

en dan nu: wat is prioritair, de (nog) legale en dodelijke tabak, of de (reeds) illegale en niet dodelijke cannabis?

jongen, jongen, jongen toch! Hoe kun je zo dom, kortzichtig, en visieloos doen?

Tabak veroorzaakt veel doden, uiteraard want:
tabak wordt al 60 jaren gebruikt, de sigaret dan, sigaren en pijpen al véél langer; met andere woorden: 3 generatie's hebben al gebruik van de sigaret gemaakt, vaak op overdadige wijze, nog voor gekend was dat tabak dodelijk kon zijn, op lange termijn.
Tabak werd alom gebruikt: bijna iedereen gebruikte het.

Cannabis wordt nog maar 10 �* 20 jaar gebruikt, aanvankelijk was dit een marginaal fenomeen, die de laatste 10 jaar sterk in populariteit is toegenomen.
Maw: de gevolgen op lange termijn van cannabis begint zich nog niet te manifesteren, doch op korte termijn wel: verslavingen naar harddrugs.
En daarvan zijn al effectief veel doden gevallen. Jaja, ik weet ook wel enkele tragisch afgelopen gevallen waarvan het onschuldig begon met een jointje.

Kortom zowel tabak als cannabis moeten even hard aangepakt worden. Het kan niet dat het ene gedoogd wordt ten opzichte van het andere.

[willem1940NLD]

Niemand weet of en hoe cannabis dodelijk is, direct of indirect. De aanwezigheid van het actieve stofje in het lichaam is erg moeilijk aan te tonen, vooral omdat dat na een halve �* 3 dagen alleen nog maar in de/mijn hersenen zit/zat. Vooral na een verkeersongeval zie ik dat niet onderzocht worden. Testen op alcohol is stukken gemakkelijker.

De spaarzame keren dat ik het spul proefde en minstens zo hevig na "passief meeroken" in een muzikantenkeldertje moest ik n�* 2-3 dagen op werk alles wat ik schreef of typte minstens 2x nakijken op onmogelijke fouten, van sommige woorden stond er alleen maar de eerste letter; reuze lekker hoor, in internationale zakencorrespondentie onder de gebruikelijke spanning van gemiddeld 50, soms 100 berichtjes per dag, naast diverse administratieve handelingen.

Heus, dit spul deugt niet.

Overigens: de "overgang" naar harddrugs ligt weinig voor de hand, de meeste cannabisgebruikers blijven tevreden met hun sticky. Wèl: het contact met het "milieu" en mogelijkheid/bereidheid tot experimenteren liggen binnen handbereik maar het is geen groot percentage wat daarin trapt.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Vooral wanneer nu blijkt dat, buiten het gekende feit dat ze de verslaving tot harddrugs in de hand kan werken,

Met "nu" bedoel je dan 1940?

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

ook nog eens gevaarlijker en dus dodelijker blijkt te zijn dan gewone tabak.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...501729_pf.html

The largest study of its kind has unexpectedly concluded that smoking marijuana, even regularly and heavily, does not lead to lung cancer.

The new findings "were against our expectations," said Donald Tashkin of the University of California at Los Angeles, a pulmonologist who has studied marijuana for 30 years.

"We hypothesized that there would be a positive association between marijuana use and lung cancer, and that the association would be more positive with heavier use," he said. "What we found instead was no association at all, and even a suggestion of some protective effect."

[MaGNiFiCaT]

En het feit dat cannabis potentiele schizofrenie dat in sommige personen sluimert kan doen ontwaken en ontwikkelen (vooral bij vrouwen dan) zal hier ook al ter sprake gekomen zijn zekers?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Met "nu" bedoel je dan 1940?

1940 voor de gewone sigaret, niet voor de cannabis. Verdraai mn woorden niet!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En het feit dat cannabis potentiele schizofrenie dat in sommige personen sluimert kan doen ontwaken en ontwikkelen (vooral bij vrouwen dan) zal hier ook al ter sprake gekomen zijn zekers?

Ik denk dat dat waarheid bevat, ja. Zag minstens 1 zulk voorbeeld (bij een man). Inderdaad lijkt zulke aanleg, die misschien tientallen jaren tot levenslang latent had kunnen blijven, triggerbaar.

[brussel1200]

Kijk, Cannabis is niet ongevaarlijk maar dat is Alcohol ook niet. En alcohol is zowel fysiek als mentaal verslavend, en je kan er een overdosis van krijgen.

Is 14-jarigen zat voeren normaal, maar een 20 jarige die een joint rook een crimineel?

Cut the crap, alstublieft.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Cannabis wordt nog maar 10 �* 20 jaar gebruikt, aanvankelijk was dit een marginaal fenomeen, die de laatste 10 jaar sterk in populariteit is toegenomen.
Maw: de gevolgen op lange termijn van cannabis begint zich nog niet te manifesteren,

Wablief?

Cannabisgebruik bestaat al 1000'en jaren, en zelfs de "coffeeshop" bestaat al 100'en jaren.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

1940 voor de gewone sigaret, niet voor de cannabis. Verdraai mn woorden niet!

Ik verdraai u woorden niet, ik wil alleen zeggen dat uw stepping-stone theorie al lang achterhaald is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niemand weet of en hoe cannabis dodelijk is, direct of indirect. De aanwezigheid van het actieve stofje in het lichaam is erg moeilijk aan te tonen, vooral omdat dat na een halve �* 3 dagen alleen nog maar in de/mijn hersenen zit/zat. Vooral na een verkeersongeval zie ik dat niet onderzocht worden. Testen op alcohol is stukken gemakkelijker.

De spaarzame keren dat ik het spul proefde en minstens zo hevig na "passief meeroken" in een muzikantenkeldertje moest ik n�* 2-3 dagen op werk alles wat ik schreef of typte minstens 2x nakijken op onmogelijke fouten, van sommige woorden stond er alleen maar de eerste letter; reuze lekker hoor, in internationale zakencorrespondentie onder de gebruikelijke spanning van gemiddeld 50, soms 100 berichtjes per dag, naast diverse administratieve handelingen.

Heus, dit spul deugt niet.

Overigens: de "overgang" naar harddrugs ligt weinig voor de hand, de meeste cannabisgebruikers blijven tevreden met hun sticky. Wèl: het contact met het "milieu" en mogelijkheid/bereidheid tot experimenteren liggen binnen handbereik maar het is geen groot percentage wat daarin trapt.

Jij hebt blijkbaar ondervonden dat cannabis voor jou niet deugt.
Dit kan je niet veralgemenen.
Jij drinkt liever een glas wijn of een glas bier.
Voor anderen is alcohol een spul dat niet deugd.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

Kijk, Cannabis is niet ongevaarlijk maar dat is Alcohol ook niet. En alcohol is zowel fysiek als mentaal verslavend, en je kan er een overdosis van krijgen.

Is 14-jarigen zat voeren normaal, maar een 20 jarige die een joint rook een crimineel?

Cut the crap, alstublieft.

Termijneffect is verschillend, cq kan per persoon erg verschillend zijn. Naar mijn persoonlijke ervaring heeft (incidenteel) alcoholgebruik (beneden vergiftigingsgraad) na 24 uren geen nawerking meer maar zelfs een snuifje passief meeroken van cannabis juist na 2-3 dagen merkwaardige terugslag.

Maar misschien is cannabis in sommige beroepen wel onschadelijk ....

[brussel1200]

na 24 uur? ooit al van katers gehoord :d

Ik gebruik zelf cannabis, en ik kan nog functioneren hoor. De alcoholiekers in mijn metro station daarentegen...