Coronavirus, Mercosur – hoe gaat de Overheid ons (op tijd) beschermen?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nog ff iets, tss de soep en de pataten...

Buiten gaan met zijn tweetjes..
Normaal gezien dient men afstand te houden.
Maar er zal geen enkele agent een opmerking maken tegen een verliefd of reeds getrouwd koppeltje. Die kans is nagenoeg nul.
Idem, een vader die met zijn 2 pagadders (aan elke hand ene) rondloopt.
Beide gevallen heb ik hier net gezien op den dijk, en een agent die er naar stond te kijken heeft er totaal niets op gezegd.

Enne, controle van de politie, die is er. Net zoals ze ook gezegd hebben in onze media.

Het zijn richtlijnen, er staan ook zware boetes op, maar .... een goed verstaander hoeft geen verdere uitleg denk ik.

Onzin, als je een bed of een huis deelt dan heb je binnen zowiezo al het meeste kans op besmetting. Die afstand is aangewezen als er iemand uit een ander gezin bijkomt.

Jonge Romeo en Julia's hou je toch niet tegen. De mensen die daar nu proberen garen uit te spinnen moeten maar eens denken waar ze stonden in de discussies over het stimuleren van al dan niet gratis voorbehoedsmiddelen en dergelijke voor de jeugd.

Ik denk trouwens niet dat dit een probleem van alleen de jeugd is. Er gaan wel meer rendez-vous op een laag vuurtje gezet worden, tenzij de plaatselijke supermarkt de koelopslag ter beschikking stelt. Makkelijk schoon te spuiten

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Onzin, als je een bed of een huis deelt dan heb je binnen zowiezo al het meeste kans op besmetting. Die afstand is nodig als er iemand uit een ander gezin bijkomt.

Jonge Romeo en Julia's hou je toch niet tegen. De mensen die daar nu proberen garen uit te spinnen moeten maar eens denken waar ze stonden in de discussies over het stimuleren van al dan niet gratis voorbehoedsmiddelen en dergelijke voor de jeugd.

Tuurlijk is dat onzin. Als koppel lig je eerst de hele nacht meestal onder dezelfde lakens en op straat zou je dan een afstand moeten houden.
Daarom ook dat ik postte dat die agent er geen graten in zag.

Je weet wel, '... een goed verstaander hoeft geen verdere uitleg denk ik...'

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je weet wel, '... een goed verstaander hoeft geen verdere uitleg denk ik...'

Er zijn blijkbaar nog altijd een aantal firma's in niet-essentiële sectoren die niet bij de les zijn en hun personeel dwingen onnodige risico's te nemen. Die CEO's hebben bloed aan hun handen. Hen interviewen zou een goeie zaak zijn.

Heb je de ethische aanbevelingen van de KU Leuven gezien? Dat is gene zever, die harde keuzes gaan gemaakt moeten worden als de capaciteit er niet meer is. Rijk of arm, in zo'n extreme omstandigheden op een veldbedje helpt dat niet veel. Valt je nummer slecht, dan heb je pech gehad.

Dat is altijd natuurlijk wel ten dele zo, je kan altijd een stom ongeval hebben. Maar op dit moment zou ik toch liever wat voorzichtiger zijn. Het is onverantwoord dat ze hun verantwoordelijkheid niet nemen.

De vakbonden zijn mee schuldig. Oorverdovende stilte, kan je nagaan hoezeer die de macht uit handen hebben gegeven of mee onder één hoedje spelen met het kapitaal. Schande is het!

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tuurlijk is dat onzin. Als koppel lig je eerst de hele nacht meestal onder dezelfde lakens en op straat zou je dan een afstand moeten houden.
Daarom ook dat ik postte dat die agent er geen graten in zag.

Je weet wel, '... een goed verstaander hoeft geen verdere uitleg denk ik...'

Tuurlijk zag die agent er geen graten in, want de regel is klaar en duidelijk : gezinsgenoten hoeven geen afstand te houden van elkaar.

Waarom zou je een duidelijke regel gaan interpreteren ? Komt dat voort uit je onweerstaanbare drang open deuren in te trappen ?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er zijn blijkbaar nog altijd een aantal firma's in niet-essentiële sectoren die niet bij de les zijn en hun personeel dwingen onnodige risico's te nemen. Die CEO's hebben bloed aan hun handen. Hen interviewen zou een goeie zaak zijn.

Heb je de ethische aanbevelingen van de KU Leuven gezien? Dat is gene zever, die harde keuzes gaan gemaakt moeten worden als de capaciteit er niet meer is. Rijk of arm, in zo'n extreme omstandigheden op een veldbedje helpt dat niet veel. Valt je nummer slecht, dan heb je pech gehad.

Dat is altijd natuurlijk wel ten dele zo, je kan altijd een stom ongeval hebben. Maar op dit moment zou ik toch liever wat voorzichtiger zijn. Het is onverantwoord dat ze hun verantwoordelijkheid niet nemen.

De vakbonden zijn mee schuldig. Oorverdovende stilte, kan je nagaan hoezeer die de macht uit handen hebben gegeven of mee onder één hoedje spelen met het kapitaal. Schande is het!

Om nog maar te zwijgen van onze verkozenen, en zeker Maggie , die 60 dagen lang met meer dringende zaken bezig waren. En dan op TV komen smeken om maskers binnen te brengen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Om nog maar te zwijgen van onze verkozenen, en zeker Maggie , die 60 dagen lang met meer dringende zaken bezig waren. En dan op TV komen smeken om maskers binnen te brengen.

Een klein lichtpuntje voor mij was de laatste dagen de heer Hajo Beekman van het Vlaams Verkeerscentrum. De fut lijkt er precies een beetje uit te zijn nu er geen files meer staan. Hij leek nochtans in grote verkeerschaos altijd een bijzonder professioneel plezier in te vinden, als ik voor en na vergelijk.

Heb je gemerkt hoe hij nu naadloos overging in met veel plezier opsommen hoeveel treinen en bussen er wel niet waren geschrapt? Man, man. Ik hoop dat ze hem hetzelfde laten doen met wat er overblijft van het vliegverkeer de komende dagen, dan zijn we rond, is zijn taak volbracht en kan hij voltijds gaan fietsen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Tuurlijk zag die agent er geen graten in, want de regel is klaar en duidelijk : gezinsgenoten hoeven geen afstand te houden van elkaar.

Waarom zou je een duidelijke regel gaan interpreteren ? Komt dat voort uit je onweerstaanbare drang open deuren in te trappen ?

Bron ?

Heb het ff speciaal voor u gaan halen:

'...Lichaamsbeweging in de buitenlucht is eveneens toegestaan. De regering raadt het zelfs aan. Je mag dit doen met gezinsleden die onder hetzelfde dak wonen of met een vriend. Het is wel belangrijk om een redelijke afstand te behouden...'

Je kennis van de regels is dus buiten hetgeen ik al gepost had ook al ondermaats...
Het wordt er alleen maar triestiger op...
2 keer het deksel op je neus.
Dat moet zeer doen hé.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er zijn blijkbaar nog altijd een aantal firma's in niet-essentiële sectoren die niet bij de les zijn en hun personeel dwingen onnodige risico's te nemen. Die CEO's hebben bloed aan hun handen. Hen interviewen zou een goeie zaak zijn....

Die gaan anders héél snel tegen de lamp lopen.
Als ze betrapt worden krijgen ze één verwittiging. Een tweede betekend dat het bedrijf gesloten wordt zonder het dan nog te hebben van de boete die boven hun hoofd hangt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Er zijn blijkbaar nog altijd een aantal firma's in niet-essentiële sectoren die niet bij de les zijn en hun personeel dwingen onnodige risico's te nemen. Die CEO's hebben bloed aan hun handen. Hen interviewen zou een goeie zaak zijn.

Heb je de ethische aanbevelingen van de KU Leuven gezien? Dat is gene zever, die harde keuzes gaan gemaakt moeten worden als de capaciteit er niet meer is. Rijk of arm, in zo'n extreme omstandigheden op een veldbedje helpt dat niet veel. Valt je nummer slecht, dan heb je pech gehad.

Dat is altijd natuurlijk wel ten dele zo, je kan altijd een stom ongeval hebben. Maar op dit moment zou ik toch liever wat voorzichtiger zijn. Het is onverantwoord dat ze hun verantwoordelijkheid niet nemen.

De vakbonden zijn mee schuldig. Oorverdovende stilte, kan je nagaan hoezeer die de macht uit handen hebben gegeven of mee onder één hoedje spelen met het kapitaal. Schande is het!

De Rode Vaan heeft nog eens gesproken.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Bron ?

Heb het ff speciaal voor u gaan halen:

'...Lichaamsbeweging in de buitenlucht is eveneens toegestaan. De regering raadt het zelfs aan. Je mag dit doen met gezinsleden die onder hetzelfde dak wonen of met een vriend. Het is wel belangrijk om een redelijke afstand te behouden...'

Je kennis van de regels is dus buiten hetgeen ik al gepost had ook al ondermaats...
Het wordt er alleen maar triestiger op...
2 keer het deksel op je neus.
Dat moet zeer doen hé.

Dus iets wat niet zwart op wit op papier staat kan geen duidelijke regel zijn ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dus iets wat niet zwart op wit op papier staat kan geen duidelijke regel zijn ?

Neen. Absoluut niet want dan is hij per definitie niet klaar en duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

...want de regel is klaar en duidelijk : gezinsgenoten hoeven geen afstand te houden van elkaar....

En hier citeer je een regel die helemaal niet bestaat.



Man toch.... 3 de keer goede keer zekers ?
Nu ga je jezelf nog gaan tegenspreken ook.

Dat moet nu écht serieus pikken.

Hier sie....



.. want je bent aan het zwemmen, maar 't lukt precies niet goed.
'k zou nu ook niet graag hebben dat je verzuipt hé.

En meer woorden ga ik aan je gelul niet meer vuilmaken.

[Tavek]

Lijkentransport in Italie op dit moment.

Ik kan die "staatsgreep NVA mag er niet in" gehuil zeik van NVA en VB trollen niet meer apprecieren.

[Tavek]

https://bergamo.corriere.it/notizie/...df06d574.shtml

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ik citeer helemaal nergens een regel. Dat maak jij er van.

De regel is immers ongeschreven, maar daarom niet minder klaar en duidelijk.
Het zegt veel over jouw (gebrek aan) logisch verstand dat een ongeschreven regel nooit klaar en duidelijk zou kunnen zijn. In de voorbeelden die je zelf gaf was die regel zelfs voor die flik klaar en duidelijk.

Voor de rest, ga nog wat rukken op je hotelkamer

TV Journaal werden vragen voorgelegd aan Jambon & viroloog Van Ranst.
Duidelijkheid over bepaalde regels.

1 vd vragen was of man & vrouw van hetzelfde gezin hand in hand mochten lopen, volmondig "ja natuurlijk", of 'n papa/ mama met 2 kindjes, 1 aan elke hand, mochten wandelen, volmondig "ja natuurlijk", zelfs met 't hondje

Dat afstand bewaren betekende dat die 2 hand in hand lopende leden van hetzelfde gezin & die papa/mama hand in hand lopend met hun kroost afstand dienden te houden van andere wandelaars!

Bovendien werd er (nog) niet gevraagd of 't wel zo'n goed idee is om in volle coronacrisistijden met je overbejaarde ouders in 'n hotel te gaan zitten, en is 't nog maar de vraag of die genieën nog terug naar huis mogen, niet essentiële verplaatsingen worden nl. ook gecontroleerd.
Enkel noodzakelijke verplaatsingen naar supermarkt, arts, bank, apotheek, postkantoor, werk zijn nog toegelaten.. geen plezieruitstapjes.
Dus niet effe in de auto springen om aan de kust te gaan uitwaaien.

Dat zit de moraalridder uit te hangen, onderwijl zovelen onnodig zelf in gevaar brengend.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lijkentransport in Italie op dit moment.

Ik kan die "staatsgreep NVA mag er niet in" gehuil zeik van NVA en VB trollen niet meer apprecieren.

Al die overleden mensen, die zelfs geen afscheid hebben kunnen nemen van hun naasten, hun geliefden, ge(mis)bruiken voor politieke doeleinden is lager dan laag.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lijkentransport in Italie op dit moment.

Ik kan die "staatsgreep NVA mag er niet in" gehuil zeik van NVA en VB trollen niet meer apprecieren.

Wie is er nu eigenlijk aan het demoniseren?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Gezinsgenoten hoeven die afstand uiteraard niet te respecteren

I stood corrected.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tuurlijk is dat onzin. Als koppel lig je eerst de hele nacht meestal onder dezelfde lakens en op straat zou je dan een afstand moeten houden.
Daarom ook dat ik postte dat die agent er geen graten in zag.

Je weet wel, '... een goed verstaander hoeft geen verdere uitleg denk ik...'

Jouw denken is aan een upgrade toe

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Al die overleden mensen, die zelfs geen afscheid hebben kunnen nemen van hun naasten, hun geliefden, ge(mis)bruiken voor politieke doeleinden is lager dan laag.

35 jaar lang iedere slachtoffer van een moslim misbruiken voor politieke doeleinden, lager kan men niet gaan zou men denken, maar je slaagt er iedere keer opnieuw in.

[RASPOUTINE]

Nochtans zijn Nederland en Groot Brittannië ondertussen over dat “immuun “ maken, al van gedacht veranderd.
Marc Van Ranst en Steven van Gucht geven toe: “We hadden scholen nooit mogen sluiten”

VIROLOGEN MARC VAN RANST EN STEVEN VAN GUCHT GEVEN TOE:
•
o Sven Spoormakers
• 19 maart 2020
• 05u00

https://www.hln.be/de-krant/marc-van...%7Ea8e04961%2F

Kinderen zouden dus veilig zijn tegenover het CORONAVIRUS stellen zij.

Enerzijds:

Zij die vandaag alles in een veiligheidsraad & beslissen voor iedereen.
Het zal u kind maar zijn dat u gaat/moet gaan confronteren met deze theorie.
Volgens wat wij meemaken zijn de meeste ouders niet overtuigd geweest.
Aangezien de scholen niet gesloten waren in tegenstelling van wat die wetenschapers stellen.
Nee, de scholen waren open, het was iedereen vrij om zijn kind naar school te sturen.
Zij waren geenszins verlicht van hun kinderen thuis te houden en er zelf voor de zorgen.
Er was opvang voor iedereen.
Maar er kwam zo goed als niemand opdagen.

Ouders stelden dan hun kinderen thuis veiliger waren, vandaag is daar een goede bijkomende reden voor.

Anderzijds:

Is het niet zo dat wij vandaag of beter gezegd de wetenschappers van over heel de wereld niets weten over dit CORONAVIRUS.
Dat zij binnen het zoeken naar een vaccin alle soorten onderzoeken doen.
Dat is wel waar.
Kan men dus vandaag in alle voorzichtigheid en voorbehoud niet stellen dat het onvoorzichtig is om te stellen dat kinderen niet vatbaar zijn. Zij worden misschien niet ziek, akkoord.
Maar wie kan er met zekerheid zeggen dat dit CORONAVIRUS hun systeem niets is binnengedrongen met mogelijke later gevolgen.
Geeft dit dan geen goede reden om onze kinderen en jongeren veilig te stellen. Of willen jullie die “immuun’ theorie toch nog volgen?


Hoe zit het in België met de bescherming van klokkenluiders? Lopen de burgers die het ‘slechte beleid' en alle waarheid brengen nu in verband met het CORONAVIRUS, een risico?

Quid: speciale volmachten, wetten en decreten. Is de vrije meningsuiting en bron in gevaar?


Woede in China na dood van oogarts die waarschuwde voor coronavirus en door politie werd opgepakt

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02...n-coronavirus/

Chinese arts die alarm sloeg over coronavirus overleden

De Chinese oogarts die eind december alarm sloeg over het coronavirus en zelf besmet raakte, is overleden. De 34-jarige Li Wenliang werd aanvankelijk berispt wegens het ‘verspreiden van geruchten’.

Peter Giesen6 februari 2020, 22:17

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...w.google.be%2F

Klokkenluider die waarschuwde voor corona overleden

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10206240.html